ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

2. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

Будучи продуктом человеческого сознания, демократия, в ходе развития и совершенствования общества, обогащается новыми идеями, положениями и практикой. Каким бы сложным не был путь в демократию, мировая практика показала, что она отвечает интересам наций. Если взглянуть на историю Азербайджана, то можно увидеть яркие примеры демократического Ренессанса, и долгий период сосуществования в рамках единого тоталитарного пространства[3].

Демократия – "форма государства, при которой большинство народа ясно заявляет о своем согласии передать власть управления определенным представителям народа, но оговаривая за собой право контроля. Изменение значения понятия демократии приводит к тому, что его относят уже не только к форме государства, но оно включает социальные и политические силы, а также стремление к их демократизации, из чего при соответствующих условиях возникает практика демократии"[4].

Совершенно очевидно, что современная демократия - не просто термин, ставший модным в эпоху глобальных трансформаций. Это выходящий за пределы политологического понятия образ формирования Нового мирового порядка. Если быть еще более точным, демократия в XXI веке это стратегия формирования гомогенной миросистемы. Но насколько эта миросистема соответствует целям и устремлениям всех субъектов международных отношений, вопрос совершенно иной.

Основа будущих перемен в Азербайджане была заложена в 1993-1996-е годы. В статье 7 Конституции Азербайджанской Республики записано: "Азербайджанское государство – демократическая, правовая, светская, унитарная республика". А в статье 12 провозглашено: "Обеспечение прав и свобод человека и гражданина – высшая цель государства".

Новая власть, взяв курс на интеграцию в евро-атлантическое пространство, начала строить совершенно иную общественно-политическую и экономическую структуру, приоритетом стал вывод страны из изоляции и построение гражданского общества. С 1996 года, после преодоления угроз государственных переворотов, ситуация в стране начала кардинально меняться. Сегодня в Азербайджане преодолен политический и экономический кризис, имевший место в начале 90-х гг. ХХ в., установлена относительная общественно-политическая стабильность, закладывается базис гражданского общества. Либерализация экономики создали благоприятные возможности для интеграции страны в глобальную экономическую систему.

По оценкам 2004 года, Азербайджан имеет хороший уровень по степени экономической свободы: налоговая политика (89%), инфляция (70%), торговая политика (93%), кредитный рейтинг (96%), экономическое регулирование (43%). По социальным расходам ситуация ниже: расходы на образование (51%), расходы на здравоохранение (26%), иммунизация (96%). Блок правового регулирования имеет наименьшие оценки: политические права (37%), гражданские свободы (41%), контроль над коррупцией (19%), эффективность правительства (24%), законодательный режим (49%), избирательные права (32%) (рис.1.)[5].

Рис.1. Оценки уровня свободы Азербайджана, %

Таким образом, в Азербайджане все еще нет системы справедливого госуправления. В Азербайджане серьезной проблемой остается контроль над коррупцией, и самый плохой показатель Азербайджан имеет по данному вопросу.

Практически любое современное государство может при определенных условиях обрести демократическую форму правления. Вопрос заключается скорее в том, чтобы сохранить демократию, сделать демократическую форму правления устойчивой. А для реализации этой цели важно иметь соответствующую экономическую базу.

Поэтому, сегодня одной из приоритетных задач политической элиты Азербайджана является трансформация экономических достижений в фактор формирования нового демократического сознания.

Совершенно очевидно, что для трансформационного общества крайне сложно перенять новые поведенческие нормы и стереотипы. Как таковые они формируются по мере изменения социокультурной среды, политических приоритетов и условий благосостояния населения. Иными словами, демократизация вносит новые сегменты в социально-культурную жизнь азербайджанского общества, стараясь изменить ее и вклинить новые поведенческие нормы.

Демократия – форма цивилизованного политического соперничества, где оппонентами выступают наиболее подготовленные и сильные представители элит общества. Это ни в коей мере не ставит под сомнение то, что она является лучшей формой народовластия, ибо более совершенного человечество еще не придумало. Но борьба эта осуществляется между лидерами и теми, кто формирует стратегию развития на перспективу. Поэтому демократию стоит рассматривать сугубо как продукт внутреннего развития того или иного социума. К тому же, в основе строительства демократии лежат мир, стабильность и стратегия (устойчивого) константного развития общества.

В данном контексте, наиболее сложный выбор верной и перспективной стратегии развития предстоит трансформационным обществам, которые в настоящее время осуществляют транзит из одной системы в другую и при этом подвержены не только влиянию "третьей демократической волны", но и целого комплекса таких понятий как "модернизация", "вестернизация", "мультикультурализм" и т.д. Вместе с тем, в то время как индивидуальная свобода в начале века все явственнее рассматривается, как часть геостратегического стремления построить "стабильный и безопасный мировой порядок", мы зачастую сегодня являемся свидетелями отката мондиализма в пространство, отвергающее внутреннее и внешнее инакомыслие.

Иначе говоря, сегодня мир не стал более безопасным. Скорее, наоборот. Некоторые субъекты международных отношений все еще остаются приверженными жесткой блоковой и идеологической дисциплине. Несмотря на то, что по сути отсутствует спрос на единоличное лидерство в глобальном плане, всеобщее осмысление новой ситуации еще не произошло и мы все еще являемся свидетелями нарушенного полицентричного баланса в рамках многосторонних институтов. Это оказывает существенное влияние и на формирование политики в отношении трансформационных обществ, в которых извне осуществляются "бархатные" сценарии в угоду корыстных геополитических и геоэкономических интересов.

Ущерб делу универсализации демократических ценностей наносятся попытками под флагом "защиты демократии" грубо вмешиваться во внутренние дела стран, оказывать на них политическое давление, навязывать двойные стандарты в оценке избирательных процессов, состояния гражданских прав и свобод. Российский политолог и экономист В. Иноземцев писал, что "как и любой культурный феномен, как любой интеллектуальный продукт, демократия не терпит примитивизации – а только это и может стать результатом её насаждения силой"[6]. Очевидно, что вызов, который будет брошен незападными обществами западным заключается в том, что несовместимость западной демократии с внутренними институциональными устоями незападных обществ станет основой нового глобального противостояния.

В данном контексте актуальной становится сама концепция "мягкого" суверенитета, которая заключается в том, что появление принципа суверенного государства было обусловлено историческими обстоятельствами прошлого, и она была оправдана. Однако сегодня абсолютизация суверенности государства недопустима, ибо она вредит его интеграции в мировые сообщество. Политические события последних десятилетий, ускорение темпов глобализации показывают, что этот принцип все менее отвечает требованиям современности.

Азербайджан вступает в новую эпоху, в период действенных и динамичных шагов, когда общество может оправданно доверять властям перспективу завтрашнего дня. Поэтому именно от действенности власти и качественной работы бюрократического аппарата зависит успех демократической трансформации. Этот аспект необходимо подчеркнуть[7].

Проблема конструктивной оппозиции, за исключением наличия как правило нескольких "квази" групп, одна из самых актуальных в транзитарных демократиях. В Азербайджане такая поставка вопроса также актуальна. У этой проблемы есть как объективные, так и субъективные аспекты. Но факт остается фактом, что мы, к сожалению, стали свидетелями губительных последствий отсутствия реальной демократической оппозиции еще при пропорциональной системе представительства в парламенте.

Национальный демократический транзит обусловил переход из смешанной избирательной системы в исключительно мажоритарную. Такой подход способствовал нашей цели оздоровить общество, не потеряв при этом преимуществ демократии, соревновательности и разделения властей. Если мы хотим, чтобы наше общество было устроено демократически, чтобы оно обладало демократическими институтами, то мы должны быть готовы к тому, что избирательная власть - это олицетворение воли народа. В Азербайджане переход к мажоритарной системе был шагом к развитию политической конкуренции, усилению оппозиции на местах. Хотя не секрет, что свою роль сыграли наличие и неустроенность более одного миллиона беженцев и насильственно перемещенных лиц в результате оккупации Арменией более 20% территории Азербайджана. Свою "лепту" внесли и некоторые клиенталистские группы, прикрывающиеся партийной фразеологией.

Особенностью азербайджанского общества является то, что оно находится под воздействием не только восточных ценностей, но и западных. Два начала, сливаясь в нечто единое, направляли жизнь азербайджанского народа на протяжении долгой истории. Находясь на рубеже Востока и Запада, постоянно являясь ареной столкновения интересов, Азербайджану самой историей предначертана роль моста различных цивилизаций. Вероятно, именно социокультурная и географическая близость Азербайджана к Европе и предопределила вектор становления внутренней составляющей политического пространства, где в конвергенции сосуществуют неоконсерватизм и либерализм.

Необходимым условием демократизации является взаимосвязь государства и гражданского общества. Демократизацию нельзя определять как упразднение государства и достижение стихийно складывающего соглашения между гражданами. Государство и гражданское общество – две стороны одной медали. Они являются друг для друга условием демократизации. В институтах государственной власти следует видеть инструменты, с помощью которых проводятся в жизнь законы, провозглашается новая политика, удерживаются в четко определенных правовых границах неизбежные конфликты между отдельными интересами и предотвращается принесение гражданского общества в жертву новым формам неравенства. "Демократия – это всегда трудный, непрерывно расширяющийся процесс распределения власти и публичного контроля за её исполнением в рамках политики, отмеченной наличием институционально разных – но всегда связанных между собой – сфер гражданского общества и государства"[8]. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественно-политической системы. И здесь, конечно, страна пока в начале пути, предстоит решить еще немало задач.

Без общей политической корректности и понимания национальных задач, стоящих перед всеми группами – политическими и общественными, будет крайне сложно построить реально демократическое пространство. Азербайджанское общество подошло к той ступени развития, когда партии должны повышать уровень политической культуры, осваивать навыки межпартийного диалога и коалиционных действий, должны учиться приходить к власти и расставаться с ней по воле народа.

В соответствии с этим национальный демократический транзит должен рассматриваться в контексте:

1) постепенного транзита внутреннего национального потенциала и институциональных традиций, сложившихся в азербайджанском обществе;

2) интенсивного экономического развития, которое способствует постепенной демократизации массового сознания и в целом общественного развития, так как обеспечение финансовой независимости государства создает предпосылки повышения внутреннего благосостояния его граждан и смены поведенческих настроений;

3) транзита общественного сознания в русло постиндустриальных ценностей и трансформации Азербайджана в "новый индустриализм", где будет происходить модификация политических и социальных архетипов;

4) усиления составляющей страны на региональном уровне и целенаправленной инвестиции в граждан страны, творческий и духовный потенциал которых станет ключевым ресурсом обеспечения конкурентоспособности государства в мире завтрашнего дня;

5) постепенного формирования в обществе новых поведенческих норм и выявления новых акцентов в демократическом сознании.

Этот контекст должен служить основой поэтапной демократизации и формирования гражданского общества в транзиторном Азербайджане.