Понятие как логико-смысловая форма мышления. Логические операции с понятиями

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Дисциплина: "Логика"

 

ЛЕКЦИЯ

 

по теме: " Понятие как логико-смысловая форма мышления. Логические операции с понятиями "

Подготовил:

Слушатель 555 группы

факультета юриспруденция

Моргунов И.Т.

Белгород – 2008

План

Вступительная часть

1. Общая характеристика понятия. Понятие и слово. Основные логические приемы формирования понятий

2. Отношения между понятиями. Совместимость несовместимость понятий

3. Понятие логической операции. Логическое деление понятий

4. Логическое определение понятий

Заключительная часть (подведение итогов)

Вопрос № 1: Общая характеристика понятия. Понятие и слово. Основные логические приемы формирования понятий.

 

Рассматривая вопросы этой темы, следует обратить внимание на то, что здесь приходится вво­дить много исходных понятий, таких как, "анализ", "синтез", "сравнение" и др. Поэтому очень важно, чтобы с самого начала эти понятия были пра­вильно определены. Надо дать определения и самому понятию "понятие", под которым понимается форма мышления, отражающая предметы в их существенных (и отличительных) признаках.

Понятия подразделяются на сравнимые и несравнимые. Логика имеет дело только со сравнимыми понятиями. Недаром ведь говорят, что "все познается в сравнении". Больше того, формирование понятия как раз и начи­нается с логической операции сравнения предметов, в результате которой обнаруживается те признаки предметов, по которым и можно судить либо о сходстве, либо о различии предметов в разных их отношениях.

Пример:

Понятие "антиобщественное поведение" есть понятие сравни­мое с понятием "общественное поведение". Здесь есть сходство, состоящее в том, что и то, и другое означает поведение гражда­нина, и есть различие, состоящее в том, что в одном случае по­ведение является общественным, а в другом – антиобществен­ным.

Реальное формирование понятий начинает осуществляться благодаря операции анализа. Суть этой операции состоит в том, что рассматривае­мый предмет мысленно расчленяется на его составные части. Так, поведе­ние гражданина (см. рассмотренный выше пример) может быть подразделе­но на поведение, подчиняющееся общественным требованиям, и на поведе­ние, противостоящее им. В первом случае поведение гражданина опреде­ляется как законопослушное, а во втором – как незаконопослушное. По­следнее, в свою очередь, подразделяется на поведение без отягчающих по­следствий и на поведение с различного рода отягощениями вплоть до уго­ловно наказуемых. Так выделяются различные признаки поведения. Такое выделение признаков предмета есть их абстрагирование, т. е. отвлечение их от других признаков предмета. Абстрагированные признаки объединяют в некоторые их совокупности, что является процессом синтезирования этих признаков в одно понятие. Полученные представления распространяются уже на весь класс предметов. Такая процедура называется обобщением. Итак, понятие образуется путем последовательного проведения операций сравнения, анализа, абстрагирования, синтеза и обобщения.

 

 

Обратим внимание, что основ­ными характеристиками понятий являются их содержание и объем. Содержание понятия есть совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии, а объем понятия есть множество предметов, которое также мыслится в этом понятии. Эти характеристики, – содержание и объем понятия, – и лежат в основе видообразования понятий.

Пример:

Содержанием понятия "антиобщественное поведение" являются такие признаки поведения человека, которое разрушает установивший­ся порядок социальной жизни общества. Объемом понятия "ан­тиобщественное поведение" является совокупность всех видов разрушающего поведения.

Содержание понятия и его объем связаны друг с другом законом об­ратного отношения между содержанием и объемом понятия: увеличение объема понятия ведет к обеднению (уменьшению) его содержания, и наоборот, обогащение (увеличение) содержания понятия ведет к уменьшению его объема.

Пример:

Понятие "следователь" больше по объему, но беднее (меньше) по содер­жанию понятия "следователь по особо важным делам".

 

Вопрос № 2: Отношения между понятиями. Совместимость и

несовместимость понятий.

 

Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия фиксирует особые отношения между логическими понятиями, которые принято называть родо-видовыми. В системе этих отношений общее понятие, имеющее больший объем и включающее в себя объем другого понятия, называется подчиняющим понятием, а общее понятие, имеющее меньший объем и включенное в объем другого понятия, называется подчиненным понятием. Из двух таких общих понятий подчиняющее называется родом (родовым понятием), а подчинен­ное – видом (видовым понятием). Если из двух таких понятий одно общее, а другое единичное, то общее (подчиняющее) понятие является уже видом, а единичное (подчиненное) – подвидом (ин­дивидом). Заметим, что понятие, объем которого не содержит вообще ни одного предмета, называется пустым (нулевым). Понятие же, объем которого содержит все допустимое множество предметов, называется универсальным (категорией).

Логические операции с понятиями, – и на это обратим особое внимание, – часто до­полняются и усиливаются специальным приемом, получившим название метода диаграмм Эйлера-Венна. Эти диаграммы иногда называют "круговыми диаграммами". С помощью такого приема можно наглядно изобразить отношения между объемами сравниваемых понятий. Впервые этот метод систематически стал применять в логике знаменитый ма­тематик Л. Эйлер (1707-1783), но сами круговые изображения объе­мов понятий уже применялись в VI в. н.э. в афинской неоплатоновской школе математиком Филопоном.

Суть этого метода состоит в том, что изображаемый круг условно включает в себя предметы, отображаемые каким-либо понятием, а каж­дый из этих предметов обозначается внутри этого круга точкой. Данный круг может включать в себя другой круг, меньшего диаметра, и это означа­ет, что родовое понятие (больший круг) включает в себя видовое понятие (меньший круг).

В дальнейшем английским логиком Джоном Венном (1834-1923) дан­ный метод был распространен на все виды логических отношений, а сами изображения стали фиксироваться не только в виде кругов, но и в виде, скажем, эл­липсов.

Объемы родового и видового понятий могут как совпадать друг с другом (см. рис. 1), так и не совпадать друг с другом (см. рис. 2). Иллюстрациями здесь соответственно могут служить следующие высказывания: "Каждый человек (A) имеет право на гражданство (B)" (см. рис. 1) и "Все следователи (A) – юристы (B)" (см. рис. 2).

В тех случаях, когда объемы двух понятий совпадают лишь частично, отношение между объемами таких понятий изображается посредством перекрещивающихся кругов (см. рис. 3). Например: "Многие участники Великой Отечественной войны (A) награждены боевыми орденами (B)". На диаграмме (см. рис. 3) этому высказыванию соответствует заштрихованная часть, являющаяся общей для субъекта и предиката суждения.

Приведенные случаи являются случаями совместимости понятий по объему. Однако понятия могут быть и несовместимыми по объему. Например, в высказывании – "Несовершеннолетние (A) не имеют права голоса (B)" – A и B несовместимы. На круговой диаграмме это отображается так, как показано на рис.4. Нетрудно видеть, что и A, и B могут входить в общий для них род (C).

В тех случаях, когда между понятиями имеются отношения противоположности, отношения между объемами таких понятий отображаются посредством одного круга (см. рис. 5). Например: "Все, что имеет начало (A), имеет и конец (B)" (см. рис. 5). Видно, что в случае наличия противоположных понятий имеется еще и понятие-посредник (C – (A + B)). Если же такой "средней" части не имеется, то данное отношение считается противоречием (см. рис. 6). Например: "Ни один невиновный (A) не должен квалифицироваться как виновный (B)".
Диаграммы Эйлера-Венна своим наглядным графическим изображением не только облегчают запоминание структуры различных сочетаний мыслей, но и помогают решению ряда логических задач, возникающих в различных областях человеческой деятельности, в том числе и в юриспруденции.

 

Вопрос № 3: Понятие логической операции. Логическое деление понятий.

 

Из закона обратного отношения между содержанием и объемом по­нятия вытекают исходные логические операции с понятиями – обобщение и ограничение понятий. Обобщить понятие – это значит перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием, к понятию с большим объ­емом, но с меньшим содержанием. Ограничить понятие – это значит перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием, к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием.

Пример:

Обобщение понятия:

"Теория государства и права" (исходное понятие) ––®

––® "Теория" (обобщенное понятие).

Ограничение понятия:

"Теория государства и права" (исходное понятие) ––®

 ––®"Теория государства и права России" (ограниченное понятие).

Исходя из сказанного выше, отметим, что объем понятия является простейшей операциональной характеристикой понятия.

Отсюда важ­ное значение приобретает логическая процедура раскрытия объема поня­тия, т. е. способа распределения предметов, которые мыслятся в данном понятии.

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением понятия.

В операции деления различают делимое понятие, объем которого сле­дует раскрыть, члены деления, т. е. соподчиненные виды, на которые де­лится исходное понятие, и основание деления, признак, по которому произво­дится деление.

Пример:

 

Понятие "Государство" может быть подразделено на понятия "Унитарное государство", "Федеративное государство" и "Конфедерация". Основанием для такого деления здесь является фор­ма государственного устройства, делимым понятием – "Государство", членами деления "Унитарное государство", "Федеративное государство" и "Конфедерация".

Деление понятия может быть произведено:

а) по принципу дихотомии (деление на две части), т.е. по наличию или отсутствию признака, служащего основанием деления;

б) по видоизменению признака деления (см. пример выше).

При делении понятий следует очень строго соблюдать правила деле­ния. Вот эти правила:

1.  Деление понятия должно быть соразмерным, т. е. объем делимого понятия и сумма объемов членов деления этого понятия должны тождественно сов­падать.

2.  Деление понятия должно производиться только по одному основа­нию, т. е. основание деления не должно произвольно заменяться другим основанием в процессе самого деления.

3.  Члены деления должны исключать друг друга, т. е. деление поня­тия не должно содержать повторов.

4.  Деление понятия должно быть непрерывным, т. е. не должно допускать пропусков видовых понятий.

Схема 7

На операцию деления понятия следует обращать особое внимание. К сожале­нию, даже в серьезной литературе имеются "огрехи" неправильного деления понятий. В качестве примера та­кого неправильного деления понятия можно указать на схему деления понятия из книги С.С. Алексеева "Государство и право"[1]. Здесь осуществляется деление понятия "Государство", и при этом используются разные основания деления понятия, в результате чего появляется "лишний" член, а именно – "содружество". Однако не­трудно убедиться, что содружество есть не что иное, как разновидность конфедерации (см. вышеприведенный пример).

Обратим внимание также и на такой важный результат деления, как классификация понятий, что применяется в науке и практике с целью си­стематизации (типологизации) знаний. Классификация есть такое распреде­ление предметов множества (класса) по группам (подклассам), при кото­ром каждая группа (подкласс) имеет свое постоянное и определенное мес­то.

В познавательном отношении целью классификации является приведение наших знаний в какой-то конкретной области в определенным образом построенную систему.

Как подчеркивалось выше, классификация, рассматриваемая с этой точки зрения, может быть как естественной, так и искусственной.

Искусственной классификация бывает, как правило, в тех случаях, когда признак, который выступает основанием деления понятия, не является существенным для данной области объектов.

Искусственной, например, была классификация растений по числу тычинок, придуманная известным шведским ботаником Карлом Линнеем. В результате этой классификации растения, собранные в классы родственных друг другу объектов (по числу тычинок), оказались крайне разнородными в других отношениях. С одной стороны, все злаковые растения (рожь, пшеница и т.п.) оказались в разных классах, а, с другой стороны, такие растения, как фиалка и дуб, оказались в одном классе.

В естественной же классификации видовые понятия, образовавшиеся при делении родового понятия, состоят из достаточно однородных, имеющих несущественную степень отличия друг от друга объектов (индивидов). Примером естественной классификации в этом смысле можно считать, скажем, уголовный кодекс, в котором преступления, в чем-то несхожие друг с другом, группируются вместе с тем в классы однородных предметов, если последние рассматривать с точки зрения их ключевых признаков.

Таким образом, проблема выбора адекватного классификационного признака (основания деления) может быть обозначена как нетривиальная исследовательская задача.

Как известно, в науке криминалистике факт различия отпечатков пальцев (папиллярных узлов) у людей был установлен еще в конце XIX века. Однако сам по себе этот факт еще не означал решения задачи по идентификации искомого нами человека. Допустим, мы располагаем определенной картотекой, в которой имеется, скажем, 100 тысяч отпечатков пальцев преступников и при этом мы получаем еще один отпечаток. Каким же образом можно удостовериться, совпадает ли этот, последний, отпечаток с каким-либо из отпечатков в нашей картотеке?

Если осуществлять простой перебор всех имеющихся отпечатков в нашей картотеке с целью их сравнения друг с другом, то на это уйдут, вне всякого сомнения, недели и даже месяцы. На такое мы пойти не можем. Стало быть, единственным выходом из этой ситуации может быть только создание такой классификации папиллярных узлов, в которой каждый новый отпечаток необходимо было бы сверять не со всеми, имеющимися в картотеке, отпечатками, а с отпечатками, число которых не превышало бы лишь несколько десятков, но собранных в какой-то особый класс папиллярных узлов.

Такая классификация в криминалистике, конечно же, к настоящему времени уже создана, однако отметим, что на ее создание ушло более 30 лет. Исходная задача здесь состояла в том, чтобы найти такое основание (признак) деления отпечатков пальцев, чтобы образовавшиеся классы как раз не превышали названного выше числа индивидуальных отпечатков.

В качестве такого основания (признака) был принят узор, образуемый папиллярными линиями "подушечек" концов пальцев руки. Условно все эти узоры были поделены на "дуговые", "петлевые" и "завитковые". Возникло, правда, при этом сомнение, является ли равной сумма объемов членов (видов) такого деления объему делимого (родового) понятия. И как вскоре выяснилось, сомнение в данном случае оказалось не напрасным: остался небольшой отпечаток, который не мог быть отнесен ни к одному из трех вышеупомянутых классов. Это были так называемые "переходные" узлы, которые пришлось выделить в еще один класс.

Далее каждый из получившихся в итоге членов деления снова был подвержен делению. В результате "дуговые" узоры были разделены на "простые", "шатровые", "елкообразные" и "с неопределенным строением центра". "Петлевые" узоры были разделены на "пульпарные" и "радиальные". В свою очередь, "пульпарные" и "радиальные" узоры были разделены на "простые", "половинчатые", "замкнутые", "встречные", "параллельные" и т.п. "Завитковые" же узоры, определившиеся при самом первоначальном делении, разделились теперь на "простые", "спиральные", "петли-спирали", "петли-улитки" и т.п.

Такая классификация резко упростила процесс поиска необходимого нам человека.

Заметим в этой связи, что любая классификация, особенно при дихотомическом делении, обычно принимает форму условного дерева. Такой "граф", выражаясь языком современной математики, получил еще в IV веке нашей эры название "древа Порфирия", по имени сирийского логика Порфирия, создавшего данную логическую конструкцию с целью объяснения сути родо-видовых отношений между понятиями логики.

Это "древо" может быть представимо следующим образом:

Указанное "древо Порфирия" начинается с так называемого "высшего" рода, "выше" которого еще не может быть никакого другого рода, и заканчивается "низшим" родом, т.е. видом, а именно, некоторым единичным понятием, или "индивидом".

Здесь важно отметить, что род, находящейся непосредственно над тем или иным видом, называется для него "ближайшим родом". Указанное "древо Порфирия" в дальнейшем стало использоваться как модель при дихотомическом делении любых понятий. Отсюда и возник обобщающий образ деления - "дерево целей".

Большую сложность наряду с выбором основания (признака) классификации представляет также и определение так называемых переходных, своего рода промежуточных понятий, когда неясно, где заканчивается один класс предметов и начинается другой класс предметов. Например, совсем неясно, по каким признакам следует различать экономическую спекуляцию как преступное деяние и похожие на нее действия, являющиеся частью вполне легального бизнеса.

Таким образом, ни к одной из классификаций, предполагающих практическое ее применение (например, различные кодексы или иные классификации юридического назначения), не следует подходить как к раз и навсегда завершенным. И вместе с тем надо стремиться к тому, чтобы разрабатываемые классификации были логически определенными и, следовательно, завершенными.

Сформулируем в этой связи основные требования, предъявляемые к классификациям: