Реструктуризация собственности и реорганизация предприятия как аспект антикризисного управления

Реструктуризация собственности и реорганизация предприятия как аспект антикризисного управления

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Цель, задачи и направления реструктуризации предприятия

1.2 Реструктуризация собственности на предприятии

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНЫХ АЛГОРИТМОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Оценка происходящего на Российском рынке в области реструктуризации собственности

2.2 Реструктуризация собственности и выбор организационных и правовых форм управления (на примере ЖКХ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Принято считать, что в России реструктуризация собственности происходит или на крупных предприятиях-монополистах, или на предприятиях с иностранным участием, т.е. там, где имеются широкие инвестиционные ресурсы. Это, однако, не совсем верно. Структурные изменения на предприятиях начались с первых лет реформ или по крайней мере с момента их приватизации, когда стало ясно, кому принадлежит собственность и кто ответствен за принятие решений.

Усиление контроля над предприятием позволило руководству свободно распоряжаться его ресурсами, в том числе рабочей силой, что выразилось в усилении дифференциации в оплате труда и реальном положении разных групп работников. Последнее стало зависеть не столько от квалификации, сколько от роли, которую те или иные цехи играли в производстве конкурентоспособной продукции. Как известно, на предприятиях долгое время сохранялся в некотором минимальном объеме выпуск традиционной продукции в надежде на изменение рыночной конъюнктуры и в целях поддержания связей с привычными партнерами. Однако заработная плата и загрузка работников в обслуживающих такое производство цехах были значительно ниже, чем в цехах, производящих высокодоходную продукцию. [1] Для многих предприятий приватизация привела к концентрации собственности в руках администрации. Даже в тех случаях, когда собственность оказалась значительно распыленной, сохранение контрольного пакета акций за трудовым коллективом означало в действительности усиление контроля администрации благодаря, во-первых, административному ресурсу, во-вторых, целенаправленной политике скупки акций у мелких держателей и концентрации собственности в руках руководства и круга доверенных лиц. Независимые обследования (как ЦИРТ, так и других исследователей) свидетельствуют о такой концентрации собственности на протяжении 1994-2004 гг., в том числе увеличении доли акций, принадлежащих администрации и лично директорам. Так, по данным RLFS, доля акций, принадлежащих работникам предприятий, возросла с 47 до 76%, при этом находящихся в руках рабочих сократилась в общем пакете предприятия с 80 до 73%. [2] Этим то и объясняется актуальность темы исследования.

Объектом исследования являются экономические и организационные аспекты деятельности предприятий по повышению эффективности их работы, к числу которых относятся реструктуризация собственности.

Предмет исследования являются существующие алгоритмы реструктуризации собственности.

Целью курсовой работы стал анализ сущности процессов реструктуризации собственности в переходной экономике как условия развития рыночной системы хозяйствования и повышения ее эффективности, как аспект антикризисного управления.

Задачи исследования:

1.  Проанализировать основные положения реструктуризации собственности.

2.  Выявить и показать эффективные алгоритмы реструктуризации собственности.

3.  Провести анализ реструктуризации собственности на примере ЖКХ.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения, концепции, гипотезы, обоснованные в фундаментальных трудах классиков экономической мысли.

Итак, курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Основные положения реструктуризации собственности 1.1 Цель, задачи и направления реструктуризации предприятия

Как известно, в России есть три основных типа предприятий: созданные в ходе привати зации, выросшие благодаря воле и интеллекту собственника и госпредприятия.

Последние пока не стоит рассматривать как субъект привлечения инвестиций, по скольку государство — неэффективный соб ственник ни с точки зрения управления бизне сом, ни с точки зрения построения взаимоотношений с инвестором.

Что касается предприятий, возникших в результате приватизации, то в структуре их собственности очень много номинальных акционеров. Значительная доля акций принад лежала трудовому коллективу, его вхождение в состав акционеров было условием привати зации. Кроме того, менеджмент был ограни чен законодательством в возможности приоб рести пакет акций своего предприятия, пре вышающий определенный размер. Для того чтобы обеспечить контроль над компанией, менеджеры использовали номинальных акцио неров, в качестве которых могли выступать юридические или физические лица. Таким об разом, структура акционерного капитала включала три основных компонента: трудо вой коллектив, менеджмент и номинальных акционеров, подконтрольных менеджменту. Но трудовой коллектив и номинальные акционеры – это не собственники, с которыми инвестор мог бы и хотел бы о чем-то догова риваться.[3]

Итак, реструктуризации собственности и реорганизации предприятия способствует формирование товарных, финансовых рынков и конкуренции, жесткие требования к хозяйствующим предприятиям и их структуре.

К числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений, следует отнести:

1. Неэффективность системы управления предприятием, обусловленную следующими факторами:

-  отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

-  отсутствием эффективной маркетинговой системы;

-  низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

-  неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства;

-  недостаток оборотных средств, необходимых для бесперебойной работы предприятия.

2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед учредителями за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия. Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих учредителям контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности между учредителями и управляющими еще не отлажен.

3. Отсутствие эффективного механизма исполнения решений судов, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.

4. Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность.

Нельзя рассчитывать на серьезные долгосрочные инвестиции, если не будет обеспечено право собственности на землю. Вопросы продажи земельных участков, расположенных под объектами недвижимости предприятий, решаются медленными темпами, несмотря на то, что указами Президента Российской Федерации они в основном урегулированы.