Финансовое оздоровление банковской системы Российской Федерации: итоги и перспективы

3.2 Финансовое оздоровление банковской системы Российской Федерации: итоги и перспективы

В 27.10.08 № 175-ФЗ вступил в силу Федеральный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (далее – Закон). С принятием Закона Агентство по страхованию вкладов стало одним из антикризисных инструментов Правительства и Банка России в банковской сфере. Оно было призвано взять на себя решение проблем банков, банкротство которых оказало бы сильное негативное влияние на ситуацию как в целом по России, так и в отдельных регионах. Таким образом, помимо выполнения функций страховщика банковских вкладов и корпоративного конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитных организаций, Агентство стало активным участником осуществления мер по предупреждению банкротства банков, входящих в систему страхования вкладов.

Причиной принятия Закона стал глобальный финансово-экономический кризис и начавшийся во второй половине 2008 г. кризис ликвидности банковской системы России. От государства требовались решительные действия по предотвращению коллапса банковской системы и прекращению паники среди кредиторов.

Следует отметить, что подготовка концепции участия государства в предупреждении банкротства банков была начата Банком России и Агентством еще за три года до этих событий. В целом концепция была одобрена Комитетом банковского надзора Банка России, а в апреле 2008 г. предложения об усилении роли государства в предупреждении банкротства банков рассмотрел Консультативный совет при Председателе Банка России. События, связанные с наступлением мирового финансового кризиса, лишь ускорили эту работу.

Уже в день вступления Закона в силу Агентство получило первое предложение Банка России о предупреждении банкротства конкретного банка. Потребовалось незамедлительно создавать необходимые организационные механизмы в целях выполнения новых функций. Эта работа была проведена в сжатые сроки.

В частности, были образованы два новых структурных подразделения Агентства: Экспертно-аналитический департамент и Департамент реструктуризации банков. Основными задачами Экспертно-аналитического департамента стали оценка и анализ финансового положения банков перед принятием Агентством решения об участии в предупреждении их банкротства, а также выявление причин ухудшения их финансового состояния; Департамента реструктуризации банков – администрирование процессов финансового оздоровления банков.

Наряду с организационными изменениями развивалась регулятивная база Агентства. На первоначальном этапе некоторые мероприятия по реструктуризации банков регулировались распоряжениями первого заместителя генерального директора, затем были разработаны и утверждены Советом директоров или Правлением Агентства необходимые документы, регламентирующие все вопросы деятельности Агентства в области реструктуризации банков. В общей сложности в течение нескольких месяцев было принято 27 регулятивных документов по данному направлению деятельности.

Необходимо отметить, что успешное завершение подготовительного этапа работы Агентства во многом стало возможным благодаря предварительным наработкам Банка России и Агентства, скоординированной деятельности представителей государственных органов, входящих в Совет директоров Агентства: Минфина России, Минэкономразвития, Банка России, Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной налоговой службы.

В конце 2008 г. – начале 2009 г. Агентство приступило к санации 18 банков: ОАО «Банк ВЕФК» (г. Санкт-Петербург) (в настоящее время – ОАО «Банк Петровский»), Потенциалбанк (Самарская область), Газэнергобанк (г. Калуга), Свердловский губернский банк (г. Екатеринбург), Русский банк развития (г. Москва) (в настоящее время – КБ «Открытие»), «Электроника» (г. Москва), Нижегородпромстройбанк (г. Нижний Новгород), Башинвестбанк (г. Уфа), «Нижний Новгород» (г. Нижний Новгород), «Северная казна» (г. Екатеринбург), «Банк 24.ру» (г. Екатеринбург), «Союз» (г. Москва), Московский залоговый банк (г. Москва), «Московский капитал» (г. Москва), Губернский банк «Тарханы» (г. Пенза), Банк ВЕФК-Сибирь (г. Новосибирск) (в настоящее время – «НОМОС-БАНК-Сибирь»), АКБ «Российский капитал» (г. Москва), КИТ Финанс Инвестиционный банк (г. Санкт-Петербург).

Общая сумма активов данных банков составляла 530 млрд. руб., семь из них до начала кризиса входили в число 100 крупнейших кредитных организаций. Вопреки распространенному мнению, что государство оказывает помощь преимущественно московским банкам, две трети из числа санируемых банков – региональные.

Поводом для резкого ухудшения финансового положения указанных банков в конце 2008 г. послужил в основном резкий отток средств физических и в некоторых случаях юридических лиц, вызванный как паническими настроениями, связанными с мировым финансовым кризисом, так и недобросовестной конкуренцией, агрессивно проявившейся в тот период на банковском рынке ряда регионов. Но во многих случаях глубинные причины «предбанкротного» состояния заключались в низком качестве активов банков[10].

Как показывает анализ, проведенный Агентством, в период роста экономики владельцы банков зачастую направляли средства банков на реализацию собственных высокорискованных проектов, а выполнение обязательных нормативов деятельности банков достигалось посредством применения схем кредитования подставных компаний. Таким образом, заемщиками являлись организации, не ведущие хозяйственную деятельность и, как следствие, не имеющие средств для возврата кредитов.

Согласно Закону одной из задач государственной политики в банковской сфере стало поддержание стабильности банковской системы путем сохранения социально и экономически значимых банков как хозяйствующих субъектов. Вторая, но не менее важная задача – защита интересов вкладчиков и иных кредиторов банков. Общий долг банков, переданных Агентству, перед их кредиторами превышал 450 млрд. руб., из которых более 100 млрд. руб. составляла задолженность перед вкладчиками.

Для решения этих задач Законом было предусмотрено два основных механизма: финансовое оздоровление банков и передача обязательств и активов на эквивалентную сумму из проблемного в здоровый банк.

Надо подчеркнуть, что это не первый опыт нашего государства по поддержанию стабильности банковской системы. Схожие функции выполняло Агентство по реструктуризации кредитных организаций – АРКО. Все лучшее в его работе Агентство по страхованию вкладов и Банк России постарались использовать. Но есть и существенные отличия. Модель реструктуризации «образца 98-го года» основывалась на передаче проблемного банка под полный контроль государственному агентству. В дальнейшем уже под этим «государственным зонтиком» проводились все этапы восстановления стабильной работы банка.

В нынешней ситуации Закон нацеливает Агентство на решение схожих задач, но уже с приоритетным использованием рыночных механизмов. Основной метод санации сегодня – привлечение частного инвестора, который входит в капитал банка и начинает управлять им. Агентством оказывается инвестору финансовая помощь на условиях платности и возвратности. Сейчас с использованием этого метода осуществляется санация подавляющего большинства банков[11].

В зависимости от перспектив реализации мер по предупреждению банкротства и используемых механизмов финансового оздоровления санируемые банки можно разделить на две группы.

К первой группе (15 банков) относятся банки, способные сохранить свое положение в банковской системе, у которых зачастую есть заинтересованные инвесторы, готовые вложить необходимые средства для их финансового оздоровления. Предупреждение банкротства банков в такой форме наиболее предпочтительно. Финансовая помощь инвесторам оправдана с точки зрения стабилизации банковской системы и укрепления экономики, с учетом тех серьезных рисков, которые они на себя принимают. В эту группу входят также банки, для которых на первоначальном этапе не нашлось инвесторов, готовых участвовать в их финансовом оздоровлении. Вместе с тем роль данных кредитных организаций в банковской системе страны и значимость для экономики конкретных регионов обусловливает необходимость их финансовой поддержки.

В тех банках, где инвесторов сразу найти не удалось, финансовое оздоровление осуществляется непосредственно Агентством. Это вынужденная мера. Как только появится заинтересованный инвестор, данные банки будут немедленно возвращены в рыночную среду путем публичной продажи их акций. Тем самым будет минимизировано вмешательство государства в конкурентные отношения.

Вторая группа (3 банка) не могла рассчитывать на продолжение своей деятельности в связи с низким качеством активов и отсутствием инвесторов, желающих восстанавливать банк целиком. В целях сохранения функционирования хотя бы здоровой части бизнеса этой группы банков оптимальным решением стала предусмотренная законодательством передача части их активов и обязательств перед вкладчиками финансово-устойчивым банкам (банкам-приобретателям). Обслуживание вкладчиков данной группы банков началось банками-приобретателями в полном объеме в декабре 2008 г. – январе 2009 г. Такого рода санация банков была впервые реализована в России, в то же время она давно и успешно применялась и применяется в целом ряде стран, в том числе в США, Канаде, Испании, Турции.

О результатах деятельности Агентства по конкретным проектам регулярно сообщается в средствах массовой информации. В рамках данной статьи представляется важным сделать общие выводы.

В целом, несмотря на наличие объективных трудностей, реализация мер по предупреждению банкротства банков проходит успешно. Сейчас с уверенностью можно констатировать, что процедуры санации банков внесли свой положительный вклад в стабилизацию ситуации в банковской системе, помогли снять социальную напряженность.

Банки полностью расплатились по своим долгам перед клиентами. Напомню, что размер картотеки неисполненных платежей из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах банков составлял почти 29 млрд. руб. Эти средства возвращены в экономику.

Внедрение в банках эффективных технологий управления ликвидностью, формирования бюджетов, процедур принятия управленческих решений способствовало ликвидации сложившейся в банках практики нерыночных мотиваций при принятии инвестиционных решений, повышению качества банковского менеджмента. Об успешности работы по санации банков свидетельствует тот факт, что банки, еще вчера «дышавшие на ладан», выдали новых кредитов реальному сектору экономики на сумму более 130 млрд. руб. При этом последовательно реализуется принцип инвестирования средств в экономику тех регионов, на территории которых работают банки.

В банках, которые передавались Агентству, физическими лицами было открыто около 3 млн. счетов. Оперативное решение их проблем как за счет незамедлительного, по первому требованию возврата средств, размещенных в банках, так и путем установления прозрачных и справедливых правил разрешения кризисной ситуации, способствовало общему восстановлению доверия к банковской системе со стороны физических лиц и прекращению оттока вкладов населения.

В сентябре – октябре 2008 г. гражданами было изъято из банковской системы около 460 млрд. руб., или 8% средств. Однако в ноябре 2008 г. объем средств населения в банках стабилизировался, а затем стал расти. Уже в конце января 2009 г. объем вкладов физических лиц в банковской системе превысил докризисный уровень [12].

Было предотвращено развитие ситуации по «принципу домино» в нескольких регионах. Примером могут служить Свердловская, Самарская и Нижегородская области. Здесь резкое ухудшение финансового положения нескольких банков вызвало настоящую панику у клиентов.

Срочные меры санации позволили нормализовать ситуацию с платежами этих банков, в том числе по уплате налогов. За 2008 г. обеспечено перечисление в бюджеты всех уровней 56 млрд. руб., из которых собственные платежи банков составили 3 млрд. рублей.

Особо следует отметить оперативность принятия Закона. Он точно определил полномочия Агентства, вооружил нас необходимым инструментарием. Оглядываясь назад, уже можно утверждать, что он оказался хорошо работающим и достаточно эффективным.

Одна из новелл Закона – возможность использования механизма так называемой «частичной санации». Речь идет об уже упомянутой выше возможности перевода активов и обязательств проблемного банка в здоровую кредитную организацию.

Суть данной схемы заключается в следующем. Финансово-устойчивый институт принимает на себя обязательства несостоятельного банка перед вкладчиками. На эквивалентную стоимость ему передается часть активов банка. К «остаткам» несостоятельной кредитной организации применяются процедуры ликвидации.

Этот механизм использовался нами в трех кредитных организациях и показал себя действенным инструментом решения проблем вкладчиков несостоятельных банков. Всего с его помощью были урегулированы обязательства перед более чем 36 тыс. человек на общую сумму 15 млрд. рублей.

Его использование экономически выгодно для всех клиентов банка.

Во-первых, это абсолютно удобно для вкладчиков – они на прежних условиях продолжают обслуживаться в новом банке.

Во-вторых, это выгодно для остальных кредиторов банка, так как существенно экономит конкурсную массу, поскольку активы передаются не по ликвидационной стоимости, а по рыночной применительно к действующему банку.

Наконец, в-третьих, это выгодно для банков-приобретателей и банковской системы в целом. Первые привлекают новую клиентуру, при этом здоровая часть бизнеса ликвидируемой кредитной организации не исчезает, а продолжает функционировать.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее. Федеральный закон об укреплении стабильности банковской системы носит временный характер: срок его действия, как отмечалось, до 31 декабря 2011 г. Тем не менее механизм передачи активов и обязательств из проблемного банка в здоровый мог бы применяться и в дальнейшем, на постоянной основе. Например, в процессе обычного конкурсного производства как один из видов неденежных расчетов с кредиторами банков.

Эффективным инструментом предотвращения банкротства банков является выкуп проблемных активов. Агентством было приобретено таких активов на сумму свыше 73 млрд. руб., что позволило банкам получить дополнительную ликвидность и сосредоточиться на развитии бизнеса.

Как показывает практика, наиболее успешными проектами являются те, где проведена оперативная работа с проблемными активами.

Примером может служить Нижегородпромстройбанк. Этому банку Агентство не выделяло финансовую помощь в виде займа. План санации банка предусматривает приобретение Агентством части его кредитного портфеля балансовой стоимостью 5,3 млрд. рублей.

В результате этой сделки банк избавился от проблемных активов и перестал начислять резервы на возможные потери по ссудам. Полученные средства позволили ему закрыть разрыв ликвидности, возникший в связи с оттоком средств клиентов, и в кратчайшие сроки произвести расчеты с кредиторами, чьи требования были помещены в картотеку неоплаченных документов. В результате сейчас Нижегородпромстройбанк работает прибыльно, выполняет обязательные экономические нормативы, качественно и своевременно предоставляет банковские услуги, востребованные рынком.

Последующая работа Агентства с приобретенными проблемными активами строится на принципах, принятых в мировой практике. В настоящее время обслуживание выкупленных кредитов происходит в соответствии с утвержденным графиком, заемщиками уже погашено около 1,5 млрд руб. основного долга.

Собственно, именно поэтому Агентство и является сторонником более широкого использования механизма выкупа проблемных активов.

Очевидно, что санация банковского сектора не может быть бесплатной. Всего на эти цели Агентством было фактически использовано 304 млрд. руб., в том числе за счет полученных в Банке России заемных средств - 175 млрд. руб. и за счет имущественного взноса Российской Федерации в Агентство -129 млрд. руб. В сумме это составляет около 0,7% от ВВП за 2008 г. (Для сравнения: в США финансирование аналогичной программы поддержки системно-значимых проблемных институтов (без учета предоставления гарантий) составило 2% ВВП, в Великобритании - 2,6% ВВП, с учетом гарантий - 5 и 20% ВВП соответственно.)

Вложенные средства максимально обеспечены залогом имущества санируемых банков и инвесторов. Возврат средств уже начался и осуществляется согласно утвержденным графикам. Всего в настоящее время заемщиками перечислено 15,4 млрд. руб., в том числе погашение основного долга - 8 млрд. руб., проценты за пользование заемными средствами - 7,4 млрд. руб. Полностью вернуть выделенные на санацию банков средства Агентство планирует в течение 5 лет.

Первые итоги совместной работы Банка России и Агентства в кризисной ситуации показывают эффективность тактики воздействия на банковскую систему через санацию социально и экономически значимых банков. Полагаю, что за первый год работы Агентство как инструмент антикризисной политики выполнило свои основные задачи - сохранило санируемые банки как хозяйствующие субъекты и обеспечило защиту интересов их кредиторов. Не менее важно, что удалось восстановить доверие вкладчиков к российскому банковскому сектору, в том числе на региональном уровне.

Работа по санации банков не завершена и, возможно, потребует дополнительного осмысления. Но мы надеемся, что опыт Агентства, наработанные технологии, извлеченные уроки будут востребованы и сейчас, и в посткризисный период.

Заключение

В заключении написания курсовой работы автор пришел к следующим выводам.

Под стресс - тестированием понимается определение (количественная оценка) потенциального негативного воздействия на финансовое состояние банка, которое может иметь место в предполагаемых неблагоприятных обстоятельствах, а именно при заданных изменениях факторов рисков, которые (изменения) будут соответствовать хотя и исключительным, но вероятным событиям

В настоящее время стресс-тест в российской банковской практике представляет собой экономико-математическую модель, в которой используются данные отчетности банков. Регулятор проводит стресс-тест самостоятельно (так называемый метод top-down), изменяя условия существования банка, например, обменный курс, приток/отток вкладов и резкий рост проблемных активов. Для расчетов используются данные за многие годы, отражающие кардинально различные экономические ситуации (подъем-спад).

Для прогнозирования положения банка и управления возможными рисками необходимо комбинировать данные о последствиях внешних (макроэкономических) и внутренних (связанных с политикой банка) факторов.

Таким образом, необходимым условием успешности бизнеса отдельно взятого банка является внедрение методики сценарного моделирования бизнес-процессов в практику его работы

В современных условиях банкротство кредитной организации не может удовлетворить интересы всех кредиторов. Значит, особый смысл приобретают механизмы финансового оздоровления банка. Разумеется, наиболее приемлемым вариантом было бы деятельное участие владельцев и менеджмента компании в этом процессе. Но зачастую они не в состоянии исправить сложившуюся ситуацию. Вот почему кредиторам банка более выгодно добиваться назначения временной администрации финансового учреждения, а не возбуждать дело о банкротстве.

Список использованной литературы

1.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 18.08.1998г с изменениями и дополнениями от 03.07.2001 № 10-П, Федеральным законом от 27.10.2008 № 175-ФЗ

2.Инструкция Центрального банка РФ «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 года N 110-И (с изменениями на 12 февраля 2009 года)

3. Андриевская И.К. Стресс – тестирование: обзор методологий. - Высшая школа экономики. Москва, 2007.С.45-70

4.Борисов А.Б. Большой экономический словарь.-М.: Книжный мир. 2003. С. 687.

5. Горынина Г.Г., Семенюта О.Г. Стратегическое планирование деятельности коммерческого банка на основе методологии сценарного моделирования бизнес-процессов //Известия вузов. Северо-кавказский регион. Приложение по общественным наукам, 2004.-№4.

6. Иностранцы не верят в банковский кризис в России // Коммерсант. -2008. - № 54.

7.Коротаева Н.В. Инновационная стратегия развития коммерческого банка//Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: Материалы Международной научно- практической конференции 10 декабря 2007г. Саратов, 2008.

8.Кудрявцева М.Г. Что тестирует стресс-тест. // Рынок ценных бумаг, 2006. - №2.

9. Лаврушин О.И. Проблемы реформирования банковской системы в России // Бизнес и банки. - 2001. - № 1. С. 2.

10. Лаптырев Д.А. Концепция системы поддержки принятия управленческих финансовых решений.// Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО. Материалы семинара.- Европейский трастовый банк.14.11.2002.

11.Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях (на основе обзора международной финансовой практики), Центральный банк Российской Федерации, 2003С.45-50

12.Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях (на основе обзора международной финансовой практики) // Документы Банка России.2008г.№16

13. Тавасиев А.М. Антикризисное управление кредитными организациями - Тавасиев А.М. - Учебное пособие. Издательство: «ЮНИТИ-ДАНА» -2006.480с.

14.Тавасиев А.М., «Специальные антикризисные меры в механизмах банковского управления». Ежемесячный журнал для специалистов банковского дела №4.– 2006г.

15.Улюкаев А.В., Данилова Е.О. «Внешний долг банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования», Деньги и кредит, № 5, 2009, стр. 14-23.

16.Центральный банк Российской Федерации // Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение. 2008. № 4. С. 3.

17.Индекс антикризисной эффективности, апрель 2009, исследование ФБК.

[1] Борисов А.Б. Большой экономический словарь.-М.: Книжный мир. 2003. С. 687

[2] Горынина Г.Г., Семенюта О.Г. Стратегическое планирование деятельности коммерческого банка на основе методологии сценарного моделирования бизнес-процессов //Известия вузов. Северо-кавказский регион. Приложение по общественным наукам, 2004.-№4.

[3] Коротаева Н.В. Инновационная стратегия развития коммерческого банка//Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: Материалы Международной научно- практической конференции 10 декабря 2007г. Саратов, 2008.

[4] Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях (на основе обзора международной финансовой практики), Центральный банк Российской Федерации, 2003С.45-50

[5] Тавасиев А.М. Антикризисное управление кредитными организациями - Тавасиев А.М. - Учебное пособие. Издательство: «ЮНИТИ-ДАНА» -2006.480с.

[6] Центральный банк Российской Федерации // Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение. 2008. № 4. С. 3.

[7] Индекс антикризисной эффективности, апрель 2009, исследование ФБК

[8] Индекс антикризисной эффективности, апрель 2009, исследование ФБК

[9] Индекс антикризисной эффективности, апрель 2009, исследование ФБК

[10] Улюкаев А.В., Данилова Е.О. «Внешний долг банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования», Деньги и кредит, № 5, 2009, стр. 14-23.

[11] Иностранцы не верят в банковский кризис в России // Коммерсант. -2008. - № 54.

[12] Индекс антикризисной эффективности, апрель 2009, исследование ФБК.