Возбуждение гражданского дела в суде

2. Возбуждение гражданского дела в суде.

Согласно ст. 4, гл. 1 нового ГКП РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, либо в защиту интересов государства.

Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо наличие следующих условий:

прямое указание закона на возможность возбуждения дела в суде, напр., ст.46 закона «О защите прав потребителей»;

заинтересованность данного органа или лица в вынесении судебного решения;

необходимо наличие просьбы лица, в чьих интересах иск предъявляется, есть и исключение из данного правила (по поводу просьбы): во-первых, когда иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, во-вторых, для защиты интересов недееспособного лица.

Возбуждение дела не должно связываться с полнотой доказательств. . Непредставление в суд документов не является законным основанием для оставления заявления без движения. Каждая сторона, в том числе и истец, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон по конкретному делу, определяются с учетом нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение. В соответствии с новым содержанием принципа состязательности именно от истца зависит: представлять ли доказательства в обоснование своих требований или нет. Поэтому право на подачу заявления не должно связываться с объемом представленных доказательств, тем более, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

При рассмотрении гражданских дел судья исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с новым содержанием принципа состязательности суд не вправе решать вопрос о собирании доказательств. Роль суда состоит в создании лицам, участвующим в деле, необходимых условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. В случае необходимости суд по ходатайству сторон, участвующих в состязательном процессе, принимает меры к истребованию доказательств. Судья в период подготовки дела к слушанию вправе истребовать доказательства при наличии двух обстоятельств: во-первых, если об истребовании доказательств заявлено ходатайство; во-вторых, когда для лица, обратившегося с ходатайством, затруднительно ввиду состояния здоровья, возраста или иных обстоятельств представить необходимые доказательства

Заметим еще раз, что характерной чертой гражданского процессуального права является то, что оно регулирует имущественные отношения предполагая равенство сторон этих отношений и дозволяя им самим определить свои права и обязанности в пределах, установленных законом.

На мой взгляд, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда общей юрисдикции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске — права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой — права ответчика.

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных и подсудных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса.

Первая стадия процесса — это и есть рассматриваемое нами возбуждение производства по делу. Объектом процессуальных действий и правовой оценки судьи на этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами, его изучение с точки зрения подведомственности и подсудности. На этой стадии судья единолично выносит определение о принятии дела к производству. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, судья может отказать в приеме заявления или возвратить исковое заявление.

После возбуждения дела следует стадия подготовки материалов дела к судебному заседанию. Цель этой стадии состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом желательно в одном заседании.

Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса.

В старом ГПК, как нами отмечалось выше возбуждение гражданского дела в суде происходило несколько в иной форме. Так завление на возбуждение гражданского дела могли подать:

лицо, обращающееся за защитой своего права или охраняемого законом интереса;

прокурор;

органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

По моему мнению в этом состоит основное отличие старого ГПК от нового.

Однако если прокурор, возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, и в том и в другом случаях выступал как представитель государства и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры — надзора за законностью, то лица, перечисленные в ст. 42 старого ГПК, имеют процессуальный юридический интерес только в одной форме — возбуждении гражданского дела, где они выступают как процессуальные истцы в защиту интересов других лиц. Давая же заключение по делу, эти лица лишь способствуют полному всестороннему и объектив ному выяснению всех его обстоятельств и никакого юридического интереса в деле не имеют. Их заключение — одно из доказательств по делу, как и заключение экспертизы; отличается же оно от последнего только процессуальным порядком производства, содержанием, оформлением и представлением.

Конституционное право на судебную защиту дает гражданам и юридическим липам самые широкие возможности осуществления ими этого права. В случаях не дееспособности лица, явного нарушения законности, законных интересов граждан, граждан-предпринимателей, юридических лиц желание получить квалифицированную юридическую помощь в полной мере обеспечивается как судебными представителями, так и прокурором. А потому наделение лиц, перечисленных в ст. 42 ГПК, правом на возбуждение гражданских дел в защиту интересов других (к тому же ограниченным) представляется мне совершенно излишним. Даже в тех случаях, когда защита прав и интересов других прямо вытекает из функции органа государственного управления (лишение родительских прав), эта защита во всех случаях может быть обеспечена путем предъявления соответствующего иска прокурором.

ФЗ РФ от 7 июля 2000 г. жёстко установил последствия отказа от иска лица, в интересах которого возбуждено дело в соответствии со ст. 42 старого ГПК – прекращение производства по делу. Такая процессуальная конструкция соответствует нашедшему критическую оценку положению о том, что возбуждение дела в порядке ст. 42 ГПК возможно лишь по просьбе заинтересованного лица.

Однако в ситуациях, когда дело может быть возбуждено без согласия лица, имеющего личный юридический интерес, последствием такого отказа должно стать оставление заявления без рассмотрения – так совершенно справедливо решена эта проблема в АПК.

На мой взгляд анализ рассмотрения аспектов возбуждения гражданского дела в суде будет неполным, если не рассмотреть возбуждение дел в особом судопроизводстве.

Особое производство - это такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве , когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

Возбуждение дел особого производства происходит не путём предъявления иска против конкретного ответчика и подачи искового заявления, а путём подачи заявления содержащего просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право. Содержание заявления должно отвечать требованиям ст.126 ГПК. Однако, к содержанию заявления по конкретным категориям дел особого производства предъявляются свои требования, соблюдать которые необходимо. В основном это связано и обусловлено спецификой рассматриваемого дела. Так, например, в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим должна быть указана конкретная цель, которую преследует заявитель.

 Заключение.

Итак, мы рассмотрели основные составляющие возбуждения гражданского дела в суде и попытались дать собственную оценку изменениям, произошедших в новом Гражданско-процессульном кодексе. Данные заключения ни в коей мере не претендуют на уникальность, хотя по большей части и совпадают с мнением многих юристов, занимающихся теорией процессуального права.

Несмотря на то, что многие полагают, что новый ГКП не внесет какие-либо изменения в существующее судупроизоводство, я думаю, что все же он кардинально изменяет всю систему. В частности, и мы подробно рассмотрели это в работе, упраздняется институт народных заседателей при рассмотрении судами исков по гражданским делам. Значительно сокращается роль прокуратуры в судебном рассмотрении гражданских дел. Представители прокуратуры участвуют в этих процессах лишь в том случае, если речь идет об интересах государства, а также несовершеннолетних и недееспособных граждан. Особенно это касается процесса возбуждения гражданских дел в суде.

Новый ГПК РФ подробно и детально регулирует процедуры производства в первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, особое производство, а также производство по некоторым другим категориям дел. Безусловно, все эти моменты требуют подробного и тщательного анализа.

Как основной выод из данного анализа можно считать заключение, что принятие нового ГПК действительно изменить процедуру возбуждения гражданских дел в суде. Трудно сказать в лучшую или худшую сторону, это покажет практика, однако путаницы при возбуждении дел, на мой взгляд, станет меньше.

Список литературы

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. - №3.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Новая редакция, -М.: Проспект, 2002

Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979

Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. - №5. - май 2001 г.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: Проспект. – 2000

Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. - №4. - апрель 2001 г.

Грось Л. М. Размышления о проблемах гражданского процесса, -М.: Грани, 2000