Практика применения акционерного законодательства: недостатки и пути их решения

5. Практика применения акционерного законодательства: недостатки и пути их решения

Формирование современного российского акционерного законодательства началось сравнительно недавно, поэтому нормативные правовые акты, составляющие его, немногочисленны, не охватывают всех проблем и вопросов, возникающих в процессе деятельности акционерных обществ, постоянно претерпевают изменения, и их часто принимают в новой редакции. Такая ситуация неизбежно влечет за собой возникновение правоприменительных проблем на практике, и в первую очередь при корпоративном конфликте в акционерном обществе. Рассмотрим некоторые из них.

Начнем анализ с правовой стороны вопроса о реорганизации акционерного общества. Если учитывать, что подавляющее большинство акционерных обществ сформировались в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий. По ряду объективных и субъективных причин многие из них оказались нежизнеспособными. Один из выходов из подобного рода ситуации – реструктуризация коммерческой организации.

К сожалению, реорганизация акционерного общества путем его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц, зачастую не учитывает экономических интересов всех акционеров.

В соответствии с пунктом 3,4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица или выделения из состава одного или нескольких юридических лиц его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Сам же разделительный баланс основывается на балансе реорганизуемой организации. Согласно, нормативных положений о бухгалтерском балансе, бухгалтерский баланс стоит из двух частей – актива и пассива. О том, какой порядок формирования актива и пассива в разделительном балансе, в этих положениях ничего ни сказано. Нет на этот счет предписаний и в гражданском законодательстве. Таким образом акционерам угодным реорганизовать компанию путем разделения или выделения юридического лица достается новое общество в котором сосредоточены все рентабельные активы и искусственно созданные долги-обязательства. Потому как задолженность по обязательствам не всегда реальна и прозрачна. Вторым же новым обществам остаются неликвидные активы и реальные долги.

Решение же подобного рода проблемы подразумевает необходимость внесения в Гражданский кодекс дополнений, в которых был бы урегулирован вопрос о структуре активов и долгов, учитываемых при составлении разделительного баланса. В этом плане долги перед бюджетом и внебюджетными фондами должны распределятся между всеми субъектами хозяйствования (оставшимися и вновь возникшими) по разделительному балансу пропорционально их активам.

Хотелось бы обратить внимание и на проблему ведения реестра акционеров. Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что держателем реестра акционерного общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. В случае если держателем реестра становится само общество, оно должно наравне с профессиональным регистратором соблюдать нормы Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 (ред. от 20.04.1998) «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», устанавливающего порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

К сожалению, практика показывает, что реестр акционеров, который ведется обществом, почти не защищен от возможности подделки, утраты документов, доступа к документам реестра посторонних лиц, кроме того, нередки нарушения норм указанного Положения о ведении реестра. В связи с этим ничто не препятствует злоупотреблениям в отношении ведения реестра акционеров, в том числе со стороны общества, что ставит под угрозу соблюдение прав и интересов акционеров.

Во избежание этого на законодательном уровне должны быть закреплены нормы техники безопасности хранения документов реестра в обществе, доступа к ним, а также профессиональные требования к лицу, в обязанности которого входит ведение реестра акционеров в обществе, либо предусмотрена обязанность акционерных обществ с минимальным числом акционеров (2 и более) передавать ведение реестра профессиональному регистратору.

Нередки и случаи проблемы применения акционерного законодательства в тех случаях, когда голосующая акция находится в общей собственности ее владельцев.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» по этому поводу сказано следующее: в случае если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляется по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем. Полномочия каждого из указанных лиц должны быть надлежащим образом оформлены. Приведенная нормативная модель учитывает идеальные отношения собственников акций, преследующих общий экономический интерес. В реальной жизни акционерные общества нередко сталкиваются с противоположной ситуацией. Раздел имущества, между супругами, расторгающими брак, получение наследства и другие случаи сопровождаются непримиримостью и враждой собственников. В таких случаях они не могут договориться о порядке осуществления своих прав, вытекающих из долевой собственности на акцию. Разумеется, последовательное решение данной проблемы лежит в плоскости дополнений, которые необходимо внести в акционерное законодательство.

И лучшим вариантом было бы недопущение долевой собственности на одну акцию и другую ценную бумагу. В силу их неделимости разрешать проблему на основе пункта 4 статьи 252 ГК РФ и применять институт компенсации стоимости части акции одному (одним) из собственников с таким расчетом, чтобы одна акция в реестре значилась на имя одного лица.

Очень не простым моментом является даже не разногласие, а некоторая недоговоренность статьи 100 и 103 Гражданского кодекса и статьи 12, 28 Федерального закона «Об акционерных обществах». Выше указанные статьи Федерального закона говорят о то, что решение об увлечении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. В то время как Гражданский кодекс гласит, что право изменения устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала является исключительной компетенцией общего собрания акционеров. Но также Федеральный закон уточняет что в случае принятия данного решении может быть произведено единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета).

Ясных и четких решений в сложившейся ситуации выработать трудно. Законодательная практика изобилует ситуациями, так или иначе, связанными с недостаточной согласованностью исходных и производных законоположений.

При оценке сложившейся ситуации было высказано суждение о том, что в силу статьи 3 Гражданского кодекса нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Поэтому нормы Федерального закона, допускающие передачу права увеличения уставного капитала совету директоров (наблюдательному совету), могут приобрести должную правовую силу при внесении соответствующих изменений в Кодекс.

Таким образом, необходимо признать все указанные статьи Федерального закона «Об акционерных обществах» соответствующими требованиями Гражданского кодекса. А пункт 1 статьи 100 Кодекса изложить в следующей редакции: «Акционерное общество вправе по решению общего собрания акционеров, а в случае предусмотренном Законом об акционерных обществах, – по решению Совета директоров (наблюдательного совета), изменить уставной капитал путем увеличения номинальной стоимости акции или выпуска дополнительных акций».

В целях защиты прав акционеров для случаев, когда изменение устава в связи с увеличением уставного капитала производится по решению совета директоров (наблюдательного совета), а не общего собрания акционеров, необходимо в статьях 75 и 76 Закона об акционерных обществах внесли дополнения. Суть их должна состоять в том, что акционеры-члены совета директоров правом требовать выкупа акций не должны обладать в случае, когда они проголосовали за решение об увеличении уставного капитала. Еще одним вариантом решения этих проблем, хотя и менее предпочтительным, было бы исключение из соответствующих статей Федерального закона «Об акционерных обществах» положения, предоставляющее совету директоров право принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и вносить соответствующие изменения в устав общества.

Заключение

Акционерные общества в настоящее время являются преобладающей организационно-правовой формой предпринимательской деятельности в нашей стране. Согласно своему положению в сфере бизнеса акционерные общества получили не плохое правовое обеспечение на нормативно-правовом уровне. Выделяется государственное законодательное регулирование, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об акционерных обществах», другие нормативные акты частноправового характера, а также смежные с ними публично-правовые нормы налогового, таможенного, финансового, административного и других отраслей законодательства. В совокупности они составляют ту основную законодательную базу, которая формирует правовое положение и задает основные принципы регулирования внутренних и внешних отношений, нормативы поведения субъектов акционерных прав, органов управления и контроля, а также разграничивает предмет и объемы ведения централизованных и локальных правовых норм, устанавливает пределы самостоятельного нормотворчества органов акционерного общества.

Акционерные общества имеют ряд преимуществ по сравнению с другими формами собственности.

Во-первых, общество имеет возможность привлекать средства акционеров для пополнения уставного фонда и расширения своей деятельности, причем эти средства не подлежат возврату (за исключением полной ликвидации общества), так как акции обществом не выкупаются, а лишь перепродаются другим акционерам.

Во-вторых, общее руководство деятельностью общества отделено от конкретного от конкретного управления, что позволяет нанимать и выбирать наиболее подходящих управляющих, директоров, заставляет акционеров серьезно относиться к подбору управляющего персонала, так как каждый акционер отвечает за эффективную работу общества вложенными средствами.

В-третьих, создается возможность реального превращения всего трудового коллектива предприятия в собственников путем приобретения каждым из них акций общества.

В-четвертых, имеется возможность привлечь в состав акционеров своих постоянных контрагентов, создавая при этом общую заинтересованность в результатах деятельности общества. Также и само общество может приобрести ценные бумаги других обществ, образуя при этом целые сети заинтересованных в работе друг друга организаций, связанных отношениями собственности и правом участия в управлении.

В процессе выполнения курсовой работы мной был сделан вывод о том, что внесение небольшой массы изменений и дополнений в вышесказанные материалы, а особенно в Закон «Об акционерных обществах» видимо, необходимы. Ведь вопрос об акционерных обществах занимает важное место в системе гражданского законодательства.

Подводя итог вышесказанному, необходимо сказать и о том, что акционерные общества могут таить в себе опасность для владельцев ценных бумаг. В юридической литературе высказывается мнение, что акционерная компания является наиболее показательной в качестве иллюстрации распыления капитала между многочисленными участниками корпораций и одновременно снижения личного участия членов корпорации в их деятельности. В акционерных обществах наряду с положительными моментами проявляются и негативные черты потому, что внутренняя природа акционерного общества недостаточно совершенна: в ней присутствуют элементы, позволяющие использовать эти структуры с целью обмана, например, акционерная спекуляция.

[1] Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 608.

[2] Статья 39 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (СЗ РФ от 28.01.2002. № 4. Ст. 251).

[3] Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть, отв.ред. – Е.А.Суханов. – 3-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2008 -с. 292

1 Курс экономической теории. 6-е изд., под ред. М. Н. Чепурина. Киров, 2009 г. С.396

[4] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., Статут, 2005г., с. 83-84

[5] Каминка А.И. "Акционерные компании" Т.1 СПб 1902 с. 152

[6] Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права М., 1876 г., с.11

[7] Долинская В. В. Акционерное право. Основные положения и тенденции М., Волтерс Клувер, 2006 г. - с. 67.

[8] ст. 2140 Свода Законов: "Ни одна компания на акциях не может быть учреждена без особого разрешения правительства".

[9] Петражицкий Л. И. Акционерная компания: акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., Тип. М-ва фин. (В. Киршбаума), 1898 г., с. 3

[10] Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., Статут, 2004 г.