Структура капитала организации ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»

2. Структура капитала организации ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»

2.1 Характеристика организации ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»

ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» учреждено Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом в 1993 году путем преобразования государственного предприятия «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля». Общество является юридическим лицом, действует на основании Устава и законодательства РФ.

Деятельность рассматриваемого предприятия направлена на научные исследования, испытание, сертификация, производство и внедрение в серийное производство и эксплуатацию новых видов военной и гражданской авиационной техники, получение максимальной совокупной прибыли, а также поддержание финансовой устойчивости предприятия в условиях конкуренции на внутреннем и мировом рынках[19].

В соответствии с целью предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

-  выполнение научных, исследовательских, экспериментальных и проектно-конструкторских работ, продажа результатов этих работ в установленном действующим законодательством порядке;

-  разработка, испытания, производство, эксплуатация, реализация, ремонт авиационной техники военного и гражданского назначения и запасных частей к ней;

-  выполнение авиационных перевозок пассажиров и грузов на внутренних и международных линиях, монтаж конструкций;

-  выполнение облетов, патрулирование и сопровождение наземных, водных и воздушных транспортных средств;

-  подготовка и обучение специалистов;

-  работы по инжинирингу, лизингу, обслуживанию военной и гражданской авиационной техники;

-  выполнение экспериментальных, конструкторских работ с последующим серийным выпуском промышленной продукции для повышения безопасности и экономичности выполнения различных видов авиационных работ, продажа результатов этих работ и продукции и другие виды деятельности.

ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» выпускает, в частности, следующие марки вертолетов: вертолет Ми-1, вертолет Ми-4, вертолет Ми-6, вертолет Ми-10, вертолет В-7, вертолет Ми-2, вертолет Ми-8, вертолет Ми-17, вертолет Ми-14, вертолет В-12, вертолет Ми-20, вертолет Ми-24, вертолет Ми-26, вертолет В-3, вертолет Ми-28, вертолет Ми-34, вертолет Ми-38[20].

Органами управления предприятия являются общее собрание акционеров, Совет директоров, а также единоличный исполнительный орган. Основным акционером ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» является ОАО «Объединенная промышленная компания «Оборонпром»» (доля в уставном капитале – 72,3823%).

ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» входит в состав холдинга, управляющей компанией которого является ОАО «Вертолеты России». Помимо рассматриваемой компании, в холдинг входят также такие предприятия, как: ОАО «КАМОВ», ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», ОАО «Казанский вертолетный завод», ОАО «Роствертол», ОАО «Арсеньевская Авиационная Компания «ПРОГРЕСС» им. Н.И. Сазыкина», ОАО Кумертауское авиационное производственное предприятие, ОАО «Московский машиностроительный завод «Вперед», ОАО «Ступинское машиностроительное производственное предприятие» и другие предприятия.

Таким образом, была приведена общая характеристика ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» как объекта исследования.

2.2 Структура капитала организации ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»

С учетом теории структуры капитала, рассмотренной в предыдущей главе, перейдем к изучению практики структуры капитала и ее оптимизации на основе объекта исследования.

Для начала проанализируем динамику и структуру источников капитала, представленную в таблице 2.1[21].

Таблица 2.1 Анализ динамики и структуры источников капитала в 2009 году

Источник капитала	Наличие средств, тыс.руб.			Структура средств, %
	на начало периода	на конец периода	измене-ние	на начало периода	на конец периода	измене-ние
Собственный капитал	787 409	848 256	+60 847	20,68	21,84	+1,16
Заемный капитал	3 018 412	3 035 576	+17 164	79,32	78,16	-1,16
Итого	3 805 821	3 883 832	78 011	100	100	-

Из представленной таблицы видно, что наибольшую долю в структуре источников капитала предприятия составляют заемные средства, величина которых на конец 2009 года превысила величину собственных средств в 3,5 раз. Такая структура свидетельствует о высокой зависимости предприятия от кредиторов. В то же время можно отметить положительную тенденцию увеличения доли собственного капитала в структуре источников.

Далее следует более детально изучить динамику и структуру собственного и заемного капитала, выяснить причины изменения отдельных его составляющих и дать оценку этих изменений. Динамика структуры собственного капитала представлена в таблице 2.2[22].

Таблица 2.2 Динамика структуры собственного капитала

Источник капитала	Наличие средств, тыс.руб.			Структура средств, %
	на начало периода	на конец периода	изменение	на начало периода	на конец периода	изменение
Уставный капитал	104 273	104 273	0	13,24	12,29	-0,95
Резервный капитал	5 214	5 214	0	0,66	0,61	-0,05
Добавочный капитал	17 832	21 659	+3 827	2,26	2,55	0,29
Нераспределенная прибыль	660 090	717 110	+57 020	83,83	84,54	0,71
Итого	787 409	848 256	+60 847	100	100	-

Приведенные данные показывают следующие изменения в размере и структуре собственного капитала: увеличился объем и доля нераспределенной прибыли, а также добавочного капитала при одновременном снижении доли (и сохранении абсолютного значения) уставного и резервного капиталов.

Рассмотрим финансовую устойчивость ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля».

Коэффициент автономии, характеризующий долю средств, вложенных собственниками в имущество предприятия (норматив – 50%), в 2009 году составил 0,38. Такой недостаток средств, вложенных собственниками в имущество предприятия, влечет увеличение заемного капитала в общей структуре источников формирования имущества предприятия.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (плечо финансового рычага, норматив <1) в 2009 году составил 2,01, что свидетельствует о том, что предприятие не обладает достаточным запасом финансовой устойчивости и зависит от внешних источников финансирования.

Коэффициент маневренности собственного капитала характеризует мобильность использования собственного капитала (норматив от 0,2 до 0,5), значение в 2009 году составило 0,36, что соответствует норме. Следовательно, предприятие в полной мере использовало собственный и заемный капитал для развития производства.

Таким образом, в 2009 году финансовая устойчивость предприятия несколько улучшилась, хоть и осталась нестабильной, ситуация не является критической и обусловлена спецификой деятельности предприятия.

Перейдем к анализу структуры заемного капитала – большое значение на предприятие оказывают состав и структура заемных средств, то есть соотношение долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных обязательств, представленная в таблице 2.3[23].

Таблица 2.3 Динамика структуры заемного капитала

Источник капитала	Наличие средств, тыс.руб.			Структура средств, %
	на начало периода	на конец периода	изменение	на начало периода	на конец периода	изменение
Краткосрочные кредиты	184 550	500 000	315 450	6,11	16,47	10,36
Долгосрочные кредиты	79 081	107 600	28 519	2,62	3,54	0,92
Кредиторская задолженность	2 754 781	2 427 976	-326 805	91,27	79,98	-11,28
Итого	3 018 412	3 035 576	+17 164	100	100	-

Анализ структуры пассивов показал, что по сравнению с 2008 годом сумма краткосрочных кредитов и займов увеличилась на 10%, что произошло из-за инвестирования средств в строительство зданий объединенного конструкторского бюро.

Привлечение заемных средств содействует временному улучшению финансового состояния предприятия, при условии, что они не замораживаются. Поэтому, в процессе анализа следует рассмотреть оборачиваемость кредиторской задолженности.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает промежуток времени, за который предприятие расплачивается со своими кредиторами. С одной стороны, увеличение скорости оборота свидетельствует о более быстром оттоке денежных средств. а с другой позволяет повысить финансовую устойчивость предприятия. В 2009 году период оборота кредиторской задолженности сократился с 306 до 259 дней, таким образом, можно сделать вывод об улучшении взаимодействия предприятия со своими кредиторами. Тем не менее, он остается не достаточно быстрым для немедленного погашения долга, что обусловлено спецификой деятельности предприятия (длительным производственным циклом).

Перейдем к рассмотрению стоимости капитала предприятия. Стоимость собственного капитала определяется как отношение суммы чистой прибыли, выплаченной собственникам, к средней сумме собственного капитала. В 2009 году стоимость собственного капитала составила 3,7%[24].

Стоимость заемного капитала определяется как отношение начисленных процентов за кредит к общей сумме средств, мобилизованных с помощью кредита. В 2009 году стоимость заемного капитала составила 18,29%.

Средневзвешенная стоимость капитала (WACC) определяется по формуле 2.1[25].

WАСС= W₁ х Re + W₂ х Rd х (1 – h), (2.1)

где

W₁ – доля собственного капитала в капитале компании

W₂ – доля долгосрочной задолженности в капитале компании

Re – ставка дохода на собственный капитал (стоимость собственного капитала)

Rd – ставка дохода на заемный капитал (стоимость заемного капитала или стоимость долга)

h – ставка налога на прибыль (20%).

Следовательно, величина средневзвешенной стоимости капитала зависит не только от стоимости каждой составляющей капитала, но и от доли каждого источника в совокупности. С учетом приведенных выше данных, для ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» средневзвешенная стоимость капитала составила 12,24%.

Таким образом, была проанализирована структура и стоимость капитала ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля», выявлена финансовая неустойчивость предприятия и его зависимость от внешних кредиторов, что дает основания для перехода к оптимизации структуры капитала.

2.3 Предложения по оптимизации структуры капитала организации ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»

Оптимизация структуры капитала проводится в целях обеспечения наиболее эффективной пропорциональности между его доходностью и стоимостью, а также финансовой устойчивостью предприятия.

Оптимизация структуры капитала проводится по следующим направлениям: максимизация уровня доходности (рентабельности) собственного капитала, минимизация средневзвешенной стоимости капитала.

Оптимизация структуры источников капитала по первому критерию производится следующим образом, представленным в таблице 2.4[26]. Для удобства представления абсолютные значения в таблице представлены в миллионах рублей.

Таблица 2.4 Расчет уровня рентабельности собственного капитала при различных значениях коэффициента финансового рычага.

№ п/п	Показатель	Вариант расчетов
		1	2	3	4	5	6	7
1	Собственный капитал	3 884	3378	2872	2366	1860	1354	848
2	Заемный капитал	0	506	1 012	1 518	2 024	2 530	3 036
3	Общая сумма капитала	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884
4	Коэффициент финансового левериджа (2/1)	0,00	0,15	0,35	0,64	1,09	1,87	3,58
5	Рентабельность активов, %	6	6	6	6	6	6	6
6	Ставка процента за кредит, %	0	10	12	14	16	16	18
7	Сумма брутто-прибыли (3-5/100%)	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884
8	Сумма процентов за кредит	0	447	630	893	1 298	1 783	3 202
9	Прибыль после выплаты процентов	3 884	3 437	3 254	2 991	2 586	2 101	682
10	Ставка налога на прибыль, %	20	20	20	20	20	20	20
11	Сумма налога на прибыль	777	687	651	598	517	420	136
12	Чистая прибыль (9-11)	3 107	2 750	2 603	2 393	2 069	1 681	546
13	Рентабельность собственного капитала, % (12/1-100%)	0,80	0,81	0,91	1,01	1,11	1,24	0,64

Как показывают представленные в таблице данные, максимальный уровень рентабельности при заданных условиях достигается при коэффициенте финансового левериджа в 1,87; то есть при меньшем уровне соотношения собственных и заемных средств в структуре источников, чем существующий на ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» в настоящее время. При дальнейшем росте последнего ставка процента за кредит повышается, вследствие чего снижается рентабельность собственного капитала.

Процесс оптимизации структуры капитала по критерию минимизации средневзвешенной стоимости капитала представлен в таблице 2.5[27].

Таблица 2.5 Расчет средневзвешенной стоимости капитала

Показатель	Вариант расчетов
	1	2	3	4	5	6	7	8
Общая потребность в капитале	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884	3 884
Варианты структуры капитала:
- акционерный, %	30	40	50	60	70	80	90	100
- заемный, %	70	60	50	40	30	20	10	0
Уровень дивидендных выплат, %	4,0	4,5	5,0	5,5	6,0	6,5	7,0	7,5
Уровень ставки за кредит, %	18	16	16	14	12	12	10	0
Ставка налога на прибыль, %	20	20	20	20	20	20	20	20
Ставка процента за кредит с учетом налогового корректора, %	14,40	12,80	12,80	11,20	9,60	9,60	8,00	0,00
Средневзвешенная стоимость капитала	11,28	9,48	8,90	7,78	7,08	7,12	7,10	7,50

Расчеты, приведенные в таблице, показали, что минимальная средневзвешенная стоимость капитала предприятия достигается при соотношении собственного и заемного капитала в пропорции 70% к 30%. Учитывая то, что зависимость между стоимостью предприятия и средневзвешенной стоимостью капитала обратная, при такой структуре капитала и прочих равных условиях реальная рыночная стоимость ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» будет максимальной.

Финансовый леверидж сам по себе является одним из основных механизмов оптимизации структуры капитала с учетом заданного уровня дохода и риска.

Эффектом финансового левериджа называется показатель, который отражает уровень дополнительно получаемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств, он рассчитывается по формуле (2.1)[28].

(2.1)

где ЭФЛ – эффект финансового левериджа, выражающийся в приросте коэффициента рентабельности собственного капитала, %;

Снп – ставка налога на прибыль (десятичная дробь);

КВРа – коэффициент валовой рентабельности активов (определяется отношением валовой прибыли к средней стоимости активов), %;

ПК – средний размер процентов за кредит, которые предприятие уплачивает за использование заемного капитала, %;

ЗК – средняя сумма заемного капитала, используемого предприятием;

СК – средняя сумма собственного капитала.

Для рассматриваемого предприятия ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» эффект финансового левериджа составляет (минус) 36,9, что, разумеется, является очень низким значением данного коэффициента.

При расчете эффекта финансового левериджа можно выделить три основные составляющие, которые мы рассмотрим подробнее.

Налоговый корректор финансового левериджа (1 – Снп), показывает, в какой степени, в связи с различным уровнем налогообложения прибыли, проявляется эффект финансового левериджа. Недостаток информации затрудняет использование данной составляющей при анализе структуры капитала.

Дифференциал финансового левериджа (КВРа – ПК), который характеризует разницу между коэффициентом валовой рентабельности активов, а также средним размером процента за кредит, является главным условием достижения положительного эффекта финансового левериджа. Такой эффект проявляется только при условии, что уровень валовой прибыли, получаемой активами предприятия, превышает средний размер процента за используемый предприятием кредит. Чем большее значение имеет дифференциал финансового левериджа, тем выше при прочих равных условиях будет его эффект. В рассматриваемом случае отрицательное значение обусловлено, главным образом, низкой рентабельностью активов предприятия, сопровождаемое высокими ставками по кредитам. В качестве рекомендуемых мер можно предложить избавление от непрофильных активов, держание которых на балансе предприятию не выгодно (особенно это касается внеоборотных активов), реструктуризацию дебиторской задолженности[29].

Коэффициент финансового левериджа (ЗК/СК) характеризует сумму заемного капитала, привлеченного предприятием, приходящегося на единицу собственного капитала. Деятельность ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» характеризуется большой величиной заемных средств, что обуславливает высокое значение рассматриваемого коэффициента. Следовательно, можно сделать вывод о том, что особое внимание следует уделить значению дифференциала, добиться его положительного значения за счет повышения рентабельности активов.

Таким образом, были рассмотрены основные пути оптимизации структуры капитала на примере ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля», в результате чего выявлены основные рекомендации: .резкое увеличение доли собственного капитала, реструктуризация активов предприятия, повышение его финансовой устойчивости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Капитал, наряду с природными и трудовыми ресурсами, является одним из важнейших факторов производства. На сегодняшний день данный термин не имеет единого определения в экономической литературе.

В данной курсовой работе под капиталом понимается совокупность всех источников средств, которые используются для финансирования активов и операций, в том числе краткосрочная и долгосрочная задолженность, привилегированные и обыкновенные акции (то есть, пассив баланса). Капитал предприятия можно классифицировать по нескольким признакам, в целях работы более подробно была рассмотрена классификация по признаку «титул собственности». Согласно данной классификации капитал подразделяется на собственный и заемный виды; следует отметить, что такое разделение капитала в системе источников его привлечения носит определяющий характер.

Основными составляющими собственного капитала являются уставный, добавочный, резервный капитал и нераспределенная прибыль. Помимо собственников в финансировании деятельности фирмы принимают участие кредиторы, которые предоставляют свои средства на условиях срочности, возвратности, платности. Исходя из этого, структура капитала может рассматриваться как совокупность его отдельных, взаимосвязанных элементов, которые выделены по тому или иному признаку классификации.

Важнейшей теоретической и практической категорией теории капитала является его стоимость. Под стоимостью капитала понимается величина процентной ставки, которую нужно платить инвесторам, вкладывающим капитал в деятельность данного предприятия. С экономической точки зрения стоимость капитала характеризует сумму, которую следует регулярно платить за привлечение единицы капитала из определенного источника.

Определение оптимальной структуры является важнейшим вопросом теории структуры капитала. Оптимизация капитала направлена на решение определенных задач, к которым относятся: формирование объема капитала, достаточного для обеспечения необходимых темпов развития предприятия; оптимальное распределение капитала по видам деятельности, направлениям использования; достижение максимальной доходности капитала при заданном уровне финансового риска, или же минимизация финансового риска использования капитала при заданном уровне доходности и другие.

Существуют следующие подходы к определению оптимальной структуры капитала, среди которых можно выделить методику расчета эффекта финансового левериджа; методику расчета производственно-финансового левериджа; подход EBIT – EPS; метод «Дюпон». В целях применения теоретических основ на практике, была проанализирована структура капитала ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля», являющегося объектом исследования. Далее были проанализированы основные направления оптимизации структуры капитала исследуемого объекта по следующим направлениям: максимизация уровня доходности (рентабельности) собственного капитала, минимизация средневзвешенной стоимости капитала, методика расчета финансового левериджа. Далее были даны рекомендации по достижению оптимальной структуры капитала, которые, главным образом, сводятся к увеличению доли собственных средств и реструктуризации активов.

Таким образом, в данной курсовой работе были рассмотрены теоретические основы оптимизации структуры капитала, в том числе такие базисные категорий, как капитал, структура, цена капитала; а также основные методы определения оптимальной структуры капитала и пути ее достижения на основе ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями по состоянию на 01 марта 2010 года. – М.: Эксмо, 2010. – С.912.

2.  Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С.240.

3.  Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Эльга, 2004. – С.655.

4.  Вихори Дж. Основы финансового менеджмента. – М.: И.Д.Вильямс, 2008. – С.1232.

5.  Гридчина М.В. Финансовый менеджмент: курс лекций. – Киев: МАУП, 2004. – С.160.

6.  Карасева И.М. Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.:Омега-Л, 2006. – С.335.

7.  Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: ТК Велби, 2007. – С.1024.

8.  Коттл С. Анализ ценных бумаг. – М.: Олимп-бизнес, 2000. – С.613.

9.  Кузнецов Б.Т.Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С.415.

10.  Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С.269.

11.  Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2007. – С.479.

12.  Росс С. Основы корпоративных финансов. – М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. – С.453.

13.  Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С.409.

14.  Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е.С.Стояновой. – М.: Перспектива, 2003. – С.656.

15.  Финансовый менеджмент: учебное пособие / под ред. Е.И. Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. – С.408.

16.  Ивашковская И. От финансового рычага к оптимизации структуры капитала компании // Журнал Управление Компанией. – 2004. – №11 (42). – С.18-21.

17.  Ушаева С.Н. Грани оптимизации структуры капитала в условиях кризиса // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - №5. – С.173-179.

18.  Материалы ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» [электронный ресурс] // режим доступа www.mi-helicopters.ru.

[1] Финансовый менеджмент: учебное пособие / под ред. Е.И. Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. с.129

[2] Кузнецов Б.Т.Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. с.289.

[3] Кузнецов Б.Т.Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. с.293.

[4] Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. с.113.

[5] Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е.С.Стояновой. – М.: Перспектива, 2003. с.478.

[6] Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: ТК Велби, 2007. с.781

[7] Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2007. с.296.

[8] Росс С. Основы корпоративных финансов. – М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. с.314.

[9] Коттл С. Анализ ценных бумаг. – М.: Олимп-бизнес, 2000. с.251.

[10] Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Эльга, 2004. с.272.

[11] Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. с.216.

[12] Гридчина М.В. Финансовый менеджмент: курс лекций. – Киев: МАУП, 2004. с.122

[13] Гридчина М.В. Финансовый менеджмент: курс лекций. – Киев: МАУП, 2004. с.117

[14] Карасева И.М. Финансовый менеджмент: учебное пособие. – М.:Омега-Л, 2006. с.265

[15] Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. с.314.

[16] Ушаева С.Н. Грани оптимизации структуры капитала в условиях кризиса // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. - №5. с.173.

[17] Вихори Дж. Основы финансового менеджмента. – М.: И.Д.Вильямс, 2008. с.783.

[18] Ивашковская И. От финансового рычага к оптимизации структуры капитала компании // Журнал Управление Компанией. – 2004. – №11 (42). с.21.

[19] Материалы ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» [электронный ресурс] // режим доступа www.mi-helicopters.ru.

[20] Материалы ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» [электронный ресурс] // режим доступа www.mi-helicopters.ru.

[21] Материалы ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» [электронный ресурс] // режим доступа www.mi-helicopters.ru.

[22] Материалы ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» [электронный ресурс] // режим доступа www.mi-helicopters.ru.

[23] Материалы ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» [электронный ресурс] // режим доступа www.mi-helicopters.ru.

[24] Материалы ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля» [электронный ресурс] // режим доступа www.mi-helicopters.ru.

[25] Вихори Дж. Основы финансового менеджмента. – М.: И.Д.Вильямс, 2008. с.461.

[26] Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Эльга, 2004. с.341.

[27] Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Эльга, 2004. с.343.

[28] Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Эльга, 2004., с.461.

[29] Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Эльга, 2004., с.466.