Оценка системы внутреннего контроля

2.3 Оценка системы внутреннего контроля

В процессе подготовки оценки эффективности системы внутреннего контроля, действующей на ОАО «КАТОН» РСМУ-10, была произведена оценка риска системы внутреннего контроля (контрольного риска). Система внутреннего контроля может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а также выявляет недостоверную информацию. Оценивая эффективность системы внутреннего контроля, можно собрать достаточное количество аудиторских доказательств.

Для определения характера и объёма проводимых аудиторских процедур (для составления программы аудита материальных ценностей) и для получения критериев оценки результатов на стадии планирования аудита был установлен уровень существенности и приемлемый аудиторский риск. Этого требуют и российские стандарты аудита. Оценку существенности и рисков провели для проверяемого участка учёта, в частности, для материального учёта.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Так, в мировой практике уровень существенности определяется как усреднённое значение следующих показателей:

5–10% от прибыли до налогообложения;

5–10% от чистой прибыли;

0,5–1% от объёма продаж;

5–10% от собственного капитала;

0,5–1% от общей стоимости активов.

В российском стандарте «Существенность и аудиторский риск» (Одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22 января 1998 г.) рекомендуются соотношения, приведенные в таблице 2.3.

При установлении уровня существенности исходили из основных показателей деятельности исследуемого предприятия.

На примере таблицы 2.3 рассмотрим определение уровня существенности аудиторского риска на ОАО «КАТОН» РСМУ-10.

Таблица 2.3 – Определение уровня существенности аудиторского риска на ОАО «КАТОН» РСМУ-10.

Алгоритм расчета:

Столбец четыре получаем умножением данных из столбца два на показатель из столбца три, деля его на 100%:

Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет: 410 тыс. руб.

(2,7+385,26+208,4+845,9+607,34)/5=410 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(410–2,7)/410*100%=99,34%,

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(845,9–410)/4105*100%=106,32%.

Поскольку значение 2,7 тыс. руб. отличается от среднего значительно, а значение 845,9 тыс. руб. – не так сильно (к тому же второе по величине значение 607,34 тыс. руб. очень близко к 845,9 тыс. руб.), принимаем решение отбросить при дальнейших расчетах наименьше значении, а наибольшее – оставить.

Новое среднее арифметическое составит:

(845,9+607,34+208,4+385,26)/4=511,72 тыс. руб.

Полученную величину допустимо округлить до 512 тыс. руб. и использовать этот количественный показатель в качестве значения существенности.

Различия между значениями уровня существенности до и после округления составляют:

(512–4103)/410*100%=27,8%, что находится в пределах нормы допущения 30%.

В процессе аудита могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение аудиторского риска и уровня существенности, установленные при планировании.

Для оценки системы внутреннего контроля были использованы вопросники (анкеты), отраженные в таблице 1 (Приложение 2). Для этого были опрошены, в первую очередь лица, ответственные за организацию учёта материалов (эти ответы также можно получить, проведя наблюдение за работой бухгалтерии).

Данные вопросы, а также анализ организационной структуры, схемы и графика документооборота, учёт фактора размера организации позволил сделать первичную оценку системы внутреннего контроля, т.е. оценить её эффективность и надёжность как высокую, среднюю или низкую. В нашем случае на ОАО «КАТОН» РСМУ-10 степень системы внутреннего контроля был оценен как средний.

Была проведена оценка контрольного риска. Он обратно пропорционален надёжности системы внутреннего контроля (высокой надежности соответствует низкий риск; средней надежности соответствует средний риск; низкой надежности соответствует высокий риск).

Разработка программы аудита и плана, основывалась на предварительных знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.

Составляя общий план и программу аудита, учитывалась степень автоматизации обработки учетной информации, что позволило точнее определить объем и характер аудиторских процедур.

Результаты проводимых процедур при подготовке общего плана и программы были детально задокументированы, так как данные результаты являются основанием для планирования аудита и могут использоваться в течение всего процесса аудита.

В общем плане был определен способ проведения аудита на основании результатов предварительного анализа, оценки надежности системы внутреннего контроля, оценки рисков аудита.

Таблица 2.4. – Общий план аудиторской проверки учета материально-производственных запасов

Программа аудита является развитием общего плана аудита и представляет собой детальный перечень содержания аудиторских процедур, необходимых для практической реализации плана аудита. Она служит подробной инструкцией ассистентам аудитора и одновременно является для руководителей аудиторской организации и аудиторской группы средством контроля качества работы.

Следует документально оформить программу аудита, обозначить номером или кодом каждую проводимую аудиторскую процедуру, чтобы аудитор в процессе работы имел возможность делать ссылки на них в своих рабочих документах.

В зависимости от изменений условий проведения аудита и результатов аудиторских процедур программа аудита может пересматриваться. Причины и результаты изменений следует документировать.

Выводы по каждому разделу аудиторской программы, документально отраженные в рабочих документах, являются фактическим материалом для составления аудиторского отчета (письменной информации руководству экономического субъекта) и аудиторского заключения, а также основанием для формирования объективного мнения аудитора о бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

По окончании процесса планирования аудита общий план и программа аудита были оформлены документально и завизированы в установленном порядке, таблица 2 (Приложение 3).

Основные элементы учетной политики, относящиеся к организации учета товарно-материальных ценностей на ОАО «КАТОН» РСМУ-10, приведены в таблице 2.5.

Таблица 2.5 – Элементы учетной политики, связанные с учетом ТМЦ ¹

ü  Знаком отмечены варианты, которые используются на данном предприятии.

Уточнив выполнение положений учетной политики, в ходе исследования, проверили выполнение следующих комплексов задач по учету материальных ценностей:

·  учет поступления материальных ценностей;

·  аналитический учет движения материальных ценностей на складах предприятия;

·  учет использования материальных ценностей по направлениям затрат списания недостач, потерь и хищений материальных ценностей;

·  сводный учет материальных ценностей;

·  анализ использования материальных ресурсов.

До проведения инвентаризации были запрошены документы о результатах инвентаризации за прошлые периоды, проанализированы изменения в количестве и структуре запасов, а так же обсуждены с администрацией вопросы организации и проведения контрольно-инвентаризационной работы.

По результатам аудиторской работы было установлено, что пересортица в суммовом выражении составила 157 руб. 30 коп.

Далее было проведено ознакомление с номенклатурой и объемами товарно-материальных ценностей, посредствам чего получили информацию обо всех местах их хранения. Выявлены дорогостоящие объекты и методы их учета и проанализирована система внутреннего контроля, хранения, документирования движения ценностей.

В ходе проведения инвентаризации обратили внимание на номера, марки, наименования товарно-материальных ценностей. В результате, при сличении номеров и марок, указанных в паспортах и данных приходных документов, обнаружили замену нового автомобильного мотора, бывшим в употреблении.

По результатам проведенной инвентаризации было выявлено расхождение фактического наличия и учетных данных. Вследствие чего был выпущен приказ руководителя предприятия об исправлении расхождения. Учетные данные были заменены фактическими. Но в случае, если бы материально-ответственное лицо было бы не согласно в недостаче, то его доводы нужно было бы проанализировать и провести повторную инвентаризацию.

Далее, в ходе инвентаризации, была проверена своевременность и эффективность взыскания с ответственных лиц задолженности по недостачам ценностей, выявленных за прошлые периоды.

На ОАО «КАТОН» РСМУ-10 весь учет ведется компьютерезированно, с помощью программы «1С Предприятие», и для контроля операций по приобретению материальных ценностей и расчетов с поставщиками можно просмотреть машинограммы кредитовых и дебетовых оборотов по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Материальные ценности приходуются и отпускаются по весу, объему, площади или счету, а иногда учитываются в двух единицах измерения. При этом фактическим расходом материалов считается их потребление в процессе производства. Отпуск же материалов в цеховые кладовые следует рассматривать как перемещение материальных ценностей. Поэтому это надо отметить как недостаток практики приемки материалов и отпуска в производство (без взвешивания, замера, пересчета или без технических испытаний их качества). Это может привести к образованию скрытых от учета излишков материальных ценностей.

В ходе аудиторской проверки было установлено что имел место быть факт необоснованного отвлечения средств предприятия на излишние запасы материалов. Что в свою очередь привело к снижению ликвидности оборотных средств предприятия. Целесообразно было бы сократить запасы до уровня, необходимого при использовании в течении года.

В результате проведения аудита на ОАО «КАТОН» РСМУ-10, были выявлены следующие нарушения, которые обобщены в таблице 2.8.

Таблица 2.8 – Нарушения, выявленные в ходе аудиторской проверки на ОАО «КАТОН» РСМУ-10.

Данные таблицы позволяют сделать вывод о том, что в организации нет грубых нарушений по ведению учета МПЗ, но тем не менее было бы целесообразно ужесточить контроль за сохранностью МПЗ на складе (чтобы исключить пересортицу).

Вести учет и контроль за сверхнормативными расходами, т. к. нерационально расходуются МПЗ.

Совершенствование учета и контроля наличия и движения производственных запасов предприятия следует производить по следующим направлениям.

Во-первых, упрощать оформление операций по приходу и расходу товарно-материальных ценностей. Отпуск материалов в производство, где это целесообразно, можно оформлять на основании установленного лимита непосредственно в карточках складского учета материалов, предусмотрев в них подпись лица, получающего ценности.

В-вторых, следить за тщательным и своевременным проведением инвентаризаций, контрольных и выборочных проверок, которые имеют важное значение в сохранности материалов.

Решение этих и других проблем позволит наладить более действенный и менее трудоемкий учет и аудит за наличием, движение и использованием материальных ресурсов, а также достичь их экономии.