Навигация
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
48518
знаков
2
таблицы
2
изображения
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна, раскрываются практическая значимость и апробация работы.
В первой главе "Теоретические основы исследования инновационных отношений" представлено содержание основных категорий, отражающих отдельные аспекты инновационных отношений, проведен сравнительный анализ альтернативных трактовок инноваций и их роли в системе общественного воспроизводства.
Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать: как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санто, В.С.Кабаков, Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); как изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон, С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).
В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций низкого уровня к более высокому; по значимости; по масштабам распространения; по направленности воздействия на процесс производства; по областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.
Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так, инновационные отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой – усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики.
Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.
Инновационный процесс является совокупностью научно-технических, технологических и организационных изменений и функционально состоит из начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирование рынка, стадий создания, освоения и распространения инноваций.
Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП, ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 года составлял 10-20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009 гг. сохранится приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансирования которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. - 46404,2 млн. руб., в 2008 г. составят 56031,7 млн. руб., в 2009 г. - 60136,4 млн. рублей. При этом значительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научных исследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный темп роста ассигнований научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента. С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку в России составили в 2006 г. около 1,76% ВВП. Для сравнения: в конце 90-х гг. ХХ в. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США - 2,64%, а государства ЕС - около 1,92%. Степень участия государства и коммерческих структур в финансировании научных исследований за рубежом различается: если в Японии и США доля коммерческих структур составляла в 2006 г. 75% и 77% соответственно, то в Европе - всего 66%.
Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем сфер образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического роста (таблица 1).
Таблица 1 Вклад факторов модернизации в экономический рост (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)
| Годы | 2008-2010 | 2011-2015 | 2016-2020 |
| Темп роста ВВП (инерционное развитие) | 5,5 | 3,2 | 3,2 |
| Дополнительный прирост ВВП, за счет | 0,7 | 3,1 | 3,4 |
| -развития инновационного сектора | 0,4 | 1,9 | 2,3 |
| -преодоления инфраструктурных ограничений | 0,1 | 0,7 | 0,6 |
| -других факторов | 0,2 | 0,5 | 0,5 |
| Итого – рост ВВП (инновационный вариант) | 6,2 | 6,3 | 6,6 |
Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются формальные (юридические, экономические, финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические учреждения, предоставляющие образовательные услуги; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении.
В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста. Для иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования полезного знания и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в традиции Г.Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового механизма (PSC). Таким образом, эффективность использования полезного знания и инноваций в обществе принимает вид:
Приведенный показатель может трактоваться как синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и инноваций.
Во второй главе "Состояние системы институционального проектирования инновационных отношений в современной экономике" отражены основные тенденции и направления развития инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах, представлен критический анализ опыта институционального проектирования инновационной сферы в государствах с развитой экономикой, а также сформулированы рекомендации по его применению в отечественной экономике.
На основе изучения многообразия форм и методов институционального проектирования инновационной сферы в развитых странах выделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран. Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария - на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса. В качестве основных направлений институционального проектирования инновационной деятельности в развивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, рост основных макроэкономических показателей. К числу сдерживающих факторов инновационной активности относятся ограничения инновационной деятельности не только со стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых; отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты интеллектуальной собственности.
Условиями успешного функционирования инновационных отношений наряду с наличием передовой науки и образования являются конкурентоспособный предпринимательский сектор; приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создание благоприятных институциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальную инновационную сферу.
Институциональное проектирование инновационных отношений представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные). Наряду с этим институциональное проектирование затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и функционального управления. Общее управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и включает стратегическое управление и текущее управление. В рамках функционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных сферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база).
Сущность институционального проектирования инновационных отношений проявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон - процесса и структуры - раскрывается его содержание. Отсюда следует, что каждая функция институционального проектирования выступает в качестве основного элемента процесса управления, а управление представляет собой совокупное осуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование, регулирование, контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилось единого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационной деятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации.
Процесс институционального проектирования инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени. При этом под целью институционального проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цель управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны, выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий.
Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделяется установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение результатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешная коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно-развитых стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка как при участии государства, так и напрямую. Именно недооценка особенностей организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является главным препятствием на пути трансфера инноваций из науки в производство.
Исследование показывает, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной политики как на уровне федерации, так и на региональном уровне. Ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального и регионального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.
Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования. Государственное финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:
1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением общенациональных задач – обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.
2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.
Похожие работы
... . Будем надеяться, что вышеперечисленные меры будут приняты правительством в ближайшее время и помогут притоку национальных иностранных инвестиций. РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН. Политика "мягкого" вхождения в рынок, заключающаяся в углубленном внимании государства к сохранению промышленного и аграрного потенциала Республики Татарстан, к ...
... получать большие средства в форме налоговых поступлений. Все это и определяет роль малых предприятий в развитии экономики страны.[17, c.24] 2 Особенности малого бизнеса в нефтехимическом комплексе 2.1 Проблемы и перспективы развития малых нефтяных компаний в России В общем объеме российской нефтедобычи доля малых и средних предприятий снизилась до 5% по сравнению с 12% в 1995г., и это, к ...
... процессов. Формирование институтов согласования интересов хозяйствующих субъектов на основе осуществления медиаторской деятельности, выступающей механизмом обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы, наиболее значимо для экономических систем регионального уровня, что определяется спецификой организационно-управленческих связей хозяйственных образований данного ...
... 2551 человек. Выбыло 3065 человек. Миграционная убыль в 2005 году, составила 504 человека, против миграционного прироста 595 человек в 2004 году. 2.2. Анализ результатов управления социальным развитием региона В Республике Марий Эл за последние четыре года и в текущем 2006 году наблюдается динамичный рост основных показателей социально-экономического развития. Начиная с 2001 года в ...
0 комментариев