Визначення економічної ефективності виробництва на підприємстві

3.1 Визначення економічної ефективності виробництва на підприємстві

 

Основні технічно-економічні показники роботи шахти ім. Артема за 2007 і 6 місяців 2008 року наведені у таблиці 3.1.

Таблиця 3.1. Основні технічно-економічні показники роботи шахти імені Артема за 2007 та 6 місяців 2008 року

Найменування показників	Показники
	2007		6 місяців 2008
	план	Фактичн.	план	Фактич.
Добича вугілля загалом	110000 т	40020 т	47000 т	9450 т
Середньодобова добича	363 т	130 т	320 т	63 т
Готова вугільна продукція	68100 т	15874 т	29400 т	5889 т
Зольність добутого вугілля	16,3%	51,5%	44,0%	52%
Кількість добичних дільниць, які не виповнили план	–	1	–	1
Товарна продукція загалом	64400 т	12340 т	27400 т	3929 т
	15439 тис. грн	3297,5 тис. грн	8567 тис. грн	862,2 тис. грн
В т.ч. рядове вугілля	1300 т	410 т	300 т	1939 т
	144 тис. грн	41,5 тис. грн	41,0 тис. грн	218,4 тис. грн
Продукт збагачення	63100 т	11930 т	27100 т	1990 т
	15295 тис. грн	3256,0 тис грн	8526 тис. грн	643,8 тис. грн
Собівартість готової продукції В т.ч. на 1 т.	29128 тис. грн	58032 тис. грн	1593 тис. грн	29067 тис. грн
	427,72 грн	3649,81 грн	542,96 грн	4926,61 грн
Матеріальні затрати на 1 т	5610 тис. грн	27728 тис. грн	1458 тис. грн	8697 тис. грн
	82,32 грн	1743,90 грн	49,59 грн	1474,07 грн

Як ми бачимо, дані, наведені у таблиці 3.1. свідчать про край незадовільній роботі шахти за останні роки. Шахта працює збитково, до того ж розрив запланованої добичі вугілля і прибутку з фактичною добичею та прибутком з кожними роком зростає, збільшується, що призводить до накопичення витрат.

Освоєння виробничої потужності за вказаний у таблиці період склало:

·  За 2007 рік: –13,3%;

·  За 6 місяців 2008 року: – 6,3%;

Низький рівень добичі вугілля призвів до збитків від реалізації товарної вугільної продукції, які по рокам експлуатації склали:

·  За 2007 рік – 31799 тис. грн.;

·  За 6 місяців 2008 року – 20878 тис. грн.

Проведення підготовчих виробіток склало 80% від запланованого на 2008 рік (6 місяців), що не забезпечить своєчасну підготовку очисних робіт.

Ринкова економіка вимагає від підприємств досягнення максимальної ефективності виробництва, конкурентоспроможності продукції і послуг, ефективних форм господарювання і управління виробництвом, інакше в справжніх умовах просто неможливо вижити. Для того, щоб розробити стратегію і тактику розвитку підприємства, обґрунтувати плани, управлінські рішення, здійснювати контроль над їх виконанням, виявляти резерви підвищення ефективності роботи, необхідно провести аналіз виробничо-господарської діяльності [12].

Обсяг виробництва і реалізації товару, темпи зростання і приросту безпосередньо впливають на прибуток і рентабельність підприємства. Аналіз даних роботи шахти ім.. Артема свідчить, що обсяги виробництва товарної продукції вкрай не відповідають запланованим показникам, собівартість майже в 5 разів перевищує запланований показник, що неминуче призводить до нерентабельності виробництва на підприємстві.

Середньорічний темп зростання виробництва і реалізації послуг розрахуємо по середньогеометричній зваженій

Де Тр – середньорічний темп росту;

Т1, Т2, Т3, Тn – річні темпи росту;

n – тривалість розрахункового періоду в роках [12].

Темп приросту випуску і реалізації послуг розрахуємо по формулі

Де Тпр – середньорічний темп приросту [12].

На аналізованому підприємстві темп зменшення випуску і реалізації послуг складає – 109,81%, темп зниження обсягів випуску і реалізації послуг складає – 9,81%. Можна зробити вивід про те, що підприємство не тільки працює в збиток, але й з кожним роком скорочує виробництво і реалізацію продукції.

Одним з чинників підвищення ефективності виробництва є забезпеченість підприємства основними фондами у необхідній кількості, структурі і повніше їх використання [2]. Вивчення документації (Див. додаток № 1 – Баланс та № 4 – Власний капітал) свідчить, що підприємство не повністю використовує наявні активи та матеріальну базу, що призводить до великої амортизації, простою у роботі.

Коефіцієнт зносу складає 74,5%, в той же час по будівлях і спорудах – 81,1%, устаткуванню – 60,7%, по автотранспорту – 75,5% (Див. додаток № 2 – Фінансові результати).

Вартість основних виробничих фондів зменшилася на 13 865 грн. (7,8%), реалізація послуг зменшилася на 18627 грн. (16,7%). У зв'язку з цим сталося зменшення фондовіддачі на 25% і збільшення фондомісткості на 8,3%.

Від рівня собівартості залежать фінансові результати діяльності підприємства, тому необхідно виявити зміну значення даного показника, визначити вплив чинників на його приріст, а також встановить резерви зниження собівартості [12]. Аналіз даних таблиці 3.1. свідчить, що собівартість продукції підприємства фактично на кілько порядків більше, ніж планувалося. Це автоматично приводить до не конкурентоспроможності продукції підприємства, збитковості його роботи.

Для, того щоб створити який-небудь продукт, необхідні матеріальні і трудові ресурси, аналіз яких був проведений вище, але бізнес в будь-якій сфері діяльності не можливий без третьої складової – грошових коштів або капіталу.

Стійкість фінансового достатку значною мірою залежить від оптимального розміщення засобів по стадіях процесу кругообігу капіталу: постачання, виробництва і збуту продукції.

Оборотність капіталу тісно пов'язана з його рентабельністю і служить одним з найважливіших показників, що характеризують інтенсивність використання засобів підприємства і його ділову активність, тому необхідно також вивчити показники оборотності основного і оборотного капіталу.

Аналіз звітної документації (Див. додатки № 1 – 5) свідчить про збитковість підприємства. За 2007 рік статутний капітал складав 107750 грн, додатковий капітал 48694 грн, прибуток був в мінусі – 60259 грн. Разом це складало 96185 грн.

Скоригований залишок на початок року складав 97096 грн.

Проаналізував технічно-економічні показники діяльності підприємства за вказаний період, вивчивши звітну документацію, ми можемо зробити декілька висновків.

По-перше, підприємство протягом кількох років працює із не запланованим збитком. Підприємство декларує у плані на наступний рік високі показники виробництва, але фактично показники добичі вугілля значно нижчі. Собівартість продукції майже в 5 разів перевищує заплановану. Вугілля має дуже високу зольність, що свідчить про низьку його якість.

По-друге, недостатність обсягів виробництва збільшує амортизацію збитків, простою обладнання. Підприємство потребує значного переоснащення та вводу в дію кількох додаткових лав з метою збільшення обсягів виробництва (добичі вугілля).

РОЗДІЛ IV Планування підвищення ефективності виробництва

 

Проаналізував технічно-економічні показники діяльності підприємства, ознайомившись із звітною документацією, ми зробили кілька висновків відносно подальшого планування діяльності підприємства з метою підвищення ефективності виробництва на шахті ім.. Артема.

По-перше, підприємство протягом кількох років працює із не запланованим збитком. Підприємство декларує у плані на наступний рік високі показники виробництва, але фактично показники добичі вугілля значно нижчі. Собівартість продукції майже в 5 разів перевищує заплановану. Вугілля має дуже високу зольність, що свідчить про низьку його якість.

По-друге, недостатність обсягів виробництва збільшує амортизацію збитків, простою обладнання. Підприємство потребує значного переоснащення та вводу в дію кількох додаткових лав з метою збільшення обсягів виробництва (добичі вугілля).

Планування передбачає прогнозування певних дій з метою підвищення ефективності підприємства.

Для того, щоб зменшити собівартість продукції та вивести шахту на рівень рентабельності, треба запланувати та здійснити декілька заходів.

Рентабельним підприємство стане за умови добової добичі вугілля 800 т та річній добичі у 300 тис. т.

Важливим постає завдання з покращення умов експлуатації 4-ї західної лави пласту k5 , оснащену крепью КД-80 з комбайном 1К1011У, котру треба привести до стану відповідності технологічним нормам по добичі 500 т на добу. Для цього необхідно розглянути та вирішити наступні технічно-економічні питання:

·  Оснащення лави пусковою апаратурою і кабельною продукцією;

·  Привести конвеєрну лінію до робочого стану (стрічки, гірлянди, редутори);

·  При вирішенні цих питань протягом IV кварталу 2010 року західна лава k5 буде працювати з навантаженням 500 і більше тонн/на добу. Запаси будуть відпрацьовані у 2010 році.

Для досягнення видобутку вугілля в обсязі 300 тис. т у 2011 році треба запланувати та здійснити комплекс мір, зокрема по вводу в експлуатацію додаткових лав, зокрема пластів k6, k5 на комсомольському блоці в бремсберговому полі Артемівського блоку.

Частину цих заходів керівництво шахти вже запланувало та чекає інвестицій для їх реалізації.

ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ

 

У виконаній роботі була розглянута діяльність ОП «Шахта ім.. Артема», основним родом діяльності якої є видобуток різних марок вугілля.

В результаті проведеного за підсумками 2007 та 6-х місяців 2008 року аналізу було виявлено, що ОП «Шахта ім.. Артема» є збитковим підприємством.

Освоєння виробничої потужності за вказаний у таблиці період склало:

·  За 2007 рік: –13,3%;

·  За 6 місяців 2008 року: – 6,3%;

Низький рівень добичі вугілля призвів до збитків від реалізації товарної вугільної продукції, які по рокам експлуатації склали:

·  За 2007 рік – 31799 тис. грн.;

·  За 6 місяців 2008 року – 20878 тис. грн.

Проведення підготовчих виробіток склало 80% від запланованого на 2008 рік (6 місяців), що не забезпечить своєчасну підготовку очисних робіт.

Обсяг виробництва і реалізації товару, темпи зростання і приросту безпосередньо впливають на прибуток і рентабельність підприємства. Аналіз даних роботи шахти ім.. Артема свідчить, що обсяги виробництва товарної продукції вкрай не відповідають запланованим показникам, собівартість майже в 5 разів перевищує запланований показник, що неминуче призводить до нерентабельності виробництва на підприємстві.

Проаналізував технічно-економічні показники діяльності підприємства за вказаний період, вивчивши звітну документацію, ми можемо зробити декілька висновків.

По-перше, підприємство протягом кількох років працює із не запланованим збитком. Підприємство декларує у плані на наступний рік високі показники виробництва, але фактично показники добичі вугілля значно нижчі. Собівартість продукції майже в 5 разів перевищує заплановану. Вугілля має дуже високу зольність, що свідчить про низьку його якість.

По-друге, недостатність обсягів виробництва збільшує амортизацію збитків, простою обладнання. Підприємство потребує значного переоснащення та вводу в дію кількох додаткових лав з метою збільшення обсягів виробництва (добичі вугілля).

Для того, щоб зменшити собівартість продукції та вивести шахту на рівень рентабельності, треба запланувати та здійснити декілька заходів.

Рентабельним підприємство стане за умови добової добичі вугілля 800 т та річній добичі у 300 тис. т.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

 

1.  Аюшиев А.Д. Финансы предприятия: Учебное пособие. / А.Д.Аюшиев. – Иркутск, 2001.

2.  Баканов М.И. Теория экономического анализа. / М.И.Баканов, А.Д.Шеремет. – М., 1998.

3.  Бизнес-план: Учебник / Под. ред. В.М.Попова и С.И.Ляпунова. – М., 2004.

4.  Букан Д.Ж., Кенигсберг Э. Научное управление запасами. / Д.Ж. Букан. – М., 1967.

5.  Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. / Л.П.Владимирова. – М., 2001.

6.  Гончарук В.А. Развитие предприятия. / В.А.Гончарук. – М., 2000.

7.  Горемыкин В.А., Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. Учебник./ В.А.Горемыкин. – М., 2001.

8.  Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. / В.П.Грузинов. – М., 2001.

9.  Ильин А.И., Синица Л.М. Планирование на предприятии: Учебное пособие. / А.И. Ильин, Л.М. Синица. – Минск, 2000.

10.  Крылов Э.И. Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности: Учебное пособие для вузов. / Э.И.Крылов. – М., 2001.

11.  Кейлер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. / В.А.Кейлер. - М., 2001.

12.  Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / В.В.Ковалев, О.Н.Волкова. – М., 2000.

13.  Котлер Ф. Основы маркетинга. / Ф.Котлер. – М., 1990.

14.  Лахтіонова Л.А. Фінансовий аналіз суб’єктів господарювання.

– К., 2001.

15.  Паламарчук А.С., Паштова Л.Г. Экономика предприятия: Учебное пособие. / А.С.Паламарчук. – М., 2001.

16.  Почукаева О.В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства // Проблемы прогнозирования. – 2001. – №5. – С.133 – 144.

17.  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск, 1998.

18.  Финансовый менеджмент: теория и практика: Учеб. / Под ред. Е.С. Стояновой. – М., 2004.

19.  Экономика предприятия. – М., 2000.