Стратегии промышленной политики
Инструменты промышленной политики
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Формы реализации промышленной политики
Ведение мониторинга экономики промышленного производства, прогнозирование развития промышленности Томской области
Принятие совместных решений с объединениями профсоюзов и товаропроизводителей в рамках системы социального и общественно-частного партнерства
Поддержка органами государственной власти Томской области промышленной деятельности
Навигация
Промышленная политика Томской области
Промышленная политика Томской области
69317
знаков
1
таблица
3
изображения
1. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
1.1 Промышленная политика: сущность, типы, проблемы
Промышленная политика – целенаправленная деятельность государства в лице его представительной и исполнительной ветвей власти по развитию приоритетных отраслей промышленности, базирующихся на достижениях фундаментальной и прикладной науки, где у страны имеется неоспоримый конкурентный приоритет [9].
Промышленная политика зиждется на структурной, научно-технической и инновационной политике. Разнообразные направления промышленной политики обеспечивают защиту и создают ресурсы для определенных отраслей промышленности, с тем чтобы они в конечном итоге могли стать конкурентоспособными на международном рынке. Цель промышленной политики и ее составляющих состоит в том, чтобы обеспечить экономическое и социальное процветание страны и ее населения не на базе экспорта природных ресурсов, а на базе производства товаров и услуг, использующего новейшие современные технологии.
Часто отождествляют промышленную и структурную политику. Это неправильное отождествление. Структурная политика – часть промышленной политики, которая имеет дело с изменениями соотношения между отраслями, сворачиванием старых и поощрением новых отраслей.
В послевоенный период промышленная политика прочно вошла в арсенал методов государственного регулирования. Она стала активно применяться в некоторых странах уже в ходе послевоенного восстановления народного хозяйства. Например, в Германии и Японии отличительными чертами послевоенного восстановления были прямое регулирование базовых отраслей государством, восстановление инфраструктуры исключительно за счет государственных средств, внебюджетные государственные фонды поддержки базовых отраслей, государственная поддержка развития банковского сектора и фондового рынка, государственные закупки высокотехнологичных товаров. Следует упомянуть активное антимонопольное регулирование в Японии, которое явилось наиболее характерной особенностью послевоенного восстановления экономики в этой стране. Оно проводилось в наиболее жестких формах – принудительном роспуске и дроблении военно-промышленных монополий. При этом на финансовом рынке проводилась прямо противоположная политика поощрения крупных частных банков.
В более поздний период удачными примерами промышленной политики стали план Р. Бара во Франции, программа «Солнечный свет» в Японии [9]. Они были направлены на быструю структурную и научно-техническую перестройку экономики в условиях топливно-энергетического кризиса первой половины-середины 70-х годов. Этот кризис обозначил переход развитых рыночных экономик в новый режим функционирования, характеризующийся высокими ценами на сырье и топливо. Благодаря плану Бара Франции удалось в течение пяти-шести лет добиться самообеспечения энергией за счет угольной промышленности и особенно атомной энергетики. Программа «Солнечный свет» носила еще более радикальный характер. Она была направлена на коренное снижение энергоемкости продукции и принципиальное повышение ее качества и научно-технического уровня, с тем чтобы увеличить международную конкурентоспособность японских товаров. Успешная реализация этой программы позволила Японии в первой половине 80-х годов выйти на второе место в мире по объему валового внутреннего продукта (ВВП).
Промышленной политике в форме поддержки крупных компаний, стимулирования экспорта и жесткой протекционистской защиты внутреннего рынка обязаны своими успехами и большинство «новых индустриальных стран». Например, в Южной Корее покровительством государства пользуются крупные производственные и научно-технические комплексы – «чоболы», в которых сосредоточены все стадии разработки, производства и экспорта продукта.
Из всего многообразия моделей промышленной политики Рубинштейн Е.И. выделил два основных типа: западноевропейский и японский. Западноевропейский тип делает основной упор на структурную политику и предполагает постепенное улучшение, корректировку существующей структуры путем поощрения перспективных отраслей и сворачивания убыточных отраслей. Этот тип промышленной политики обязан своим существованием высокодиверсифицированному характеру экономической структуры крупных западноевропейских государств.
Другой тип промышленной политики – японский – направлен на концентрированную поддержку высокотехнологичных отраслей. Поэтому его можно назвать «высокотехнологичным». В основе этого типа промышленной политики лежит идея о том, что в современных условиях рост зависти в первую очередь от освоения научно-технических достижений (инноваций).
В России вскоре после начала реформ в 1992 г. предпринимались попытки разработать концепцию промышленной политики и реализовать ее с помощью специального органа. С этой целью был создан Госкомитет по промышленной политике, под руководством которого в 1993-1994 гг. было составлено несколько документов программного характера, включая тезисы государственной структурной политики. Однако, после одной из реорганизаций правительства этот орган прекратил свое существование, а идея промышленной политики до сих пор не реализована.
Реформы, проводившиеся в стране с начала 90-х годов, перевели кризис устаревшей низкоэффективной экономики страны из скрытой формы в явную. Либерализация цен привела к их скачкообразному росту и высокому уровню инфляции в стране, открытие страны для импорта сделало очевидной неконкурентоспособность многих видов отечественной продукции, сокращение платежеспособного спроса как со стороны населения, так и со стороны предприятий привело к спаду производства: по сравнению с 1990 г. промышленность потеряла больше половины объема продукции [18]. Перед страной встала реальная угроза деиндустриализации, а место России в мировой экономике можно теперь представить следующим образом (рис. 1).
Рис. 1. Место России в современной системе международных экономических связей. [18]
Конкурентоспособность российских товаров на мировом и внутреннем рынках довольно низкая.
При анализе проблем, связанных с конкурентоспособностью российской промышленности, необходимо перейти от глобальных категорий -таких, как "страна", "промышленность" к более узким категориям типа "отрасль", "подотрасль", "фирма". Такой подход не только даст возможность проанализировать уровень конкурентоспособности отдельных структурных составляющих российской промышленности, но позволит также детализировать факторы их повышения. Кроме того, детальный анализ конкурентоспособности на уровне отдельных отраслей даст ключ к пониманию проблемы структурной перестройки российской промышленности, ее перспектив и возможностей регулирования этого процесса со стороны государства.
Факторы, влияющие на конкурентоспособность страны:
1) параметры спроса, определяющие возможности реализации продукции, а также границы возможных изменений цен на нее;
2) наличие конкурентной среды, стимулирующее к постоянному поиску нового, повышению качества и эффективности производства;
3) параметры факторов, используемых в процессе производства, - сырье, материалы, энергия, рабочая сила;
4) наличие родственных и поддерживающих отраслей, связанных с основными конкурентоспособными отраслями, то есть тех отраслей, которые позволяют максимально повысить качество продукции в широком смысле слова.
Вплоть до 1996-1997 г. правительство не имело четко сформулированного и практически реализованного алгоритма действий, который можно было бы считать промышленной политикой. Экономическими приоритетами для правительства неизменно оставались состояние бюджета, подавление инфляции и приватизация. При всей важности этих направлений экономической политики они напрямую не связаны со структурной перестройкой и ростом.
Социально-экономический кризис 1998 года привел к тяжелым последствиям. Доля России в мировом валовом продукте опустилась ниже 3 %. Причем, наибольший урон потерпели отрасли, критически важные для развития страны и жизнеобеспечения населения – машиностроение, высокотехнологичные производства. Фактически остановилась текстильная промышленность. Чрезвычайно глубоким и драматичным оказался спад в инвестиционной сфере.
Обвальное падение производства парализовало спрос на научные исследования и разработки. Резко упала роль и значение науки и научного обслуживания. Десятки и сотни научных сотрудников и инженеров были вынуждены переквалифицироваться в «челноков» и «брокеров».
Последовавшие вслед за августовским дефолтом 1998 года оживление производства и макроэкономическая стабилизация не разрешили самых острых и сложных противоречий российской экономики. Несмотря на относительно высокие темпы роста в последние годы уровень ВВП остается на треть ниже кануна рыночных реформ, а капитальные вложения не достигли и 70 % уровня, существовавшего до дефолта.
Отечественная экономика в полной мере сохраняет топливно-сырьевой перекос.
Доля трех основных групп сырья и материалов (минеральные продукты, металлы и драгоценные камни, лесобумажные изделия) в 2002 году возросла в российском экспорте до 78,5 % (во второй половине 90х г. – 74-77%).
Не удается остановить тенденцию износа ОПФ, что таит в себе перманентную угрозу техногенных катастроф.
Сейчас износ составляет 40,4 %, при этом в нефтедобыче и электроэнергетике он равен 50%, в нефтепереработке – 75 %, в газопереработке – 80 % [11].
В сложившейся ситуации активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики, и переход к инновационным формам хозяйствования является обязательной и решающей предпосылкой преодоления последнего социально-экономического кризиса, поразившего Россию на рубеже 2-3 тысячелетий. Энергичное и последовательное осуществление промышленной политики позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, занять достойное место в глобальной экономике.
Авторы [18]считают, что говоря о модернизации, как основном содержании процесса экономического развития, мы должны рассматривать согласованно несколько взаимопереплетающихся процессов:
1. Технологическую модернизацию, связанную с изменением того набора способов, с помощью которых данная страна преимущественно решает проблему обеспечения себя необходимыми благами и ресурсами.
2. Социальную модернизацию, предполагающую изменения профессиональной, социальной и образовательной структуры общества в ответ на требования, предъявляемые технологической модернизацией.
3. Институциональную модернизацию, связанную с изменением экономических и правовых механизмов регулирования хозяйственной жизни общества, исходя из требований, предъявляемых технологической и социальной модернизациями.
4. Политическую модернизацию, направленную на создание в стране благоприятных условий для осуществления институциональной модернизации и поддержания общественного консенсуса как условия непрерывного и поступательного характера развития.
5. Нравственно-этическую и культурную модернизацию, обеспечивающую воспитание общественного сознания и формирование культурно-образовательного уровня населения, адекватного требованиям всех остальных разновидностей модернизации.
Лишь при гармоничном или, по крайней мере, однонаправленном развитии всех вышеперечисленных типов модернизации экономическое развитие страны приобретает линейный характер, а его темпы приближаются к оптимальным для данной страны. В противном случае рассогласование векторов отдельных типов модернизаций может сводить на нет достижения любой из них, а общее развитие страны становится неустойчивым и, более того, может приобрести возвратно-поступательный характер.
Сулакшин С.С. в своем выступление на 4-ой международной научной конференции ИНИОН "Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов", анализируя весь спектр основных проблем, тормозящих промышленное развитие, выделяют три. Первая обозначена как разлаженный механизм воспроизводства, в котором прежде всего разлажен механизм финансового воспроизводства, нет собственных средств, нет возможностей получить заемные средства, нет возможности прокредитоваться. Вторая - это инноватизация, переход от сырьевого флюса, и в структуре экспорта, и в структуре отраслевой на инновационный путь развития. И там тоже, если заниматься не очень обоснованными прожектами, две важные проблемы. Первая - венчурное финансирование, рискованные капиталы, которых нет по вышеуказанным причинам, и вторая - недостаток интереса разработчика и производителя, выпускающего инновационную продукцию, потому что нет платежеспособного спроса, ведь новый инновационный продукт всегда дороже чем серийный и устаревающий. Платежеспособный спрос - это та же проблема финансового обеспечения различных групп потребителей внутри страны, как населения, так и инвестиционных потребителей. Третья в этом разделе - проблема кадров, четвертая - проблема невоспроизводимых по разведанным запасам природных ресурсов.
Вторая крупнейшая сборка проблем - дефицит государственно-правового управленческого инструментария, который за 10 лет с позиций не очень обоснованных либеральных подходов был во многом запрещен.
И третий блок проблем - это структурная перестройка, это перелив капитала межотраслевой от сырьевых, где есть относительный избыток свободных капиталов, в наукоемкие отрасли и это перелив территориальный, учитывая депрессивность геополитическую проблемность ряда территорий в России, перепад макроэкономических показателей от региона к региону в России больший чем среди стран мира, что грозит территориальной целостности Российской Федерации.
Все перечисленные проблемы распадаются с точки зрения государственно-управленческих задач на такую пирамиду атомизированных задач, каждая из которых имеет управленческое решение, для которых требуется примерно 50 действий, мер и решений в экономической области и примерно 30 федеральных интегрированных нормативно-правовых актов, как то: вмешательство в налоговый, бюджетный кодекс, в валютное, банковское регулирование и тому подобное.
Похожие работы
... проведенного социологического исследования, были выработаны рекомендации для работы по оптимизации ПР-деятельности Департамента по информационной политике и работе с общественностью, и оптимизации основных направлений совершенствования информационной политики Администрации Томской области 1. Необходимо создание «Концепции информационной политики Администрации Томской области». Разработка ...
... легко прогнозируется. Но на региональном уровне инновационное развитие промышленности невозможно без реализации селективного подхода, нацеленного на развитие приоритетных инновационных технологий. Такая политика в Томской области призвана стимулировать актуальные для региона высокотехнологичные разработки в электронной промышленности, машиностроении, медицинской технике, информационных ...
... РФ к информационному обществу и электронному правительству, проводимому Мининформсвязи РФ и Институтом развития информационного общества. 2. Социально-экономическое положение Томской области в 2008 году Основная тенденция развития экономики Томской области в 2008 году – сохранение экономического роста на фоне влияния мирового финансового кризиса. Развитие экономики области в течение ...
... размещения заказов на выполнение научных работ. Используя международный опыт организации финансирования НИОКР, высокий потенциал регионов страны (Новосибирская, Томская области) как исторически сложившиеся научные центры России, государство должно стимулировать развитие новых структур работающих в данном направлении (венчурных фирм и фондов, научно-финансовых групп), создавая необходимую ...
0 комментариев