2. Характеристика современного состояния инновационной политики в УРФО
2.1 Анализ инновационных процессов на региональном уровне и перспективы их развития
В соответствии с проектом Федерального закона об инновационной деятельности и государственной инновационной политике выделяются основные направления поддержки государственной инновационной политики:
- содействие увеличению инновационной активности, обеспечивающей рост конкурентоспособности отечественной продукции;
- ориентация на всемирную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;
- сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного инновационного механизма и защиты интеллектуальной собственности;
- содействие развитию инновационной деятельности в регионах России международному и межрегиональному трансферту технологий, международному инвестиционному сотрудничеству, защите интересов национального инновационного предпринимательств(4)
Основные направления Российской инновационной политики:
- поддержка фундаментальных исследований, направленных на получение результатов, качественно меняющих науку и технику;
- финансирование поисковых НИОКР для создания новых продуктов и технологий с опережающими техническими решениями для последующей передачи результатов в сферу материального производства;
- создание законодательной и информационной базы, обеспечивающей экономическую заинтересованность производителей в осуществлении инноваций и, как следствие, радикальные изменения технического уровня производства и экономики в целом.[3]
Проблемы формирования инновационной политики особенно важны при выборе перспективной стратегии. В настоящее время особую актуальность приобретает разработка стратегии и тактики реформирования внутрифирменной науки как элемента инновационной политики. Необходимо поддерживать совместные исследования внутрифирменных научных подразделений с академическими институтами, вузами и ГНЦ. Такая целенаправленная мера позволит обеспечить трансфер технологий по стадиям инновационного цикла, и «компенсировать» недостаток кадров высшей квалификации и исследовательской базы этого сектора науки.
Формирование стратегии происходит с учетом существующих условий, собственных интересов инноваций предприятия, перспектив развития инновационных процессов на длительную перспективу. Это обусловлено следующими причинами.
Сформулированные в конкретный момент цели и приоритеты инновационной политики отражают только субъективное осознание действительности. По мере развития предприятий, отраслей и экономики в целом цели и возможности их реализации будут существенно меняться по мере осознания новых факторов и условий развития.
Инновация не является разовым мероприятием, воспроизводственные процессы в экономике должны носить постоянный характер, поэтому все инновационные мероприятия должны быть взаимоувязаны не только технологически, но и по времени.
В современных условиях основную роль в создании новой инновационной политике должно играть федеральное правительство и его органы. В частности министерство науки и новых технологий.
В ближайшей и долгосрочной перспективе максимизация инновационного фактора становится решающим условием устойчивости развития современных экономических систем.[7,c.89]
Государству целесообразнее реализовывать инновационную политику по трем важнейшим направлениям:
- обеспечение инноваторов необходимыми финансовыми ресурсами;
- создание систем маркетинговых, консалтинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционных коммерческих банков, бирж технологий, обеспечивающих продвижение инноваций, формирование благоприятной инфраструктуры рынка включая государственные программы создания наукоградов, технопарков, свободных экономических зон и так далее;
- выработка единых правил и механизмов координации деятельности всех субъектов рынка инноваций на взаимовыгодной основе кооперирования по интересам на разных стадиях инновационного цикла. Следствием этого должно стать расширение воспроизводства инноваций и расширение действия данного механизма на другие сферы жизнедеятельности.
Во многих регионах РФ программы, связанные с инновационным развитием, не носят целостного характера. За рамками программ остаются ключевые аспекты взаимодействия малого инновационного бизнеса, научных и образовательных организаций и крупных промышленных компаний. Кроме того, зачастую отсутствует единая организационная основа, обеспечивающая целостное управление региональной инновационной стратегией и развитием.
На данный момент регионы не имеют развитой инновационной системы, не имеют полноценной стратегии инновационного развития, и, соответственно, не могут эффективно развиваться. В регионах существует непонимание вопроса разделения функций между федеральной и региональной властями в области совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. На сегодняшний день ряд важных функций на федеральном уровне выполняется не в полной мере. Особенно сильно сказывается недостаточность аналитической, координирующей и консалтинговых функции.
С другой стороны, регионы должны стремиться не только к тому, чтобы просто производить больше продукции, а к тому, чтобы концентрировать у себя интеллектуальные права на нее, финансовые ресурсы, квалифицированные кадры. Это, в свою очередь, на региональном уровне содействует решению одной из ключевых задач государственной политики России - созданию экономики знаний. Кроме того, это содействует расширению процессов, связанных с реализаций структурных реформ, направленных на повышение конкурентоспособности и инновативности экономики.
В настоящий момент в регионах уже создаются такие важные объекты, как бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного доступа к современным технологиям, но отсутствует какой-либо объединяющий (информационно-аналитический) центр стратегического развития, который проводил бы анализ сильных и слабых сторон региона, способствовал согласованию стратегий участников инновационной деятельности. Деятельность такого экспертного центра позволила бы сформировать профиль бизнес-инкубатора, технопарка или центра коллективного доступа. [11,c.112]
... без Тюменской области – соответственно 89 и 76%. В макрорегионе резко обозначена дифференциация между богатым севером и бедным югом. Чрезмерные различия в доходах населения двух зон федерального округа обусловлены не только высокой производительностью и благоприятной внешнеторговой конъюнктурой тюменской нефтегазовой промышленности, в значительной мере работающей на экспорт, но и действием ...
... подходы к решению широкого круга задач, относящихся, в основном, к государственному регулированию экономики. ГЛАВА 2. ПРОЕКТ «УРАЛ ПРОМЫШЛЕННЫЙ - УРАЛ ПОЛЯРНЫЙ» - ОСНОВА ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1 Анализ программ проекта Проект «Урал Промышленный – Урал Полярный» уникален по всем параметрам. Аналогов ему в современной России нет. Проект реализуется ...
... . долл) (раз) Вим – Билль – Дан (Россия) Пепсико (США) 0,670 27 40 По данным 2005 года общий объем инвестиций компании Pepsi Cola в Россию составил более $ 600 млн[12]. В то же время динамичное развитие инвестиционного сотрудничества в сфере пищевой промышленности пока не привело к радикальному улучшению делового имиджа России в глазах американского бизнеса. Многие потенциальные ...
... болезненно острой после вступления России в ВТО. Решить её могут точные меры микроэкономической политики, нацеленные, прежде всего, на развитие существующих сильных сторон хозяйственного комплекса. 3. Совершенствование форм и методов поддержки малого и среднего бизнеса и определение приоритетов его 3.1 Совершенствование методов государственной поддержки малого и среднего бизнеса В ...
0 комментариев