Структурообразующие факторы и направления структурных изменений в промышленности

4. Структурообразующие факторы и направления структурных изменений в промышленности

В структуре всей производимой промышленной продукции на долю средств производства (группа А) до реформы 90-х годов падало три четверти и лишь одну четверть составляли предметы потребления (группа «Б»). Между тем обществу нужна конечная потребительская продукция, а средства производства говорят сами за себя. Это—действительно лишь средства для последующего производства в конечном счете предметов потребления. В масштабах национальной экономики средства производства—затраты, в то время как предметы потребления — результат. Поэтому естественно, чем меньше затраты на производство конечного потребительского продукта, тем эффективнее национальная экономика. В противном случае само производство становится самоцелью, а характер его функционирования в национальном масштабе — самоедской. Именно это и происходило с экономикой нашей страны, начиная с 30-х годов, с эпохи индустриализации. Неправильно понятое марксистское положение о пропорциях при расширенном воспроизводстве и крайнее искривление на практике ложно понятой теории, усугубленное в дальнейшем корпоративными интересами отдельных групп отраслей, привели к такой крайне негативной отраслевой структуре. Ведь в 1913 году в России на долю производства средств производства приходилось 1/3, а на долю производства предметов потребления—2/3 промышленной продукции. Следовательно, с этой точки зрения отраслевая структура промышленности России того далекого периода была более прогрессивной, более эффективной. Ведь тогда один рубль средств производства обеспечивал выпуск трех рублей предметов потребления, в то время как в 80-е годы три рубля средств производства едва справлялись с выпуском одного рубля предметов потребления.

Такое положение необходимо изменить. Тогда и произойдет одновременно и перераспределение ресурсов, высвободятся необходимые средства для обеспечения конкурентоспособности отечественных потребительских товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынке.

Сложилась ничем не оправданная диспропорция между отраслями, задействованными для выпуска военной и гражданской продукции. Около трех четвертей ресурсов национальной экономики, в том числе промышленности, прямо или косвенно были задействованы в 80-х годах в военно-промышленном комплексе.

Есть и диспропорции частного характера в каждой отрасли народного хозяйства и группах взаимосвязанных отраслей, комплексов, подкомплексов, подотраслей.

Глубокий, затяжной кризис национальной экономики России не в последнюю очередь был связан с необходимостью структурной перестройки. Для осуществления этого нужна четкая, научно обоснованная структурная политика в национальном масштабе. В комплексе мер, рекомендованных в стабилизационной программе экономики России, разработка и осуществление структурной политики отмечены приоритетными.

Основные направления совершенствования структурной политики в переходный период и на перспективу следующие.

1. Динамичное изменение соотношения групп отраслей, производящих средства производства («А») и предметы потребления («Б») в пользу последней. В ближайшие 5—7 лет их доля должна быть выровнена, а в последующем доведена до соотношения 1:2, 1:3 на уровне стран с развитым товарным производством.

2. Существенное снижение доли отраслей военно-промышленного комплекса (ВПК) до уровня минимальной достаточности, но не более 10% валового внутреннего продукта (ВВП). В развитой и процветающей Японии, например, эта доля не превышает одного процента, что закреплено конституционной нормой. В США, странах Европы и НАТО этот показатель также на уровне 6—8% и не превышает никогда 10%.

3. Изменение соотношения продукции добывающих и обрабатывающих отраслей в пользу последних.

4. Ликвидация экономически неэффективных, не востребованных рынком производств и соответствующее развитие необходимых экономике и населению страны отраслей.

5. Приоритетное развитие новых и новейших отраслей и производств, обеспечивающих научно-технический прогресс в народном хозяйстве, а значит конкурентоспособность национальной экономики.

6. Обеспечение преимущественно высокими темпами развития агропромышленного комплекса до уровня, позволяющего снабжение населения добротными базовыми отечественными продуктами питания по физиологическим нормам потребления. Достижение продовольственной безопасности страны.

7. Пропорциональное развитие машиностроительного комплекса — основного конструктора материально-технической базы остальных отраслей народного хозяйства и промышленности.

Глубокие изменения в отраслевой структуре назрели давно и их необходимо осуществлять, как бы ни было это тяжело в социальном и ином плане. Известное падение производства в связи с прогрессивными структурными перестройками в экономике оправдано и неизбежно. Впоследствии все это восполнится на качественно новом уровне и самое главное — приростом необходимой населению в стране продукцией.

Структурные изменения осуществляются в каждой группе отраслей своеобразно под воздействием общих и специфических факторов. Конкретны и пути их реализации. В отраслях военно-промышленного комплекса, например, конверсия используется для создания высокотехнологичных производств для других отраслей, востребованных рынком.

Создание новой эффективной ресурсосберегающей, высокотехнологичной и экономически целесообразной модели развития всего общественного производства определяет суть структурной политики и пути ее осуществления. Все большее вхождение в мировую экономическую систему требует при проведении структурной политики тщательного учета международного разделения труда и прежде всего в странах бывшего СССР. По ряду продукции пищевой промышленности, скажем, по сахару, России не обязательно и нецелесообразно увеличивать мощность свеклосахарной промышленности до уровня полного обеспечения населения сахаром. Гораздо дешевле приобретать 30—50% потребного количества сахара (2—3,5 млн. тонн) из Украины, Кубы, Анголы, Бразилии, европейских стран.

Структурные сдвиги и на этой основе оптимизация структуры промышленного производства осуществляются в каждом комплексе, подкомплексе и группе взаимосвязанных отраслей. Характер структурных перестроек обусловлен потребностями страны, определяемыми требованиями рынка и особенностями отрасли

Задача

 

В акционерное общество входит пять машиностроительных предприятий.

Определить фондоотдачу:

1)  по каждому заводу и ее изменение в отчетном году против базисного;

2)  по акционерному обществу и ее изменение в отчетном году против базисного;

3)  по акционерному обществу при условии, если фондоотдача на заводах, где она снизилась, оставалась бы в отчетном году на уровне базисного.

Объем производства продукции на предприятиях и движение основных производственных фондов приведены в табл. 1.

Таблица 1.

Показатели состояния и движения основных производственных фондов по акционерному обществу, млн. д.е.

Предприятие	Базисный год			Отчетный год
	Годовой объем валовой продукции	Среднегодовая стоимость основных производ-ственных фондов	Стоимость основных производственных фондов на конец года	Годовой объем валовой продукции	Ввод основных производственных фондов		Выбытие основных производственных фондов
					Абсолютная величина	Месяц ввода	Абсолютная величина	Месяц выбытия
1	13,5	6,25	6,5	16,5	0,6	Июнь	0,09	Август
2	37,8	14,5	15,0	46,2	1,0	Март	0,21	Сентябрь
3	32,4	9,8	10,3	37,8	0,9	Ноябрь	0,12	Май
4	9,0	5,0	5,3	10,5	0,4	Сентябрь	0,07	Октябрь
5	18,9	7,0	7,5	22,57	0,5	Июнь	0,01	Ноябрь
х	111,6	42,55	44,6	133,57	3,4	х	0,5	х

Решение

Фондоотдача определяется по формуле: ФО= Q/Ф,

где ФО – фондоотдача,

Q – годовой объем продукции (работ, услуг),

Ф – среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в отчетном году находится по формуле: Ф₁ = Ф_кг + Ф_ввод – Ф_{выбытие},

гдеФ₁ – среднегодовая стоимость основных производственных фондов в отчетном году,

Ф_кг – стоимость основных производственных фондов на конец года,

Ф_ввод – стоимость основных производственных фондов, введенных в отчетном году,

Ф_{выбытие} – стоимость основных производственных фондов, выбывших в отчетном году.

1 завод: Ф₁ = 6,5 + 0,6 – 0,09 = 7,01 млн. д. е.

2 завод: Ф₁ = 15,0 + 1,0 – 0,21 = 15,79 млн. д. е.

3 завод: Ф₁ = 10,3 + 0,9 – 0,12 = 11,08 млн. д. е.

4 завод: Ф₁ = 5,3 + 0,4 – 0,07 = 5,63 млн. д. е.

5 завод: Ф₁ = 7,5 + 0,5 – 0,01 = 7,99 млн. д. е.

в целом по акционерному обществу: Ф₁ = 44,6 + 3,4 – 0,5 = 47,5 млн. д. е.

Изменение находится, как разность между фондоотдачей отчетного года и базисного.

1) по каждому заводу и ее изменение в отчетном году против базисного:

1 завод:

базисный год: ФО₀ = 13,5/6,25 = 2,16

отчетный год: ФО₁ = 16,5/7,01 = 2,35

изменение: 2,35 – 2,16 = 0,19 – фондоотдача возросла в отчетном году по сравнению с базисным

2 завод:

базисный год: ФО₀ = 37,8/14,5 = 2,61

отчетный год: ФО₁ = 46,2/ 15,79 = 2,93

изменение: 2,93 – 2,61 = 0,32 – фондоотдача возросла в отчетном году по сравнению с базисным

3 завод:

базисный год: ФО₀ = 32,4/9,8 = 3,31

отчетный год: ФО₁ = 37,8/11,08 = 3,41

изменение: 3,41 – 3,31 = 0,1 – фондоотдача возросла в отчетном году по сравнению с базисным

4 завод:

базисный год: ФО₀ = 9,0/5,0 = 1,8

отчетный год: ФО₁ = 10,5/5,63 = 1,87

изменение: 1,87 – 1,8 = 0,07 – фондоотдача возросла в отчетном году по сравнению с базисным

5 завод:

базисный год: ФО₀ = 18,9/7,0 = 2,7

отчетный год: ФО₁ = 22,57/7,99 = 2,82

изменение: 2,82 – 2,7 = 0,12 – фондоотдача возросла в отчетном году по сравнению с базисным

2) по акционерному обществу и ее изменение в отчетном году против базисного:

базисный год: ФО₀ = 111,6/42,55 = 2,62

отчетный год: ФО₁ = 133,57/47,5 = 2,81

изменение: 2,81 – 2,62 = 0,19 – фондоотдача возросла в отчетном году по сравнению с базисным

3) по акционерному обществу при условии, если фондоотдача на заводах, где она снизилась, оставалась бы в отчетном году на уровне базисного:

так как фондоотдача не снизилась ни на одном заводе, данные будут равны данным по акционерному обществу в целом.

Список литературы

 

1.  Приказ Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учёт основных средств» ПБУ 6/01» // Российская газета. N 91-92. 16.05.2001.

2.  Общероссийский классификатор основных фондов. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994г. №359 - М.: ИПК Издательство стандартов, 1995.

3.  Абрютина М.С. Экономика предприятия: учебник/ М.С. Абрютина. – М.: Дело и Сервис, 2004.

4.  Баженов Г.Е. Экономика предприятия: учеб.пособие/ Г.Е.Баженов, Л.И.Гнездилова, О.А.Стародубцева, В.А.Яцко. – Новосибирск, 2006.

5.  Войков О.И. Экономика предприятия: Учебник / О.И. Войков. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

6.  Грибов В.Д. Экономика предприятия: учебник+практикум/ В.Д. Грибов, В.П.Грузинов. – 3-е изд., перераб. и доп. – Финансы и статистика, 2004.

7.  Зайцев Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием: учеб.пособие/ Н.Л.Зайцев. - М.: ИНФРА-М, 2004.

8.  Пичужкин И.В. Экономика организаций (фирм): учеб.пособие/ И.В.Пичужкин. – М.: Юрайт-Издат, 2003.

9.  Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: учебник/ Л.В.Прыкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

10.  Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия): учебник / К.А.Раицкий. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и К, 2005.

11.  Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. Пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005.

12.  Смагин В.Н. Экономика предприятия: учеб. Пособие/ В.Н. Смагин. - М.: КНОРУС, 2006.

13.  Экономика организации (предприятия): практикум/ А.М. Белов [и др.]. – М.: ИНФРА-М, 2003.

14.  Елина Л. А. Оценка основных средств // Главбух. - № 1, 2002.