Деятельность по обработке данных с применением программного обеспечения потребителя или собственного программного обеспечения;

2. деятельность по обработке данных с применением программного обеспечения потребителя или собственного программного обеспечения;

3. фундаментальные и прикладные исследования, экспериментальные разработки в области естественных и технических наук (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или опытно-технологических работ, связанных с направлениями деятельности Парка высоких технологий) и реализация результатов таких исследований и разработок;

4.другие виды деятельности, определенные Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь.

Резидент Парка высоких технологий обязан осуществлять деятельность в соответствии с направлениями деятельности Парка высоких технологий и не вправе осуществлять другие виды деятельности и получать выручку от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности), предоставления в пользование имущества и объектов интеллектуальной собственности, не связанную с осуществлением таких видов деятельности. [6]

2 Сравнительный анализ современных инновационных структур Республики Беларусь и других стран

Как уже было отмечено, названия инновационных структур в разных странах различны. Поэтому сравнивать белорусские технопарки и Парк высоких технологий я буду с аналогичными инновационными структурами в других странах. Названия их могут и не соответствовать белорусским аналогам, но цели и направления деятельности должны быть сходны.

2.1 Сравнительный анализ технопарков Беларуси, Украины и Китая

Из трёх вышеперечисленных стран раньше всего создание технопарков началось в Китае в 1988 году, когда была сформирована Пекинская экспериментальная зона развития новых технологий, расположенная в районе Хайдань. [3, с.7] На сегодняшний день в Китае функционирует более 400 зон развития новых и высоких технологий, в том числе 53 государственного значения. [7, с.145] В 2005 г. в них было зарегистрировано около 30 тысяч предприятий высоких и новых технологий. На долю этих наиболее крупных технопарков приходится 4% ВВП страны. В 2005 г. их доходы превысили 350 млрд. долларов, а ежегодно они возрастают примерно на четверть. [3, с.7] Всего технопарки Китая дали работу 4,48 млн. человек. [26] Одной из основных стратегических задач китайского правительства по развитию технопарков, заложенной в общегосударственной научно-производственной программе «Факел», является предотвращение дублирования и углубление специализации и кооперации между ними. [37]

В Украине технопарки начали создаваться в 1999 году. В стране на данный момент формально существует 16 технопарков, однако лишь 4 из них можно считать более или менее эффективными. Это «Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и сенсорная техника» и Институт электросварки им. Е.О. Патона (Киев), Институт монокристаллов (Харьков) и «Углемаш» (Донецк). В 2004 году были подведены итоги пятилетней деятельности украинских технопарков. За пять лет существования в украинских технопарках было зарегистрировано 64 проекта, из которых выполнено 58; стоимость выпущенной инновационной продукции составила 3856 млн. гривен (около 771 млн. долларов США). За это время было создано 2374 рабочих мест. Примечателен тот факт, что 98 процентов продукции (!) произведено лишь в двух технопарках: 64 процента — в ТП «Институт электросварки им. Патона» и 34 процента — в ТП «Институт монокристаллов». На остальные технопарки приходится лишь 2 процента. [27]

В Беларуси первый технопарк был создан в 1993 году в г.Могилёве. [36] По состоянию на начало 2008 г. в Республике Беларусь функционирует 10 организаций инновационной инфраструктуры, которые по их уставной деятельности относятся к технологическим паркам: ЗАО «Технологический парк Могилёв», ИРУП «Научно-технологический парк БНТУ «Метолит», Научно-технологический парк СООО «Арвит-Авто», Фонд "Научно-технологический парк", Инновационная ассоциация «Академтехнопарк», Научно-технологическая ассоциация “Национальный инфопарк”, Научно-технологический парк при ЗАО «Гомельский бизнес-инновационный центр», Научно-технологический парк при ООО «Брестский инновационный бизнес-центр», Научно-технологический парк при УО «Полоцкий государственный университет», Научно-технологический парк при УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы». [19] Но необходимо отметить «неизмеримо малый» вклад технопарков в инновационное развитие страны. Так, доля технопарков в общем объёме отгруженной высокотехнологичной продукции в 2005 году составила менее 1%. [22] Для сравнения: в Китае этот показатель составляет более 50%. [7, с.145] Но деятельность некоторых отдельно взятых технопарков можно оценить как достаточно эффективную. В частности, ЗАО «Технологический парк Могилёв» за время своего существования оказал поддержку 79 малым инновационным предприятиям, из которых 29 размещаются в технопарке в настоящее время. За период 2002-2006 гг. инновационными предприятиями технопарка выполнено более 35 НИОК(Т)Р и произведено продукции (работ, услуг) на сумму 23 млрд. бел. руб. (около 10,7 млн. долларов США). [9] Хотя, если сравнить данный показатель с аналогичным для ведущего технопарка Украины (Институт электросварки им. Е. О. Патона), который равняется 405,4 млн. долларов США, то, наверное, рано говорить об эффективности наших технопарков. [27]

Для непосредственного сравнения технопарков необходимо отметить, что инновационной деятельности характерна высокая потребность в капитале и высокий риск. Именно поэтому во всем мире технопарки являются организациями, требующими долгосрочных вложений, деятельность которых субсидируется государством. Поэтому эффективная деятельность технопарков зависит от наличия трех составляющих – площадей, финансирования и возможности предоставления участникам технопарка определенных льгот. [24]

Особенность китайских технопарков состоит в том, что все участники технопарка расположены непосредственно на его территории. Технопарки Китая включают производственную зону и научный центр. Благодаря этому в одном месте концентрируются научный и предпринимательский потенциалы, венчурный капитал. В результате их синергии расцветают целые отрасли прикладной науки, на базе которых вырастает множество наукоемких высокотехнологических компаний.

В украинских же технопарках производственной зоны нет: все участники реализуют проекты на собственных площадках. Инициаторы создания украинских инновационных структур считают, что современные средства связи позволяют объединить разрозненные объекты, не собирая их под одной крышей. [27] Кроме того, китайские парки нацелены на выращивание новых высокотехнологических компаний, а украинские в основном работают с уже существующими предприятиями. [3, с.6]

Белорусские технопарки являются в этом плане смешанным вариантом:

-  они работают с уже существующими компаниями, которые могут находиться как на территории технопарка, так и за его пределами;

-  оказывают поддержку новым создаваемым малым предприятиям, занимающимся инновационной деятельностью. [29] Таким предприятиям, занимающимся инновационной деятельностью в первую очередь необходимы недорогие помещения. Их можно найти в технопарке. Однако в существующих условиях это не легко. Сами технопарки не в состоянии самостоятельно приобретать помещения и здания, для последующего их предоставления на льготных условиях малым предприятиям. В случае если они сами арендуют площади, то уже предприятиям они не могут предоставить льгот по аренде – этим они будут работать в ущерб себе. Таким образом, идея льготной аренды выгодна для технопарка, как отдельного субъекта инновационной инфраструктуры, но, поскольку одна из основных функций технопарка - предоставление площадей в аренду инновационным предприятиям, то в данном случае механизм льготной аренды является несовершенным. [24] Так же как и в Беларуси, в Китае создаваемые инновационные компании, арендующие помещения в технопарках, пользуются льготной арендой, оплачивая половину её обычной стоимости. [3, с.8]

В Китае компании, зарегистрированные в зонах развития, пользуются различными льготами, которые предоставляют как центральные, так и местные власти. Как правило, льготный режим предусматривает подоходный налог в размере 10-15 процентов от его обычной величины. Кроме того, вновь созданные предприятия освобождаются от уплаты налогов на два-три года с момента их государственной регистрации. При реализации продукции на внешние рынки компании не платят экспортных налогов. Многие технопарки пользуются дополнительными льготами, которые они получают от местных органов власти, в частности, они освобождаются от платы за пользование землей, а также имеют льготы по основным налогам и сборам в той части, которая зачисляется в местные бюджеты (кроме НДС). Некоторым технопаркам предоставляют специальные льготы для определенных видов деятельности, таких как фармацевтика, сельское хозяйство, информационные технологии и т.д. В Китае нет льгот по НДС: как правило, они негативно влияют на развитие рынка. [3, с.7-8]

В Украине инициаторы развития инновационной деятельности стали добиваться для технопарков налоговых льгот, в первую очередь по налогу на прибыль и НДС, а также снижения таможенных пошлин. При этом ставка была сделана на отечественные предприятия, нуждающиеся в обновлении производственных фондов: став участником технопарка, они смогли бы на льготных условиях внедрить инновационные технологии, разработанные в нем. [3, с. 6] Например, ввоз импортного оборудования, необходимого для выполне-ния инновационных проектов в технопарках, освобождался от уплаты НДС и таможенных пошлин, а налог на прибыль и НДС шли не в бюджет страны, а в спецфонды и могли быть израсходованы только на инновационную деятельность. По оценкам экспертов, льготы помогли удешевить выполнение инновационных проектов примерно на десять процентов. [27] Однако Министерство финансов такие льготы не устраивали: по информации чиновников, многие участники парков использовали их для выстраивания незаконных схем по минимизации налогообложения. Технопарки стали называть дырами в бюджете, и в марте 2005 года по инициативе Кабинета министров льготы для них были упразднены наряду с привилегиями для свободных экономических зон и территорий приоритетного развития. Таким образом, парки, которые действительно занимались разработкой перспективных технологий, были лишены единственной формы господдержки. Их деятельность была остановлена. В январе 2006 года Верховная Рада приняла новую редакцию Закона «О специальном режиме инновационной деятельности технологических парков»: льготы (за исключением неуплаты НДС) технопаркам были возвращены. Однако борьба за их отмену продолжится: министр финансов Виктор Пинзеник заявил, что и в новой редакции существуют лазейки для незаконной минимизации налогообложения, а государственная поддержка инновационной деятельности должна заключаться не в налоговых льготах, а в финансировании проектов. С этой позицией согласны и другие участники рынка. «Надежда на то, что налоговые льготы привлекут инвесторов, — ошибка. В первую очередь они привлекут тех, кто хочет обойти налоги», — считает управляющий директор компании «Техинвест» Сергей Лобойко. На смену льготам должны прийти более эффективные механизмы поддержки инновационного процесса. [3, с.6-7]

Что касается льгот для белорусских технопарков, то их резиденты являются плательщиками всех налогов и сборов, за исключением местных налогов и сборов (составляющих незначительную долю в общей совокупности налогов) в случае принятия соответствующих решений местными Советами. [17] Целесообразно сказать о дополнительных льготах, предоставляемых предприятиям технопарка. Предприятия, входящие в состав технопарка не получают никаких льгот, сверх установленных для предприятий, занимающихся научно-инновационной деятельностью. Для того, чтобы их получать, нет необходимости входить в состав технопарка.. На льготных условиях здесь можно получить услуги, оказываемые только самим технопарком. [24]

Таким образом, украинские и китайские технопарки находятся в своеобразном «налоговом раю», чего нельзя сказать о резидентах белорусских технопарков.

Интересен механизм финансирования китайских технопарков. С одной стороны, деньги на амбициозные проекты и бизнес-поддержку идут через государственные фонды и кредиты. С другой стороны, помогают фонды, пополняемые за счет иностранных инвестиций и доходов, идущих от реализации проектов. Существует и учрежденный решением Госсовета КНР государственный Инновационный фонд для малых фирм. Работает он на чисто рыночных началах, выдавая кредиты, которые нужно возвращать. Он привлекает деньги из местных бюджетов, из предприятий и венчурных фирм. Практичный восточный народ поступает просто: все проекты программы «Факел» делятся на те, что обладают государственным статусом, и на те, что считаются проектами местного значения. Ключевыми делают лишь те, в которых защищены права на интеллектуальную собственность, где есть хороший рыночный потенциал и большие перспективы в промышленности. Для их выполнения китайцы отбирают головные предприятия – и на общенациональном, и на региональном уровнях. Если условия эти выполнены – для победителей открывается кошелек. Система работает на принципе самовозрастания: чем больше государство направляет денег на поддержку «хай тека», тем больше получает в качестве отдачи. Доходы вновь пускают на финансирование технопарков – и цикл повторяется. [26] Ежегодные инвестиции в зоны развития новых и высоких технологий доходят до 22,9 млрд. долларов США. [7, с.145] К несомненным успехам Китая относится то, что программа «Факел» не отгораживается от глобализации, а делает на нее ставку. Китайские производители борются за мировую конкурентоспособность. Деньги при этом играют важную, но все же не единственную роль. Главный капитал – это высокопрофессиональные люди. Подготовка персонала считается одной из наиглавнейших задач программы «Факел». Для этого финансируются курсы подготовки специалистов. [26] Правительство КНР каждый год инвестирует в технопарки около 15 тыс. долларов на одного ученого и к 2010-му намерено увеличить эту сумму до 20 тыс. долларов. По подсчетам китайских специалистов, на каждый юань, вложенный в развитие технопарков, приходится продукции на шесть юаней. [3, с.7]

В Украине пока нет ни долгосрочной политики привлечения инвестиций, ни гарантий для инвесторов: технопарки то получают льготы, то вновь теряют их. [3, с.9] Финансирование инновационной деятельности только из госбюджета неэффективно, даже в том случае, если в руководстве госфонда стоят кристально честные люди, не замешанные в коррупционных схемах. Чиновник не может определить, какие проекты имеют перспективу, а какие — нет. Однако если в проект уже вложены негосударственные деньги, это значит, что частный бизнес провел необходимую экспертизу и приложит все усилия, чтобы проект состоялся, — тогда и государство может инвестировать. [27] Государственная поддержка технопарков — это инвестиции в технологическое развитие страны. Они обязательно окупаются, но только доходы в бюджет поступают не из парков, где проекты находятся на начальных, затратных стадиях своего развития, а поступают по мере расширения производств, успешной деятельности компаний, повысивших свою конкурентоспособность, занявших с новыми продуктами новые рынки. [3, с.9] Один из возможных механизмов господдержки — компенсация процентной ставки коммерческих банков — заложен в новой редакции Закона «О специальном режиме инновационной деятельности технологических парков». Однако этот механизм пока ещё не работает. Сейчас участники украинских технопарков финансируют свои разработки, привлекая банковские кредиты на общих основаниях. Банки выдают такие кредиты очень неохотно, поскольку инновационные проекты сопряжены с высоким риском. За рубежом проекты на стадии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) финансируются либо государством, либо бизнес-ангелами. Последние рискуют небольшими деньгами в расчете на то, что вложенные ими средства многократно увеличатся. Иногда такое бывает. Когда инновационный товар готов к выходу на рынок, проект финансирует венчурный инвестор. [27]

Инвестируя в создание технологических компаний, государство получает их акции и в дальнейшем может рассчитывать на дивиденды либо на доход от продажи своей доли. Оптимальным вариантом могло бы стать госфинансирование инновационных проектов при условии участия в них частного бизнеса. По мнению экспертов Центра науковедения им. Г. М. Доброва, государство могло бы участвовать в создании венчурных фондов, что стимулировало бы развитие венчурного инвестиционного бизнеса и одновременно создало бы условия для инвестирования в малые наукоемкие предприятия.

В Беларуси источниками финансирования деятельности технопарков являются:

-  доходы от собственной деятельности;

-  бюджетные средства, выделяемые в установленном порядке;

-  плата, получаемая от субъектов малого предпринимательства за аренду помещений и иного движимого и недвижимого имущества;

-  денежные и материальные взносы учредителей (участников) технопарка;

-  кредиты банков и других кредиторов;

-  безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования организаций и физических лиц;

-  инвестиции, в том числе иностранные;

-  иные источники, в соответствии с законодательством Республики Беларусь. [24]

Также у нас действует Белорусский Инновационный Фонд (Белинфонд) для усиления поддержки инновационной деятельности в Республике Беларусь. Средства Белинфонда выделяются субъектам инновационной деятельности на конкурсной основе и на договорных условиях. Средства направляются на финансирование инновационной части проекта, связанной с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Объём выделяемых средств может составлять до 50% от общего объема средств, выделяемых для финансирования всего проекта. Остальная часть средств должна быть представлена из других внебюджетных источников. За время своего существования Белинфонд профинансировал свыше 30 инновационных проектов общей стоимостью более 2,5 миллиона долларов США. Три предприятия уже полностью рассчитались с фондом по взятым кредитам, выразив желание продолжить сотрудничество. [35] Однако, инновационные предприятия не осведомлены о возможности получения средств в Белинфонде. Опрос показал, что 48% предприятий ничего не знает об этом фонде, 49% знают, но не обращались к его услугам, и только 3% привлекали средства Белинфонда для финансирования своей деятельности .

Программы финансирования средствами республиканских и местных бюджетов и специализированных внебюджетных фондов труднодоступны для инновационных предприятий Республики Беларусь или не популярны среди них. Одной из причин является долгое и сложное оформление, как подачи заявки на проекты, так и отчетности по его выполнению.

Основным источником финансирования инноваций в Республике Беларусь являются собственные средства предприятий (85%). 39% предприятий в своей деятельности прибегали к использованию средств республиканского и местных бюджетов.

Средства инновационных фондов привлекали 18% предприятий, 27% используют другие источники. И только 3% привлекали отечественные и зарубежные инвестиции. [16]

Таким образом, на площадке правильно организованного технопарка должны сойтись все участники инновационного процесса — представители науки, бизнеса и инвесторы. В этом случае авторы инновационных идей получат полноценную поддержку в их реализации на всех стадиях: от завершения НИОКР до выхода на рынок, включая помощь в его исследовании, а также в привлечении инвестиций, поиске потребителей. [27]