В-ч – расходная ставка на вагоно – час, = 1,485 руб.;

1 в-ч – расходная ставка на вагоно – час, = 1,485 руб.;

1 эт – стоимость 1 квт.ч электроэнергии (1 кг топлива), = 400 руб.

bэт – часовой расход электроэнергии (топлива) при стоянке локомотива, = 55 квт.час.;

m – состав поезда.

Отсюда, ΔЭ = (5,112 * 0,1 + 33,72 * 75*0,1 + 55 * 400 * 75 + 1,485 * 0,1 * 75 * 50) * 365 = 602545754 руб.

Определение объема сокращения фонда заработной платы в результате сокращения трудоемкости работ: ΔФЗП = ΔЧ * З * 12 * 1,385 * 1,1,

где 1,385 – коэффициент, учитывающий отчисления на социальное страхование;

1,1 – коэффициент замещения;

З – среднемесячная заработная плата, 1500 руб.

ΔФЗП = 15 * 1500 * 12 * 1,385 * 1,1 = 411345 руб.

ΔЭо = 300 * 15 = 4500 руб.

ΔЭдоп = Эа + Эм + Эп.

Эа – увеличение амортизационных отчислений,

Эа = (Км * Цм * а) / 100,

где Км – число передвижных машин;

Цм – стоимость машины, 30,5 тыс. руб.;

А – норма амортизации, 9,9%.

Эа = (2 * 30,5 * 9,9) / 100 = 6000 руб.

Эм – расходы на текущее содержание машин:

Эм = 2000 * 2 + 30500*0,05*2 = 7050 руб.

Эп – расходы на содержание узкоколейных путей:

Эп = 800 * 2 * 200 = 320000 руб.

ΔЭдоп = 6000 + 7050 + 320000 = 333050 руб.

Таким образом,

ΔЭгод = 602545754 + 411345 + 4500 – 333050 = 602628549 руб. = 602,629 млн. руб.

1.2. Расчет капитальных вложений.

В данном случае объем экономии капитальных вложений составит:

ΔК = Кл + Кв + Кст,

Кл – экономия капитальных вложений в локомотивный парк:

Кл = (75/24)*1,25*820000 = 3203125 руб.

Кв – экономия капитальных вложений в вагонный парк:

Кв = (0,10*2*50) / 24 * 1,1 * 58500 = 26812,5 руб.

Кст – экономия капитальный вложений в развитие станционных путей:

Кст = (0,10*2*50) / 24 * 16,4 * 3,5 * 0,7 * 2500 = 41854,167 руб.

Отсюда,

ΔК = 3203125 + 26812,5 + 41854,167 = 3271792 руб.

Таким образом,

ΔЗ = 602628549 + 0,15 * 3271792 = 603119318 руб. = 603,12 млн. руб.

Следовательно, эффективность применения передвижения машин с рацией в денежном выражении достигает 603,12 млн. руб.

 

Задача №3

Условие:

Инвестиции «-» расходы «+» доходы
Проект А, млн. долл.
Расходы
1 год	-40
2 год	-20
Поток доходов
1 год	20
2 год	18
3 год	20
4 год	10
5 год	5
Проект Б, млн. долл.
Расходы
1 год	-60
2 год	-5
Поток доходов
1 год	28
2 год	50
3 год	15
4 год	8
5 год	2

Норматив рентабельности (ставка сравнения 10%), продолжительность процесса инвестиций – 2 года.

Задание: Необходимо выбрать проект строительства.

Решение:

Проект Б требует большего объема инвестиций по сравнению с проектом А (60+5 – 20+40 = 5 млн. долл.),. Однако, поток доходов в проекте Б обеспечивает покрытие инвестиций в течение 2 лет, в то время как по проекту А срок окупаемости составит более 3 лет.

Более того, в течение 5 лет объем прибыли по проекту А достигнет лишь 73 млн. долл., а по проекту Б – 103 млн. долл.

Таким образом, имеют место объективные основания для признания проекта Б более выгодным, несмотря на первоначально большую сумму инвестиций по сравнению с проектом А.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В условиях рыночной экономики возможностей для инвестирования довольно много. Вместе с тем любое предприятие имеет ограниченные свободные финансовые ресурсы, доступные для инвестирования. Поэтому встает задача оптимизации инвестиционного портфеля.

Весьма существен фактор риска. Инвестиционная деятельность всегда осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может значительно варьировать. Так, в момент приобретения новых основных средств никогда нельзя точно предсказать экономический эффект этой операции. Поэтому нередко решения принимаются на интуитивной основе.

Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем из них, насколько менеджер знаком с имеющимся аппаратом, применимым в том или ином конкретном случае. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, расчеты с помощью которых могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения.

В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости. Относиться к ней можно по-разному в зависимости от существующих объективных и субъективных условий: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитика и т. п.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Винн Р., Холден К. Введение в эконометрический анализ. - М.: Финансы и статистика, 1991.

2. Волков Б.А. Экономическая эффективность инвестиций на железнодорожном транспорте в условиях рынка. - М.: Транспорт, 1999.

3. Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода. (Методы исследования и прогнозирования). - М.: ИМЭИ, 1998.

4. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. - №5.

5. Донцова Л.В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах // Маркетинг в России и за рубежом, 1999 - №4.

6. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и развития налогообложения в России. - М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

7. Налоговая политика в индустриальных странах. Сборник обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

8. Полный сборник кодексов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 мая 2002 года. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2002.

9. Полный сборник законов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 августа 2002 года. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2002.