Предпосылки интеграции стран СНГ

1.2 Предпосылки интеграции стран СНГ

На современном этапе интернационализации хозяйственной жизни, именуемом глобализацией мировой экономики, степень участия любой страны или группы стран в международных интеграционных процессах является тем фактором, который определит её будущую судьбу и заложит фундамент в их завтрашнее место в мире.

Для успешной интеграции в мировое хозяйство Россия, как и другие страны, входящие в СНГ, должна опираться на экономическое пространство, где условия для её хозяйственной деятельности были бы благоприятными. Учитывая, что внутренний рынок России в современных условиях недостаточен для развития всей гаммы производств, особенно наукоёмких, надо стремиться к объединению с другими странами, как это делают все промышленно развитые страны, даже США, имеющие достаточно ёмкий рынок.

Для России естественным является интеграция со странами, входящими в СНГ, – нашими близкими соседями и стратегическими партнерами, отношения с которыми основываются на длительной общей истории в рамках одного государства и существовавшего единого экономического комплекса, составные части которого – союзные республики – были связаны между собой. Точно так же и для других членов СНГ сотрудничество с Россией и другими входящими в объединение странами является наиболее предпочтительным.

После распада СССР в декабре 1991 г. был подписан договор о создании Содружества Независимых Государств, в которое вошли 12 бывших союзных республик: Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Молдавия, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Грузия, Армения и Азербайджан (не вошли лишь Литва, Латвия и Эстония). Имелось в виду, что СНГ позволит сохранить и углубить экономические связи между бывшими республиками СССР. Процесс становления и развития СНГ происходил весьма динамично, но не беспроблемно.

Негативные последствия распада единого народнохозяйственного комплекса некогда великой державы и стремление отдельных стран Содружества к максимизации собственных экономических выгод в двусторонних отношениях при минимизации обязательств и ответственности в многосторонних в рамках СНГ привели к утрате экономического и социального единства. Безвозвратно потеряв часть экономического потенциала, бывшие республики не смогли адаптироваться к требованиям мирового рынка.

Новые суверенные государства взяли курс на тесное сближение со странами Запада, рассчитывая с их помощью преодолеть кризисные явления в своей экономике, в то же время заметно дистанцируясь от российской экономики. Однако эти надежды не оправдались – на Западе никто не собирается давать бесплатных завтраков бывшим советским республикам. Итоги столь непродуманной политики оказались неутешительными. Скоростное государственное экономическое размежевание принесло национальному хозяйству постсоветских республик серьезные потери.

В среднем по странам СНГ за 1991–2003 гг. ВВП снизился на 30%, объём промышленного производства – на 40, продукция сельского хозяйства – на 28, инвестиции в основной капитал – на 65%. [[3]] Практически ни одна страна ещё не достигла дореформенного уровня ключевых экономических показателей. Одним из последствий структурной деформации производства и инвестиций является ускоренное развитие добывающих отраслей, что превращает государства Содружества в ресурсные сегменты мирового рынка, препятствует их интеграции, поскольку для добывающих стран она становится бессмысленной.

Страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, который даёт им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. Они располагают 16,3% мировой территории, 5% численности населения, 25% запасов природных ресурсов, 10% промышленного производства, 12% научно-технического потенциала, 10% ресурсообразующих товаров. [13, C.5] Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в СНГ была в несколько раз выше, чем в США и Китае. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по которому проходит самый короткий сухопутный и морской (через Северный ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл. Другие конкурентные ресурсы стран СНГ – дешевая рабочая сила и энергоресурсы – создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке).

Однако снижение уровня жизни населения, затянувшийся спад производства показал суверенным республикам, что удовлетворить потребности каждого из них за счёт того экономического потенциала, который достался им от советского периода, невозможно. Оказались несостоятельными и надежды на массированную внешнюю помощь, на свободное вхождение в мировой рынок. Общественное мнение и руководство суверенных государств ближнего зарубежья осознали, что выходить из экономического кризиса на основе индивидуальной политики и решать ближайшие, а тем более перспективные, национальные задачи чрезвычайно трудно. Так размежевавшиеся бывшие советские республики подошли к необходимости восстановления и развития на новой основе взаимных экономических связей, необходимости более тесного экономического сотрудничества.

Укрепление и развитие интеграционных процессов во всех областях в рамках СНГ рассматривается Россией как базисная цель внешней, в том числе и внешнеэкономической, политики России. При этом исходя из собственных национальных интересов Россия имеет в виду решение следующих задач.

Во-первых, расширение реализации на рынках стран – членов СНГ готовой продукции, особенно машин и оборудования. Интерес России состоит в сохранении ёмкого географически близкого рынка сбыта для своей продукции. Ослабление позиций на этом рынке означает практическую уступку его другим странам, и не следует рассчитывать на то, что в будущем на этот рынок можно будет вернуться.

Во-вторых, получение доступа к сырьевым ресурсам стран – членов СНГ, в которых нуждаются российские производители, и производителей указанных стран к российским ресурсам на взаимовыгодной основе. На территории стран Содружества сосредоточены месторождения многих цветных и редкоземельных металлов, покрывавшие потребности в них российской экономики на 70–100%. Весьма важное значение имеют также поставки других видов продукции – хлопка, отдельных видов машин и оборудования, продовольственных товаров. Безусловно, в интересах России сохранить доступ к имеющимся на территории стран – членов СНГ ресурсам и устоять в конкурентной борьбе за них с третьими странами, которая уже имеет ярко выраженный характер.

В-третьих, стимулирование деятельности российского капитала в странах Содружества в формах учреждения совместных предприятий, создания транснациональных проектов, активной деятельности на фондовых рынках.

В-четвертых, обеспечение надежного функционирования транспортно-коммуникационной инфраструктуры, оставшейся на территории СНГ и необходимой для обслуживания экспортно-импортных операций.

Объективные интересы других стран Содружества состоят также в экономическом сближении, а, точнее, в восстановлении тесных экономических связей с Россией, ибо даже такие крупные страны, как Украина, Белоруссия, Казахстан, не говоря уже о странах с меньшими численностью населения и экономическим потенциалом, не могут развивать современные отрасли в расчете только на внутренние рынки. Им также необходимо более широкое экономическое пространство, и, конечно, Россия и другие страны – члены СНГ для них наиболее благоприятные партнёры, поскольку с ними сохраняются производственные связи предприятий, общие транспортные системы, единые стандарты и т.д.

В.Н. Харламова называет основными факторами, определяющими заинтересованность стран СНГ в сохранении и укреплении общего экономического пространства, следующие: 1. В предыдущие десятилетия сложилась глубокая взаимозависимость республик бывшего СССР. Для экономических связей в бывшем СССР была характерна высокая степень интенсивности. В межреспубликанский обмен было вовлечено более 20% валового национального продукта (для сравнения: в Европейском Союзе чуть больше 11%). Согласно данным межотраслевого баланса, составленного по 104 отраслям, Россия ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила 104. За счет поставок из бывших республик Россия удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23%, в том числе для нефтегазового комплекса до 80%, черной и цветной металлургии – более чем на треть, химической и легкой промышленности – примерно на одну четверть. На 100% за счёт ввоза обеспечивались потребности России в электровозах постоянного тока, вагонах электропоездов, кукурузо- и свеклоуборочных комбайнах, хлопке, многих видах другой продукции и комплектующих изделий, производимых предприятиями-монополистами из ближнего зарубежья. 2. Необходимость сохранения присутствия России на рынках стран ближнего зарубежья диктуется не только обстоятельствами, вытекающими из общего союзного прошлого, но и определяющими будущее российской экономики. С распадом СССР за пределами России оказались месторождения многих цветных и редких металлов, на 50–100% обеспечивавших соответствующие потребности российской экономики, источники других важнейших сырьевых и энергетических ресурсов, значительная часть предприятий машиностроения, металлургической и химической промышленности, а также большинство пограничных переходов, портов, трубопроводов и других коммуникаций. Заинтересованность российских производителей в ёмком, исторически освоенном рынке сбыта их готовой продукции обусловлена также её недостаточной конкурентоспособностью на мировом рынке и, кроме того, дефицитом инвестиционных ресурсов. 3. Активного экономического сотрудничества со странами ближнего зарубежья требуют и интересы многочисленной (около 26 млн. человек) русскоязычной диаспоры. Большинство русскоязычного населения занято на ориентированных на Россию предприятиях бывшего общесоюзного значения, в наибольшей степени пострадавших от разрыва хозяйственных связей. 4. В настоящее время развиваются динамичные новые субрегиональные интеграционные процессы по границам России, происходит налаживание альтернативных хозяйственных связей стран СНГ с третьими странами; освоение национальных рынков стран СНГ транснациональными корпорациями (особенно в области разработки полезных ископаемых). При этом зачастую сотрудничество с западными фирмами направлено на снижение зависимости от поставок продукции из России. Как следствие этого, перспективы и результаты экономических преобразований в России, её место в мировой экономике в большой степени определяются тем, насколько успешными будут усилия по сохранению и упрочению позиций на рынках ближнего зарубежья, превращению связей с ними из дополнительного фактора риска в одну из движущих сил выхода из кризисной ситуации. Острота проблемы обусловлена тем, что процессы замещения импорта и переориентации национальных экономик на третьи страны в самое ближайшее время могут приобрести необратимый характер. 5. Вместе с тем для новых независимых государств – бывших республик СССР ёмкий российский рынок является не только привлекательным, но иногда и безальтернативным для экспорта и импорта многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, энергоносителей, сырья и материалов. [[4]]

Итак, улучшение экономических отношений, совершенствование производственных и научно-технических связей с бывшими советскими республиками является абсолютно необходимым условием оздоровления российской экономики в ближайшей перспективе, сохранения позиций на растущем рынке СНГ, а, в конечном счете – достижения полноправного членства России в мировом сообществе. В политическом плане в интересах настоящего и будущего России необходимо всемерно содействовать формированию на постсоветском пространстве дружественного окружения политически стабильными и экономически сильными и благополучными государствами.

В развитии взаимного экономического сотрудничества заинтересована не только Россия, но и другие страны Содружества. Для бывших советских республик Россия все еще остается наиболее привлекательным экономическим партнером. С одной стороны, все еще сохранилась сильная хозяйственная зависимость стран СНГ от российской экономики, которая когда-то сложилась в едином народнохозяйственном комплексе СССР, с другой стороны, этот настрой определяется тем общеизвестным фактором, что из всех бывших республик СССР только Россия полностью обеспечена минеральными ресурсами. Узбекистан и Туркменистан только на 85% способны удовлетворить свои потребности в энергии, а Украина, Киргизия и Таджикистан – на 50%. Еще хуже обеспечены энергией собственного производства другие республики: Молдавия – на 1%, Армения – на 4%, Белоруссия – на 10%. [36, C.18]

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

-  разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

-  желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

-  технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Несмотря на это, тенденции к размежеванию в первый год функционирования Содружества явно преобладали. Шел обвальный разрыв традиционных хозяйственных связей; воздвигались административные и экономические барьеры, тарифные и нетарифные ограничения на пути товарных потоков; массовым стало невыполнение обязательств, принятых на государственном и низовом уровнях.

За время существования Содружества в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Экономическая интеграция выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

Ø  Договор о создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины (сентябрь 1993 г.);

Ø  Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);

Ø  Соглашение о создании Таможенного союза, в который к 2001 г. вошли 5 стран СНГ: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (январь 1995 г.);

Ø  Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);

Ø  Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);

Ø  Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз (октябрь 2000 г.);

Ø  Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины (сентябрь 2003 г.).

Однако эти и многие другие решения так и остались на бумаге, а потенциал взаимодействия пока оказался невостребованным. Статистика подтверждает, что правовые механизмы не стали эффективными и достаточными для интеграции экономик стран СНГ. И если в 1990 г. доля взаимных поставок 12 государств СНГ превышала 70% общей стоимости их экспорта, то в 1995 г. она составила 55, а в 2003 г. – менее 40%. При этом в первую очередь сокращается доля товаров с высокой степенью обработки. В то же время в ЕС доля внутренней торговли в общем объёме экспорта превышает 60%, в НАФТА – 45%. [[5]]

На процессах интеграции в СНГ сказывается разная степень подготовленности входящих в него стран и различные подходы в них к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить за счет Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия).

При этом каждое государство самостоятельно исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств определяет форму и масштабы своего участия в Содружестве и в работе его общих органов с тем, чтобы в максимальной степени использовать его в интересах укрепления своих геополитических и экономических позиций. Главное препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

На путях независимого и раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические альянсы и экономические группировки, вызванные разновекторной внешней стратегией. На сегодняшний день на пространстве СНГ существуют следующие интеграционные объединения:

1.  Союзное государство Белоруссии и России (СГБР);

2.  Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан;

3.  Единое экономическое пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;

4.  Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.

5.  Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

К сожалению, за весь период своего существования ни одно из региональных образований так и не добилось весомых успехов в заявленной интеграции. Даже в наиболее продвинутых СГБР и ЕврАзЭС зона свободной торговли действует в не полном объеме, а Таможенный союз в стадии становления.

К.А. Семёнов перечисляет препятствия, лежащие на пути процесса создания единого интеграционного пространства на рыночных основах между странами СНГ – экономические, политические и др.:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся в отдельных странах СНГ. К примеру, в 1994 г. разброс показателей дефицита государственных бюджетов в большинстве стран Содружества составил от 7 до 17% ВВП, на Украине – 20, а в Грузии – 80%; оптовые цены на промышленную продукцию в России возросли в 5,5 раз, на Украине – в 30, а в Белоруссии – в 38 раз. Подобная пестрота важных макроэкономических показателей была очевидным свидетельством глубокого размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, к факторам экономического порядка, не способствующим развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, относятся, конечно, различия в проведении экономических реформ. Во многих странах отмечаются разноскоростное движение к рынку, рыночные преобразования далеко не завершены, что препятствует формированию единого рыночного пространства.

В-третьих, важнейшим фактором, мешающим быстрому развитию интеграционных процессов в рамках СНГ, является политический. Именно политические и сепаратистские амбиции правящих национальных элит, их субъективные интересы не позволяют создать благоприятные условия для функционирования на едином межстрановом пространстве предприятий разных стран Содружества.

В-четвертых, не последнюю роль в торможении процессов интеграции на постсоветском пространстве играют ведущие мировые державы, давно привыкшие придерживаться двойных стандартов. У себя, на Западе, они поощряют дальнейшее расширение и укрепление таких интеграционных групп, как ЕС и НАФТА, а в отношении стран СНГ придерживаются прямо противоположной позиции. Западные державы на самом деле не заинтересованы в возникновении на просторах СНГ новой интеграционной группировки, которая будет конкурировать с ними на мировых рынках. [[6]]

Переход новых независимых государств от командно-распределительной к рыночной экономике обусловил невозможность или экономическую нецелесообразность сохранения в новых условиях сформировавшихся в бывшем СССР взаимных хозяйственных связей. Это является объективным следствием произошедшей в странах системной трансформации. В результате разгосударствления национальной экономики и приватизации предприятий, приближения цен на сырье и энергоносители к мировому уровню, повышения транспортных тарифов, форсированной интеграции стран в мировое хозяйство немалая часть традиционных связей была прекращена, а былая взаимозависимость народнохозяйственных комплексов разрушена. В новых условиях растущую роль стали играть законы рыночной экономики, коммерческие интересы предприятий и организаций частной или смешанной форм собственности (в том числе с участием иностранных инвесторов), свободно выбирающих деловых партнёров, но при этом еще не сложились устойчивые связи на микроуровне, а интегрирование национальных хозяйств только политическими решениями лидеров и высших органов власти стало невозможным.

Необходимые экономические условия для создания «продвинутых» форм интеграционных объединений России со странами СНГ пока отсутствуют. В отличие от западноевропейских государств, начавших интеграционное сближение с середины 50-х годов, технико-экономический уровень производства стран Содружества, входящих вместе с Россией в региональные группировки, сохраняется на невысоком уровне (низком у Киргизии и Таджикистана). Эти государства не имеют развитой обрабатывающей промышленности (особенно высокотехнологичных отраслей), которая, как известно, обладает повышенной способностью связывать экономики стран-партнёров на основе углубления специализации и кооперации производства и является основой реального интегрирования национальных хозяйств.

За годы реформ объективные предпосылки для реального интегрирования экономик России и других стран Содружества ухудшились в результате утраты некоторых наукоёмких отраслей, наметившейся тенденции деиндустриализации. Доля топливно-сырьевых отраслей в общем объёме промышленного производства большинства стран СНГ превысила 50%, тогда как удельный вес машиностроения опустился до 10%. При сложившейся структуре промышленности внутриотраслевая специализация и кооперация производства, за счет которых и происходит взаимодополнение структур экономики, играют все меньшую роль во взаимных связях. Следствием невысокого уровня технико-экономического развития государств СНГ является доминирование в экспорте России в страны Содружества продуктов добывающих отраслей или первичной переработки минерального сырья по сравнению с весьма скромным удельным весом машинотехнических изделий. Преобладание продукции низкотехнологичных базовых отраслей характерно и для внутрирегиональной торговли других участников СНГ, за исключением Белоруссии и Украины. Для сравнения, в Западной Европе свыше 3/4 взаимного товарооборота приходится на готовые изделия, в том числе 40–50% – на продукцию машиностроения. [[7]]

Значительное увеличение доли сырья и продукции первого передела в структуре производства и взаимной торговли объективно привело к уменьшению взаимозависимости и утрате взаимодополняемости хозяйственных систем России и других стран Содружества, снизило их экономический интерес к взаимодействию друг с другом, сделало их конкурентами в борьбе за один и тот же внешний рынок. В частности, на рынке Евросоюза Украина соперничает с Россией по большей части экспортного ассортимента, Казахстан – по минеральному топливу, продуктам неорганической химии, черным металлам, Белоруссия – по удобрениям, древесине и некоторым готовым изделиям.

Кроме того, нельзя забывать, что носителями интеграционной мотивации в сфере экономики выступают крупные банки и компании, которые в странах СНГ с неустановившейся рыночной экономикой (например, в Белоруссии, Киргизии, Таджикистане, входящих в ЕврАзЭС) пока отсутствуют.

Нормальный процесс интеграции предполагает близость географического положения стран, однородность их хозяйственных систем, основанных на рыночных принципах. Рассмотрим с этих позиций межгосударственное объединение ЕврАзЭС. Страны, входящие в эту группировку, разделяют громадные расстояния, а также границы других государств. Белоруссия может осуществлять связи с остальными странами ЕврАзЭС, кроме России, лишь путем транзита через территорию других членов ЕврАзЭС или даже третьих стран (и наоборот). Расстояние (по железной дороге) между Минском и Душанбе составляет 5200 км, Минском и Астаной – 3560 км. Это обусловливает большие транспортные издержки при перемещении товаров и людей между участниками ЕврАзЭС, а также высокие предпринимательские риски. Так, для Белоруссии продукция из Казахстана или Киргизии обходится в 1,4–1,6 раза дороже, чем аналогичная из Польши или Германии. [[8]]

Важной особенностью ЕврАзЭС являются большие различия в отраслевой структуре экономик стран-членов. Киргизия и Таджикистан характеризуются преимущественно аграрно-сырьевой структурой экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработки сельскохозяйственного и минерального сырья. Казахстан является индустриально-аграрной страной с преимущественно горнодобывающей и топливной промышленностью, черной и цветной металлургией, сельским хозяйством. В экономике Белоруссии преобладают отрасли, производящие продукцию высокой степени обработки, в частности машиностроение, а также химия и нефтехимия, ориентированные на выпуск готовых изделий обрабатывающей промышленности. В российской экономике представлены все отрасли промышленности и довольно динамично развивающаяся в последнее десятилетие сфера услуг. Следовательно, страны дополняют друг друга в основном на межотраслевом уровне, что неизбежно создает трудности с унификацией внешнего тарифа и, соответственно, созданием единого таможенного пространства.

Для рассматриваемой группы государств характерны различия моделей и степени рыночной трансформации экономики. За годы реформ хозяйственные механизмы и законодательства стран СНГ стали менее схожими, а значит, и менее совместимыми: при общности целей и задач рыночных преобразований каждое государство выбрало собственную модель развития, приоритеты и последовательность реформ в меру оценки своих возможностей и исходя из складывающейся социально-экономической и внутриполитической ситуации. Россия (с 1992 г.) и Киргизия (с 1993 г.) избрали «шоковую» модель перехода к рынку, а Белоруссия, Казахстан и Таджикистан пошли по пути постепенной трансформации экономической системы. Показатель доли негосударственного сектора в создании ВВП, по оценкам ЕБРР, составляет у России 80%, Казахстана – 65%, Киргизии – 60%, Таджикистана – 50%, Белоруссии – 20%. [19, C.22]

В силу географической удаленности, резких контрастов в уровне социально-экономического развития и многих других моментов странам, входящим в региональные группировки с участием России, очень трудно подстраиваться друг под друга в плане согласования своей экономической политики и тем более гармонизации законодательства, что является, как известно, необходимым условием создания единого экономического пространства. При этом с учетом геополитических и геоэкономических реалий и в силу особого положения России на постсоветском пространстве именно ей приходится чаще других идти на компромисс и нести основную тяжесть координации интеграционных усилий.

Уже состоявшееся вступление ряда стран СНГ в ВТО (Армения, Грузия, Киргизия и Молдавия) или не синхронизированное с другими партнерами ведение переговоров о присоединении к этой организации (Украина) также не способствуют экономическому сближению бывших союзных республик. Согласование уровня таможенных пошлин прежде всего с ВТО, а не с партнерами из Содружества значительно затрудняет создание таможенного союза и общего экономического пространства в регионе СНГ.

Самое негативное по своим последствиям для рыночных преобразований в государствах-членах СНГ состоит в том, что ни один из новообразованных рыночных институтов не стал инструментом структурной и технологической перестройки производства, «точкой опоры» антикризисного управления, рычагом мобилизации реального капитала.

Они также не создали благоприятных условий для активного привлечения прямых иностранных инвестиций. В целом опыт реформирования государств-членов СНГ в 1991–2000 гг. показывает, что становление рыночной экономики невозможно без государственного вмешательства в формирование институтов рынка.

Таким образом, почти во всех странах Содружества за время реформ не удалось полностью решить задачи первоначально намеченных экономических преобразований.

Остаются проблемы со стимулированием малого и среднего предпринимательства, созданием конкурентной среды и эффективного механизма частной инвестиционной деятельности. В ходе приватизации не сложился институт «эффективных собственников». Продолжается утечка отечественных капиталов за пределы СНГ. Состояние национальных валют отличается неустойчивостью, склонностью к опасным колебаниям курсов, повышающих инфляцию. Ни в одной из стран Содружества не сложилась эффективная система государственной поддержки и защиты национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках.

Не преодолен кризис неплатежей. К этим проблемам финансовый кризис 1998 г. добавил девальвацию ряда национальных валют, понижение кредитного рейтинга, бегство портфельных инвесторов (особенно из России и Украины), ослабление притока прямых иностранных инвестиций, утрату некоторых перспективных зарубежных рынков.

Неурегулированность вышеперечисленных проблем и полумеры в вопросах формирования рыночного хозяйства, в свою очередь, становятся одним из сдерживающих факторов развития и дальнейшего углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

В этом контексте необходимость завершения рыночных цивилизованных преобразований в Содружестве Независимых Государств становится первоочередной и весьма актуальной задачей.

До образования СНГ его участники находились на таком уровне преференциального экономического сотрудничества и степени единства его регулирования, которые были выше таможенного союза, общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, экономического и валютного союза. Распад бывшего СССР и возникновение на его территории новых независимых государств, переход к формированию рыночной экономики обусловили коренные изменения прежних межреспубликанских связей, которые превратились в отношения международные и опирающиеся на рыночные принципы.

Конечной целью интеграции следует признать совместное использование и развитие конкурентных преимуществ государств Содружества для обеспечения их устойчивого развития и социально-экономической безопасности при вхождении в мировой рынок, при экономической заинтересованности национальных предприятий и компаний.