Высокая степень охвата социальными льготами и гарантиями значительной части населения, как правило, без учета уровня доходов реципиентов;

6.  Высокая степень охвата социальными льготами и гарантиями значительной части населения, как правило, без учета уровня доходов реципиентов;

7.  Низкий уровень предоставляемых услуг населению и социальной защищенности граждан;

8.  Отсутствие в нормативных актах, планах и программах государства четких принципов, норм, критериев и механизмов, направленных на построение адекватной системы социальной защиты, способной обеспечить устойчивое воспроизводство населения и высокое качество жизни, на уровне международных стандартов.

Мы пришли к пониманию того, что современная политика государства должна быть направлена на поиск оптимальной модели организации социальной защиты населения, опираясь на мировой опыт и научные исследования зарубежных и отечественных ученых, но с учетом национальных исторических традиций и сложившегося социально-экономического положения России. Возможно, что построенная в будущем модель социальной защиты населения России в чистом виде не будет похожа ни на одну из ранее существовавших, но может содержать их отдельные элементы.

Построение новой модели управления системой социальной защиты населения в современной России является одной из первоочередных задач государственного управления на ближайшую перспективу. Очень важно в настоящее время выстроить систему социальных отношений адекватных современным рыночным условиям. Поэтому требуется глубокая научная проработка вопросов, связанных с формированием как системы социальной защиты населения России, так и механизма управления ею на основе системного подхода, позволяющего комплексно решать научно-практические проблемы.

Новый механизм должен строиться на принципиально иной качественной основе. Оценку эффективности управления системой социальной защиты населения в этом случае следует определять исходя не из минимизации расходов государства на социальные функции при заданных параметрах результативности, а из максимизации социального эффекта при использовании определенного количества ресурсов всех участников данной системы.

Формирование нового организационно-экономического механизма управления системой социальной защиты населения необходимо направить не на изменение структуры и поэлементного состава, а на изменение характера отношений, взаимодействий между структурными элементами механизма и их роли в процессе управления системой. Построение данного механизма должно предусматривать изменение роли органов государственной власти и местного самоуправления как основного субъекта управления системой социальной защиты населения региона. Новый механизм управления системой социальной защитой населения на уровне региона предусматривает значительное развитие процессов саморегулирования и самоуправления на основе активизации деятельности институтов гражданского общества и стимулирования личной инициативы граждан.

Эффективность деятельности социальной службы требует контекстуального анализа и обусловливается совокупностью целей, организационных условий и внешних ожиданий (ожидаемого социального резонанса). Смысл существования социальной службы, как любой организации, - выполнять определенный социальный запрос и, как любая организация, она должна иметь для этого организационные элементы, средства, ресурсы, то есть адекватную среде структуру. От того, насколько адекватны социальному запросу цели, иерархия, состав, структура, средства, ресурсы социальной службы, зависит его успешность, выживаемость и, наконец, эффективность.

Организационная структура и внутриорганизационные отношения социальной службы во многом определяют эффективность осуществляемой в ней социальной работы. Неадекватное строение социальной службы может привести к неэффективному её функционированию и развитию, что в свою очередь обусловило ориентацию организационных интересов в большей степени на обеспечение собственного выживания, чем на клиента. Таким образом, фактор «клиент» не осознается как основополагающий для успешной деятельности.

Анализируя опыт работы саратовского центра помощи, мы можем сделать вывод, что сотрудники данного Центра в своей деятельности пытаются соблюсти баланс между двумя, к сожалению, противоречащими друг другу целями: оказание поддержки попавшим в трудную жизненную ситуацию людям и обеспечение стабильного функционирования центра. Причем, в условиях проблемного, противоречивого функционирования и ограниченных ресурсов на первый план выдвигается вторая цель, в ущерб первой. Это рождает необходимость в оказании поддержки клиенту следовать установке «что мы можем сделать», а не установке «что мы должны сделать». В результате работа строится по принципу «что будем делать», а не по принципу «чего мы должны достичь». Такая ситуация вызывает у специалистов неудовлетворенность своей работой и потерю её значимости.

Четкость в постановке цели и её осознаваемость сотрудниками важна, как ни в какой другой организации, так как от этого зависит судьба тех людей, которые обращаются сюда за помощью. От того, что специалисты считают благом для своего клиента, зависит, что и как они будут делать, помогая ему преодолеть кризис. Как следует из анализа интервью с сотрудниками социальных служб, цель своей личной деятельности и деятельности организации в целом каждый сотрудник определяет по-своему, исходя из своих собственных взглядов, установок, предпочтений. Если же, работники кризисного центра не имеют общей единой цели, то они не могут обеспечивать клиентам действенную поддержку, а значит, их работа не имеет смысла.

Принципы активизации жизненной позиции клиента и партнерских отношений предпочтительны в деятельности социальных служб, но для их реализации в службах недостаточно соответствующих условий. Отношения специалиста и клиента трудно назвать партнерскими, во-первых, потому что клиент здесь является просителем, а не потребителем, а, во-вторых, потому что специалисты решают не что делать клиенту и как ему в этом помочь, а что им делать с клиентом. Связано, это, прежде всего, с общим нестабильным положением социальной службы: структура и состав службы подвержены изменениям (непонятным для сотрудников); управленческие решения не всегда эффективны, направления работы и приоритеты деятельности меняются; приходится функционировать в условиях неопределенности принципов, форм, методов социальной работы. В этих условиях клиент воспринимается не как человек с проблемой, а как человек-проблема – клиент становится проблемой для специалиста, что рождает соответствующие практики отношения к нему и работы с ним. Отсутствие методической поддержки, регламентации и определенности функций, ограниченность ресурсов и общая слабая организация работы) дезориентируют сотрудников.

Профессионализм и компетентность специалистов по социальной работе являются основополагающим фактором эффективной деятельности социальных служб. Но социальные службы поставлены в условия выживания, а не эффективной деятельности, а значит, на первый план выдвигаются проблемы обеспечения собственного функционирования. То есть приоритетным является решение проблем ресурсного обеспечения, распределения обязанностей, регламентации действий специалистов, разделения власти и ответственности, отчетности и контроля. Сотрудники центра недостаточно мотивированы на инициативную совместную работу по оказанию помощи клиентам – нет привычки сотрудничества, партнерства. Принцип партнерства между специалистами декларируется, но не подкрепляется, а потому не осуществляется.

Стабильность и оптимальное развитие, а, значит, и эффективность деятельности социальных служб во многом зависят от установок задаваемых вышестоящими организациями. На сегодняшний же день, внешний контроль ориентирован на увеличение количественных показателей что и определяет наличие лишь количественных показателей в оценке эффективности деятельности службы. Например, важен такой показатель, как «количество услуг». Необходимость увеличения количественных показателей приводит к стремлению все направления работы с клиентом оформить как услуги, которые можно подсчитать. В этих условиях главным становится количество оказанных услуг, а не качественное изменение ситуации клиента. Направления работы, не отвечающие критериям «услуги» не получают развития. Кроме того, наличие в социальных службах отчетной практики оценки деятельности обусловливает в немалой степени выбор приоритетных форм взаимодействия с клиентами: социальные службы ориентированы на развитие групповых методов работы с клиентами. Получают развитие бюрократизация и рутинизация работы.

Для достижения большей объективности в оценке эффективности, мы можем предложить следующие аспекты изучения эффективности деятельности социальных служб: как качественной характеристики организационного строения и организационных процессов; как качественной характеристики результатов организационной деятельности; в контексте решения социальных проблем и степени воздействия на внешнюю среду; в контексте удовлетворенности субъектами взаимодействия результатами деятельности.

Учитывая многоаспектность понятия эффективности, мы можем рекомендовать следующие направления для оценки эффективности деятельности социальных служб:

- оценка результатов целенаправленной деятельности сотрудников по достижению развития индивидуальных возможностей клиента, удовлетворению его нужд и потребностей;

- оценка степени организационной готовности социальной службы к оказанию социальной поддержки клиента;

- оценка влияния оказываемого социальной службой на то социальное окружение, в которое служба включена, то есть оценка социального эффекта от деятельности социальной службы.

Деятельность социальных служб нуждается в объективной комплексной оценке, которую можно осуществить только при условии наличия критериев и стандартов социальной поддержки людям оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. При отсутствии стандартов невозможно установить, выполняется ли работа персоналом в полном объеме. Если нет стандарта, то любое измерение деятельности будет необоснованным и спорным. Однако, даже в условиях отсутствия стандартов социального обслуживания, может быть оценена эффективность деятельности социальной службы, то есть может быть оценен реальный эффект, результат деятельности социальной службы.

Оценка эффективности деятельности социальной службы может осуществляться по разным методологическим и контекстуальным основаниям. Оценка эффективности – это, прежде всего, исследовательский проект, включающий в себя программу с описанием концептуальных оснований оценки, инструментарий, методологию, исполнителей, форму изложения результатов. В каждом конкретном случае оценки эффективности деятельности социальной службы требуется разработка индивидуального проекта, в зависимости от специфики социальной службы, ожидаемых результатов и целей. Однако, в случае государственных социальных служб подобный проект должен быть инициирован надведомстенными организациями, но осуществляться независимыми экспертами.

На сегодняшний момент, мы можем выделить следующие препятствия для инициирования подобного рода исследовательских проектов:

-  существующая ориентация на оказание услуг, а не на решение проблемы клиента и сообщества;

-  недооценка возможностей социальной службы как агента социальных изменений в жизни сообщества;

-  существующая традиция планово-отчетной системы управления и контроля, в ущерб проектно-оценочным системам;

-  отсутствие влияния сообщества на формирование направлений деятельности государственных социальных служб.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аверин А.Н. Государственная система социальной защиты населения. М.: РАГС, 2007.

Алексеева Л.С. Ведение документации на клиента //Российский журнал социальной работы. 1996. № 2. С. 57-62.

Боденко Б.Н. Проблема оценки эффективности практической социальной работы (к построению теории социальной работы) // Работник социальной службы . 1997. №2. С. 14-19.

Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

Волков Ю.Г. Социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э. Баумана, 1998.

Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005.

Зайцев Д.В., Зайцева О.Б. Разгосударствление социальной сферы в России: социально-правовой аспект // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 174-176.

Иванов В.Н. Основы социального управления. М., 2001.

Киблицкая М.В., Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стади. М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 2003.

Константинов И.Б. Совершенствование управления социальной защитой населения на основе системного подхода // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. №11.

Корнеев И.М, Корнеев М.И. Гаврилова С.Н. Проблемы управления и инвестирования социальной сферы. Екатеринбург, 1998.

Кравченко А.И. Основы социологии и политологии. М.: Академический проект, Фонд "Мир", 2004.

Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Изд-во Моск. гуманит.- социал. академии, Изд-во «Флинта» , 2003.

Миронова Т.К. Право и социальная защита. М.: Права человека, 2006.

Нагайчук А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 48-53.

Обозов Н.Н. , Щекин Т.В. Психология работы с людьми. Киев, 1990.

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспент Пресс, 1997.

Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986.

Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Наука, 1983.

Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интерпракс, 1995.

Романов П.В. Стратегия кейс-стади в исследовании социальных служб // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, П.В. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в Современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.

Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

Социальная стратификация российского общества / отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Летний сад, 2003.

Хеллевик О. Социологический метод/ пер. с норв. М.: Издательство «Весь Мир», 2002.

Хижный Э. Государственная система социальной защиты граждан. М.: ИНИОН РАН, 2006.

Щукина Н.П. Проблема клиента в деятельности социальных служб.// Российский журнал социальной работы. 1996. №1. С. 45-56.

ПРИЛОЖЕНИЕ

КАТЕГОРИИ ГРАЖДАН, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ОБЪЕКТАМИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В РЕГИОНАХ

• Пенсионеры

• Инвалиды

• Дети из неполных, многодетных, опекунских семей

• Дети-инвалиды

• Семьи с детьми

• Ветераны войны и труда

• Граждане с хроническими заболеваниями

• Граждане, попавшие в экстремальные ситуации

• Граждане, осуществляющие уход за инвалидами 1 группы, лицами старше 80 лет, детьми-инвалидами

• Многодетные и неполные семьи

• Семьи, воспитывающие детей-сирот

• Одинокие нетрудоспособные граждане

• Получатели пенсий за умершего кормильца

• Лица без определенного места жительства

• Одинокие матери

• Беременные женщины и кормящие матери

• Лица, освободившиеся из мест лишения свободы

• Полные семьи, где оба родителя безработные

• Одинокие пожилые люди

• Семьи погибших военнослужащих

• Дети из малообеспеченных семей

• Малообеспеченные пенсионеры

• Тяжелобольные (сахарный диабет, туберкулез, онкологические заболевания)

• Вдовы и родители погибших (умерших) Героев Советского Союза и РФ, Социалистического труда, полных кавалеров Ордена Трудовой Славы и Славы трех степеней

• Семьи несовершеннолетних родителей

• Семьи вынужденных мигрантов

• Семьи пенсионеров с несовершеннолетними детьми

ПРИЛОЖЕНИЕ

ГИД ИНТЕРВЬЮ С СОТРУДНИКАМИ СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ

 

Расскажите немного о себе:

Возраст, карьера, рассказ о деятельности в организации, о своих обязанностях в организации.

В чем состоит выполняемая Вами работа?

Что привлекает вас в вашей работе?

Теперь мы поговорим о вашем опыте сотрудника этой социальной службы. Расскажите о работе вашей службы: какие направления работы можете выделить?

Кто может стать клиентом вашей службы?

С какими проблемами к вам чаще всего обращаются?

Поступают ли жалобы и/или предложения от клиентов?

Как поступаете в таких случаях?

Расскажите о взаимодействии с другими организациями/ с сообществом.

Какие противоречия встречаются в вашей работе?

Сталкиваетесь ли вы с конфликтными ситуациями в вашей службе? Расскажите о конфликтах в вашей службе, о способах их преодоления.

Используется ли материальные поощрения вашей работы?

Какие вообще используются методы поощрения, наказания?

Кто и каким образом контролирует дисциплину, качество выполнения заданий?

От кого вы получаете задания, и кто контролирует их выполнение?

Какой смысл вы вкладываете в понятие эффективность деятельности социальной службы?

Как осуществляется оценка эффективности деятельности вашей службы?

Опишите пример хорошо выполненной работы?

Вспомните день, который считаете удачным?

Как вы считаете, каким должно быть хорошее руководство?

В чем вы видите смысл, цель своей работы?

Как представляете себе свою будущую карьеру, свое будущее в этой организации?

[1] Кравченко А.И. Основы социологии и политологии. М.: Академический проект, Фонд "Мир", 2004.

[2] Волков Ю.Г. Социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

[3] Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

[4] Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

[5] Иванов В.Н. Основы социального управления. М., 2001.

[6] Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

[7] Иванов В.Н. Основы социального управления. М., 2001.

[8] Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

[9] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[10] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[11] Кравченко А.И. Основы социологии и политологии. М.: Академический проект, Фонд "Мир", 2004.

[12] Иванов В.Н. Основы социального управления. М., 2001.

[13] Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

[14] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[15] Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

[16] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[17] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[18] Вильямский В. Основы организации деятельности социальных систем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.

[19] Нагайчук А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 48-53.

[20] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[21] Нагайчук А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 48-53.

[22] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[23] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[24] Хижный Э. Государственная система социальной защиты граждан. М.: ИНИОН РАН, 2006.

[25] Хижный Э. Государственная система социальной защиты граждан. М.: ИНИОН РАН, 2006.

[26] Савинов А.Н., Зарембо Т. Ф. Организация работы органов социальной защиты. М.: Академия, 2004.

[27] Нагайчук А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 48-53.

[28] Положение о министерстве здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области (с изменениями от 6 октября, 12 декабря 2005 г., 3 апреля 2006 г., 2 февраля 2007 г.) / http://www.mzsr.saratov.gov.ru/personal_pages/index.asp?id=53

[29] Структура министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области (в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 г. N 149-П , с изм. от 6 октября, 12 декабря 2005 г., 3 апреля 2006 г., 2 февраля 2007 г.) / http://www.mzsr.saratov.gov.ru/personal_pages/index.asp?id=3

[30] Информация официального сайта Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области / http://www.mzsr.saratov.gov.ru/personal_pages/index.asp?id=27

[31] Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

[32] Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в Современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.

[33] Киблицкая М.В., Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс стади. М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 2003.

[34] Хеллевик О. Социологический метод/ пер. с норв. М.: Издательство «Весь Мир», 2002.

[35] Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интерпракс, 1995. С.43.

[36] Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспент Пресс, 1997. С.47 – 56.

[37] Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Наука, 1983. С. 10.

[38] Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интерпракс, 1995. С.67.

[39] Устав муниципального учреждения «Городской центр помощи женщинам, семье и детям».

[40] Щукина Н.П. Проблема клиента в деятельности социальных служб.// Российский журнал социальной работы. 1996. №1. С. 45-56.

[41] Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. С. 45-56

[42] Паркинсон С.Н., Рустамджи М.К. Искусство управления. СПб.: Лениздат,1992. С. 24 - 30

[43] Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э. Баумана, 1998.С. 54.

[44] Обозов Н.Н. , Щекин Т.В. Психология работы с людьми. Киев, 1990. С. 8.

[45] Социальная стратификация российского общества / отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: Летний сад, 2003. С.71-78.

[46] Специалист по социальной работе в разговоре.

[47] Алексеева Л.С. Ведение документации на клиента //Российский журнал социальной работы. 1996. № 2.С. 57 – 62.