История развития альтернативного судопроизводства в России

1.1 История развития альтернативного судопроизводства в России

Основными характеристиками действующей государственной судебной системы, как правило, являются: длительные сроки рассмотрения дел; необходимость соблюдения достаточно сложной процедуры разбирательства; публичность и гласность разбирательства; необходимость разглашения конфиденциальной коммерческой информации при разбирательстве дела; нередкое отсутствие у судей специальных познаний, необходимых для разрешения дела с учетом его специфики (например, страховой и фондовый рынки); наличие правил подсудности, привязывающих рассмотрение дела к определенному суду и др. [II. 10. с. 47-53].

Поэтому эффективным средством для разрешения споров в гражданском обороте является создание третейских судов, создаваемых самими участниками гражданских правоотношений. Особенно интересным является создание третейских судов, специализирующихся на разрешении правовых конфликтов в определенной сфере гражданского оборота (фондового рынка, биржевой торговли, страхования, банковской деятельности). Такие третейские суды способны обеспечивать квалифицированное правоприменение, создавая прецеденты реализации прав и разрешения конфликтных ситуаций. Основные преимущества третейского разбирательства состоят в следующем:

1) оперативность и эффективность разрешения споров, упрощенная процедура разбирательства, возможность проведения разбирательства вне места постоянного пребывания третейского суда и в том числе непосредственно по месту нахождения сторон спора;

2) конфиденциальность третейского разбирательства и создание условий для сохранения коммерческой тайны;

3) наличие возможностей для выбора оптимального варианта организации третейского суда; самостоятельные разработка и утверждение документов, регламентирующих его деятельность и определение правовых процедур третейского разбирательства, а также корректировка их содержания по мере необходимости; формирование списка арбитров, назначение Председателя третейского суда, ответственного секретаря третейского суда и его персонала. Кроме того, само третейское разбирательство представляет собой, по сути, дополнительную услугу, которую оказывают организации закрытого типа (биржи, саморегулируемые организации) своим членам, избавляя их от необходимости разрешения конфликтов в системе государственной, юрисдикции.

4) создание позитивной судебной практики и появление необходимых прецедентов правоприменения;

5) возможность увидеть узловые проблемы экономической и юридической практики взаимоотношений в сфере гражданского оборота;

6) самоокупаемость третейского суда, экономия средств спорящих сторон, поскольку размер третейских сборов регулируется документами о третейском суде и может быть ниже, чем государственная пошлина в арбитражном суде или суде общей юрисдикции;

7) возможность привлечения к осуществлению третейского разбирательства не только юристов, но и специалистов со знанием экономики и, технологий фондового, финансового рынка в качестве арбитров и экспертов при разрешении споров;

8) принудительное исполнение решений третейского суда при отказе ответчика от его добровольного исполнения через систему исполнительного производства.

Все изложенные и многие другие причины определяют необходимость создания и деятельности третейского суда. Следует иметь в виду, что третейское разбирательство (или, точнее, арбитраж) является основной формой разрешения споров в самых различных сферах деятельности, например на фондовом рынке в США, Великобритании и других странах с рыночной экономикой. Так, достаточно давно и успешно функционирует арбитраж на Нью-Йоркской фондовой бирже, рассматривающий свыше 500 дел в год. В рамках NАSD и NАSDAO в США также работает собственный арбитраж, разрешающий конфликты, возникающие в связи с оборотом ценных бумаг. По свидетельству М.Керра, бывшего председателем Лондонского международного третейского суда, коммерческий арбитраж превратился в своего рода судебную промышленность, играющую вспомогательную роль по отношению к международной торговле и облегчающую разрешение конфликтов1 [II. 16. с. 117-125].

Третейский суд является одной из древнейших форм разрешения споров. Исторически, как писал А.Вицин, суд посредников предшествовал суду общественной власти2. Гегель в свое время предлагал вменить сторонам в обязанность обращаться до официального суда к простому (третейскому, мировому) суду и попытках прийти к соглашению3.

Развитие третейского разбирательства в нашей стране имеет длинную историю. В Ипатьевской летописи 1169г. рассказывается, например, о деле, рассмотренном по правилам третейского разбирательства4. В договорной грамоте князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым 1362 г. имеется следующая запись: «А чего я буду искать из твоих бояр, или будешь искать из моих бояр, мы пошлем каждый по боярину, они и будут судить, а если голоса их разделятся, то рассудит их третий, кого они изберут».

Во второй половине XVII в. институт третейского суда вошел в состав общего российского законодательства (Соборное уложение 1649 г., гл. XV). В апреле 1831 г. было утверждено Положение о третейском суде. С этого времени и до Судебной реформы 1864 г. в России существовали так называемые узаконенные третейские суды, предназначавшиеся для рассмотрения споров между членами товариществ, по делам акционерных компаний и т.п. Для решения «узаконенного» третейского суда была предусмотрена возможность его пересмотра в апелляционном порядке второй инстанцией коронного суда1. Судебная реформа 1864 г. сохранила лишь добровольный третейский суд.

Возможность обращения в третейский суд по всем спорным гражданским делам была закреплена в ст.5 Декрета о суде от 24 ноября 1917 г., а также в ГПК РСФСР 1922 г. (гл. 12 «О третейских записях и решениях»), который в 1924 г. был дополнен приложением о третейском суде2, существующим и по сей день. Однако третейское разбирательство споров гражданами на практике встречается крайне редко.

ЦИК и СНК СССР 13 декабря 1930 г. утвердили Положение о Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате СССР3. Создание Морской арбитражной комиссии (МАК) было необходимо в связи с тем, что споры, возникающие из правоотношений, регулируемых морским правом, рассматривались третейскими судами за границей и принимаемые решения не всегда соответствовали интересам Советского Союза.

Постановлением ЦИК и СНК СССР 17 июня 1932 г. при Всесоюзной торговой палате СССР был образован еще один третейский суд - Внешнеторговая арбитражная комиссия для разрешения споров, возникающих из сделок по внешней торговле (ВТАК)4. Указом Президиума Верховного Совета СССР от14 декабря 1987 г. «Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» ВТАК была переименована в арбитражный суд [II. 25. с. 214-219].

Эти нормативные акты регулировали третейское разбирательство споров, возникающих только в сфере международной торговли.

Разрешение третейскими судами споров между советскими организациями в СССР стало возможным после появления Положения «О третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями», утвержденного постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975г. № 1211. Следует отметить, что третейские суды для разрешения хозяйственных споров, подведомственных государственному арбитражу, плохо прививались в системе социалистического хозяйствования, хотя на это специально обращалось внимание и велась разъяснительная работа2, что было связано с несовпадением задач правового регулирования отношений спорящих сторон в плановой экономике и возможностями подлинного третейского суда.

В настоящее время, являясь относительно быстрым, более дешевым и достаточно компетентным, при независимости третейских судей такое разбирательство очень широко распространено и развито за рубежом, а также в сфере международной торговли. Развитие института третейского разбирательства в нашей стране стало прямым следствием рыночных преобразований. Все большее число российских организаций передает теперь свои споры на рассмотрение третейским судам [II. 8. с. 98-105].

Свидетельством тому является специальное исследование, показывающее явное повышение роли третейского суда в новых условиях3.

К началу 1996 г. в России существовало примерно 250 постоянно действующих третейских судов, рассматривающих экономические споры между субъектами внутреннего экономического оборота. В списках этих третейских судов числится около 1500 третейских судей. Число обращений в систему арбитражных судов за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по 12 арбитражным судам колеблется от 4 до 300, а число выданных исполнительных листов всеми арбитражными судами России в 1994-1995 гг. составило 829 (из них 394 были выданы в Москве). Что касается числа добровольно исполненных решений третейских судов, то оно никому не известно. Встречаются, особенно в Москве, решения третейских судов на довольно крупные суммы по спорам, связанным с неплатежами, невозвратом кредитов, неисполнением договорных обязательств. В целом же по стране третейские суды, рассматривающие экономические споры между субъектами внутреннего российского оборота, касаются обычно относительна скромных требований.

Применительно к системе третейских судов для внешнеторговых споров, действующих при Торгово-промышленной палате РФ и при региональных торгово-промышленных палатах, названа цифра числа третейских судей - 295 человек, из ни 40-50 составляют иностранцы. За 65 лет своей деятельности Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) рассмотрел 6,3 тыс. дел. За последние пять лет число дел, принимаемых к производству этого постоянно действующего третейского суда, увеличилось в 1,5 раза по сравнению с предыдущим пятилетием, что связано с либерализацией внешнеэкономической деятельности. Расширяется число иностранных участников споров, рассматриваемых в МКАС при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ, среди них лидируют (46%) представители Западной Европы1.

Порядок создания и деятельность третейских судов для юридических лиц по спорам, связанным с внутренним оборотом, и для граждан регулировались и регулируются отдельными нормами арбитражного законодательства: АПК РФ, Законом об арбитражных судах в РФ, а также нормативным актом специального характера - Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета от 24 июня 1992 г. (далее - Временное положение). Имелось несколько проектов Закона о третейских судах в Российской Федерации2 [II. 21. с. 32-35].

В Российской Федерации действуют и третейские суды, имеющие целью разрешение споров, возникающих в сфере международной торговли: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ, деятельность которых регулируется Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. с Приложением № 1, в котором помещено Положение о МКАС1, и Приложением № 2, в котором содержится Положение о МАК2. Нормы этого Закона дополняет Регламент МКАС, утвержденный ТПП и вступивший в силу с 1 мая 1995 г.

В течение нескольких лет ТПП организовывала в регионах семинары и «круглые столы» с участием руководителей третейских судов и судей, других специалистов, на которых обсуждались как непосредственные проблемы третейского судопроизводства, так и новое законодательство о предпринимательской деятельности и вопросы его применения.

В результате этой деятельности Президиум ТПП РФ, приняв решение о создании в конце 1995 г. Совета ТПП по работе с третейскими судами, взял на себя организационную сторону дела без правового на то основания. Совет ТПП координирует деятельность третейских судов, обобщает практику их работы, содействует обмену информацией а деятельности третейских судов и оказывает им методическую помощь, а также готовит предложения и рекомендации по совершенствованию соответствующего законодательства и осуществляет взаимодействие с судебными и судебно-арбитражными органами. В соответствии со ст.2 Временного положения в Российской Федерации третейские суды могли создаваться как для рассмотрения конкретного спора (ad hos), так и постоянно действующие. Третейские суды ad hos создаются сторонами, которые в принципе сами могут установить практически все процессуальные правила, применяемые при рассмотрении и разрешении спора, за исключением правил, определенных законодательством в качестве императивных [II. 16. с. 47-53].

Что же касается постоянно действующих третейских судов, то под ними Временное положение понимает органы, которым по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора. Постоянно действующие суды могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, а также предприятиями, учреждениями и организациями, которые информируют арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен постоянно действующий третейский суд, о его создании и составе (ч. 4 ст.2 Временного положения). Порядок организации, деятельности, рассмотрения и разрешения споров постоянно действующими третейскими судами определяется их собственными правилами (положениями, уставами, регламентами и другими документами). Если же необходимые для создания и деятельности постоянно действующего третейского суда вопросы не урегулированы правилами, третейский суд и стороны в соответствующих вопросах руководствуются нормами законодательства (в частности, Временным положением).

Россия находится только в начале процесса формирования правового пространства. Принятое 10 лет назад Временное положение о третейском суде дало толчок развитию третейского разбирательства - третейские суды встали на ноги, обрели нормативную базу и наработали необходимую практику. Закон РФ1 «О третейских судах Российской Федерации» от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ принимался в пакете документов в рамках судебной реформы, что является своеобразной гарантией его действия наряду с другими недавно принятыми законами и кодексами [I. 4.].

Особо следует сказать об основных этапах работы над законопроектом.

1995-1996 г. Торгово-промышленная палата РФ выступила с инициативой разработки федерального закона о третейских судах и организовала среди специалистов обсуждение его возможного содержания.

8 декабря 1997 г. Проект Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» внесен в Государственную Думу.

13 февраля 1998 г. Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении.

Февраль 1998 - март 1999 г. Законопроект направлен для рассмотрения субъектам законодательной инициативы - депутатам Государственной Думы П.Г.Буничу, И.Д.Грачеву, О.П.Гонжарову, В.В.Похмелкину. В комитете Государственной Думы по собственности (ранее - комитет Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности) велась работа по анализу поступивших от субъектов законодательной инициативы поправок, готовились рекомендации об их принятии или отклонении.

18 марта 1999 г. Подготовлен текст законопроекта с учетом рекомендованных поправок.

24 июня 1999 г. Государственная Дума приняла решение о переносе рассмотрения законопроекта во втором чтении.

24 июня 1999 г. - второе полугодие 2000 г. Работа над законопроектом не ведется.

28 ноября 2000 г. Распоряжением Президента РФ образована рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе.

Ноябрь 2000 г. - начало 2001 г. Обсуждается Концепция совершенствования законодательства о третейских судах и примирительных процедурах (посредничестве). Член рабочей группы, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, профессор А.А. Маковский провел консультации по принятому в первом чтении законопроекту.

13 августа 2001 г. Президент направил в Государственную Думу заключение на проект Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», подготовленный к принятию Государственной Думой во втором чтении.

Второе полугодие 2001 г. - первое полугодие 2002 г. Решениями комитета Государственной Думы по законодательству утвержден состав рабочих групп по проектам Гражданского процессуального кодекса РФ (внесен в Государственную Думу 30 декабря 2000 г.; принят в первом чтении 14 июня 2001 г.; субъект законодательной инициативы - Верховный Суд РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (внесен в Государственную Думу 31 июля 2000 г.; принят в первом чтении 11 апреля 2001 г.; субъект законодательной инициативы - Высший Арбитражный Суд РФ). Руководителем рабочих групп назначен заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству В.В. Калягин.

5 июня 2002 г. Проект закона о третейских судах принят Государственной Думой во втором чтении.

21 июня 2002 г. Проект закона принят Государственной Думой в третьем чтении.

10 июля 2002 г. Закон одобрен Советом Федерации РФ.

24 июля 2002 г. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» подписан Президентом РФ.

27 июля 2002 г. Закон официально опубликован в «Российской газете»

[III. 2.].

1.2 Законодательная база создания и деятельности третейских судов

Нельзя не отметить, что в настоящее время эффективность правового регулирования третейского разбирательства не соответствует полностью потребностям практики разрешения экономических споров. Это было связано прежде всего с отсутствием единого акта, позволяющего как всесторонне и полно урегулировать в масштабе страны порядок организации третейского разбирательства, так и определить минимум оптимальных правил этого вида правоохранительной деятельности для всех видов третейских судов. Максимально обновленными сегодня можно считать лишь нормативные акты о третейских судах, рассчитанные на разрешение споров в области международной торговли; максимально устаревшим - Приложение № 3 к ГПК РФ о третейском суде для разрешения споров между гражданами. Неадекватно новым условиям и Временное положение о третейских судах для разрешения экономических споров, подведомственных арбитражным судам1. Хотя нормативная база, включающая акты многих постоянно действующих третейских судов нашей страны, весьма объемна, практика выявила массу нерешенных проблем в этой области, однако научной литературы по этой теме не так уж много2. Значительное число работ посвящено практике Международного коммерческого арбитража, отмечавшего недавно 65-летний юбилей и издающего сборник информационных материалов «Право и арбитражная практика»3.

Первая из проблем - статус постоянно действующего третейского суда. Существует несколько точек зрения. Одна заключается в том, что постоянно действующий третейский суд - это условное название организации, которой по соглашению сторон поручается формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора и обустройство третейского разбирательства. Сам постоянно действующий третейский суд как орган споры не рассматривает, а лишь предлагает список арбитров либо назначает их, предоставляет помещение, оргтехнику, обеспечивает техническое оснащение процесса1. Сторонники этого подхода не считают принципиальным, будет ли данная организация обладать правами юридического лица или нет, и полагают, что учредитель вправе в соответствии с общим гражданским законодательством создать такую организацию, находящуюся на его балансе2. Сторонники другой точки зрения считают, что постоянно действующий третейский суд должен быть отнесен законом к некоммерческим организациям, так как по опыту мировой практики он может не только состоять при иных организациях, но и быть вполне самостоятельным3.

Согласно ст.50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). На некоммерческие организации полностью распространяется правило, установленное п.1 ст.49 ГК РФ. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. «О некоммерческих организациях» в ст.2 указывает, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешении споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Следовательно, правоохранительная и иная юридическая деятельность в соответствии с прямым указанием закона может составлять содержание деятельности организаций, имеющих организационно-правовую форму «некоммерческая организация». Имущество, переданное некоммерческой организации ее учредителями, является ее собственностью. Учредители некоммерческой организации не сохраняют прав на это имущество, не отвечают по ее обязательствам, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей [II. 3. с. 226-234].

Согласно ст.3 ФЗ «О третейских судах» для разрешения экономических споров, постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями – юридическими лицами. Причем порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами (положениями, уставами, регламентами, другими документами, устанавливающими процедуру рассмотрения споров третейским судом) предприятий, учреждений или организаций, создавших такой суд. Таким образом, в настоящее время третейские суды могут существовать в качестве относительно самостоятельного подразделения предприятий, учреждений и организаций, либо качестве самостоятельных организаций - юридических лиц. Что касается создания постоянно действующих третейских судов в качестве части (подразделения) коммерческих организаций, то возникает вопрос: реализацией каких правомочий коммерческих организаций является создание при них третейских судов? [I. 4. ст. 3]

Коммерческая правоспособность - это в первую очередь сделкоспособность. А наличие сделок и правоотношений, из них вытекающих, предполагает и способность защиты своих прав от всякого рода нарушений, в том числе и юридической защиты. По мнению Е.М.Цыгановой, указанные основания являются достаточными для того, чтобы признать за коммерческими организациями способность создавать третейские суды в качестве своих подразделений1.

С данным утверждением трудно согласиться. Ведь третейский суд нельзя считать юридической службой, состоящей в структуре юридического лица, он явно не может выполнять функции по защите прав и законных интересов той организации, при которой создан. Е.М. Цыганова предлагает осуществлять лицензирование деятельности постоянно работающих третейских судов независимо от того, являются ли они самостоятельными юридическими лицами в форме некоммерческих организаций либо созданы на правах подразделения коммерческой организации. Пока это предложение не реализовано, хотя нечто подобнее предлагалось в свое время при реформировании правомочий Министерства юстиции. В качестве подразделения третейский суд, видимо, целесообразно создавать лишь в структуре такого юридического лица, которое осуществляет коммерческую деятельность по оказанию платных юридических услуг и имеет лицензию на осуществление данной деятельности, или в структуре юридического лица, не осуществляющего коммерческую деятельность (ассоциации, союзы и т.д.).

При обсуждении в первом чтении проекта Закона «О третейских судах в Российской Федерации» была исключена норма ч. 2 ст.3 этого проекта, в соответствии с которой третейские суды не являлись юридическими лицами, что соответствовало международной и сложившейся в нашей стране практике. Однако в новом варианте проекта (январь 1998 г.) сказано лишь о том, что постоянно действующие суды образуются организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Желательно прямо оговорить и возможность существования третейского суда в форме как самостоятельного лица, так и подразделения юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность по оказанию платных юридических услуг. Иной подход может привести к подрыву таких незыблемых принципов третейского судопроизводства, как независимость судей, законность, а также снизит интерес предпринимателей к разбирательству дела в третейском суде [I. 4.].

Со статусом третейского суда связан вопрос о налогообложении1. Со стороны налоговых органов к третейским судам предъявляются претензии об уплате в общем порядке налогов не только на добавленную стоимость, но и на прибыль от оказания услуг третейского суда. Между тем рассматривать юридическую деятельность третейского суда в качестве приносящей прибыль в корне неверно, третейский сбор - аналог пошлины, а не прибыль. Гражданско-правовые правила договоров оказания услуг также нельзя применять к отношениям, возникающим между третейским судом и сторонами рассматриваемого им дела. Суммы, получаемые третейским судьей, подлежат обложению налогом по правилам, относящимся к физическим лицам, а не к организациям. К сожалению, в налоговом законодательстве и в официальных разъяснениях по его применению нет соответствующих указаний, а они необходимы. В противном случае третейские суды так и не станут гарантами интересов предпринимателей, их деятельность окажется убыточной, и они попросту исчезнут [II. 27. с. 14-23].

При определении статуса третейского суда следует помнить о том, что третейское судопроизводство - это не правосудие как одна из государственных функций. В печати, однако, можно встретить прямо противоположные утверждения: «Третейские суды осуществляют правосудие, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав» (см. ст.118 Конституции РФ, а. 11ГКРФ). Из текста ст.118 Конституции РФ можно заключить, что она распространяется лишь на судебные государственные органы, охватываемые понятиями «судебная власть», «судебная система РФ». Из ст.11 ГК РФ также не вытекает вывод о том, что третейские суды осуществляют правосудие. Третейские суды рассматриваются «в качестве негосударственного механизма разрешения споров»1. В чем же в принципе состоит отличие суда третейского от суда государственного в свете ранее сказанного? В том, что суд государственный при вынесении решения обязательно опирается на соответствующую норму права, третейский же суд более гибко подходит к решению спора, что прямо оговорено, например, в ст.32 Арбитражного регламента, утвержденного Торговой палатой Финляндии 16 декабря 1992 г., которая озаглавлена «Нормы, применяемые к существу спора». Там сказано следующее: «арбитры (третейские судьи по нашей терминологии.) должны разрешить спор в соответствии с законом. Если стороны договорились о применении к спору закона определенного государства, арбитры должны вынести решение на основании закона этого государства. По договоренности сторон арбитражный суд может, однако, вынести решение по добру и справедливости (ex aequo et bono)». Формулировка, примененная в последней части цитаты, имелась и в дореволюционном российском законодательстве. Хотелось бы видеть нечто подобное и в Законе о третейских судах, который все еще находится в Думе [II. 30. с. 317-331].

Статус постоянно действующего третейского суда как юридического лица либо структурного подразделения юридического лица связывают подчас с вопросом о его имущественной ответственности за неправильные действия, повлекшие за собою отказ в выдаче исполнительного листа. Нарушения, допущенные при третейском разбирательстве, в зависимости от их характера могут вызывать различные последствия, в том числе и свидетельствовать о ничтожности вынесенного им решения. Из-за неправосудности третейского решения у одной из сторон могут возникнуть серьезные имущественные потери. Каковы природа обязанностей постоянно действующего третейского суда и последствия их нарушений? Каковы отношения спорящих сторон с третейским судом?

По мнению Е.М. Цыгановой, эти отношения можно расценивать, с одной стороны, как социальные связи, возникающие вследствие оказания платных юридических услуг - разрешения правового конфликта, переданного сторонами на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, а с другой - как правоотношения, несущие в себе элемент власти, свойственный любым отношениям с участием суда1.

Однако в соответствии с действующим законодательством неправосудное решение третейского суда как результат ненадлежащего исполнения третейским судом своих обязанностей не получит принудительного характера и, следовательно, нельзя говорить о том, что в данном случае имеют место отношения, несущие элемент власти. Учитывая гражданско-правовую природу обязанностей третейского суда как юридического лица по оказанию платных юридических услуг, иногда делают вывод о принципиальной возможности гражданско-правовой (имущественной) ответственности третейского суда за неисполнение, а чаще за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Однако подобной практики нет. И это не случайно. Даже когда постоянно действующий третейский суд является самостоятельным юридическим лицом, нельзя переносить на этот орган правила обязательственного права, поскольку имущественная ответственность за вред при осуществлении третейского разбирательства дела не предусмотрена законодательством, а между организациями, заключившими третейскую оговорку, и постоянно действующим третейским судом или его определенным составом вовсе не складываются отношения обязательственного гражданско-правового характера. Применение по аналогии ст.1069 ГК РФ также невозможно, поскольку в ней речь идет только о специальном случае - возмещении гражданину вреда, причиненного органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. Как уже было ранее отмечено, третейский суд не относится к государственным органам, осуществляющим правосудие. Нельзя использовать по той же причине по аналогии и ч. 2 ст.1070 ГК РФ, говорящую об условиях возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Ответственность за вред, причиненный в результате неправильного разрешения дела судом, может наступить лишь при том условии, что установлена вина судьи, вынесшего решение. Этот факт подтверждается только приговором суда, вступившим в законную силу [II. 6. с. 102-114].

Чтобы поставить точку в дискуссии, в Законе «О третейских судах в Российской Федерации» необходима, видимо, норма, аналогичная ст.19 Регламента Лондонского международного третейского суда, озаглавленной «Исключение ответственности»: «Ни третейский суд, ни один из арбитров не несут ответственности перед любой из сторон за какие-либо действия или упущения в связи с любым арбитражным разбирательством, проводимым согласно настоящему Регламенту, за исключением тех случаев, когда арбитры (но не третейский суд) могут нести ответственность за последствия умышленного и намеренного правонарушения.

После того как арбитражное решение вынесено и возможности исправления и внесения дополнительных решений указанных в ст.17, отпали или исчерпаны, ни третейский суд, ни один из арбитров не обязаны делать каких-либо заявлений какому бы то ни было лицу по любому вопросу; касающемуся арбитражного разбирательства, равно как одна из сторон не должна пытаться использовать в качестве свидетеля любого из арбитров или кого-либо из должностных лиц третейского суда в каком бы то ни было судебном процессе, возникающем из арбитражного разбирательства (слово «арбитраж» в данном тексте означает «третейский суд») [II. 10. с. 47-53].

Похожие работы

Третейские суды

Скачать

39478

0

0

... 2000. 2.   Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. 3.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 4.   Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240. II. Монографии и ...

История развития третейского суда в России

Скачать

10367

0

0

... СССР соответственно в 1930 и 1932 гг. Эти суды сохранились до сегодняшних дней изменив лишь названия - Морская арбитражная комиссия и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации. Новый этап развития третейских судов начался в 1991 г. с принятия закона "Об арбитражном суде", содержавшего в ст. 7 "право на обращение в третейский суд и к посреднику ...

Постоянно действующие третейские суды (Диплом)

Скачать

66046

0

1

... суда как формы разрешения споров между участниками свободного торгового оборота. Этот продолжавшийся примерно полтора года этап характеризовался образованием значительного числа постоянно действующих третейских судов в условиях становления рыночных отношений в отсутствие специального законодательного регулирования порядка их организации и деятельности. На содержании положений и регламентов вновь ...

Исполнение решений третейского суда и подсудность дел с участием иностранных лиц

Скачать

14540

0

0

... суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам. Таким образом, исполнение решения третейского суда происходит либо на добровольной основе, либо в процессе исполнительного производства по общим правилам. Вопрос №2. Подсудность дел с участием иностранных лиц Термин "международная подсудность" несколько отличен от принятого толкования понятия подсудности в ...