Признаки наказаний

 

Контрольная работа

по уголовному праву

на тему

«Признаки наказаний»

2009
Содержание

Введение

1. Понятие и содержание наказания

2. Основные признаки уголовного наказания, их сущность и значение

2.1 Мера государственного принуждения как признак уголовного наказания

2.2 Лишение и ограничение прав и свобод виновного лица как признак уголовного наказания

2.3 Отрицательная государственная оценка преступника и его общественно опасного деяния

2.4 Применение наказания только к виновному лицу как признак уголовного наказания

2.5 Применение наказания только за преступление (соответствие наказания совершенному преступлению) как признак уголовного наказания

2.6 Судимость как признак уголовного наказания

Заключение

Библиография

Введение

В современных условиях, когда в российском обществе, его экономике, праве и государстве происходят быстрые изменения, исследование проблем понимания и применения уголовного наказания приобретает особое значение. С одной стороны, переход общества и его экономики на более свободные и демократичные отношения в сочетании с интенсивно развивающимся взаимодействием с развитыми зарубежными государствами требуют значительного сокращения и либерализации уголовно-правового принуждения.

С другой стороны, общее расширение и углубление свободы во всех сферах экономической, общественной и государственной жизни, а также ее заметная дезорганизация в связи с резким изменением типа общественных отношений сопровождались ростом количества многих опасных видов преступлений, коррупции, проникновением организованной преступности во многие сферы экономики и государственности, а также распространением терроризма. Эти неблагоприятные тенденции в состоянии преступности склоняют общественное мнение и государственную политику в области предупреждения преступлений к расширению и ужесточению применяемых уголовных наказаний. В таких условиях исследование проблем применения уголовной ответственности и наказания как одного из основных средств противодействия преступности и на общетеоретическом уровне, и на конкретно-прикладных направлениях представляет насущную необходимость.

Понимание необходимости исследования проблем применения уголовной ответственности и наказания притягательно своей простотой, понятностью и практической направленностью. Вместе с тем, оно есть хотя и важный, но только отдельный срез из числа многих фрагментов сложнейшей картины взаимодействия уголовного наказания, уголовного права со всем обществом, с каждым его членом и в особенности с каждым осужденным. За простой и ясной мыслью «вор должен сидеть в тюрьме» скрываются значительно более сложные проблемы наказания, раскрыть которые, понять их содержание и взаимосвязь со всем социумом, его экономикой, культурой, государственностью, а также с сознанием, чувствами, привычками и установками отдельного человека совсем не просто.

Таким образом, исследование проблем применения уголовного наказания, закономерности построения содержания наказания, его целей, связи уголовного наказания с совершенным преступлением и его взаимодействие с осужденным и другими гражданами необходимо для решений важнейших проблем уголовного судопроизводства.[1]

1. Понятие и содержание наказания

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н. С. Таганцев, чтобы быть преступным в смысле уголовного наказуемого, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя.

Преступление и наказание - тесно связанные между собой явления. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.

Вместе с тем следует заметить, что не все ученые придерживались и придерживаются в настоящее время мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский Утверждал, что первенствующее место в уголовном праве несомненно принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция, разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считают, что и фактически и логически преступление предшествовало наказанию и, по существу, вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с совершенными преступлениями. Невозможно существование понятия преступления без наказания и уголовного наказания без преступления. Сказанное подтверждает вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.[2]

Обращаясь к истории развития сущности и системы наказаний, можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило соответственно от частного лица, являясь не формой общественной кары, а формой самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «обида», а «лихое дело», т. е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством, меняется и система наказаний. На первое место выдвигается цель устрашения масс, а за ней и устрашающая система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода являлось по своему содержанию физическим мучением.

Второй период ведет отсчет с конца XVIII в. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость в проведении кодификации и создании единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений, что не могло не сказаться на общей системе карательных мер. Основное и превалирующее положение занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.

Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК РФ).

Уголовное наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого, как когда-то верно заметил Ф. Лист, заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ. Для осуществления своей деятельности, для обеспечения повиновения его предписаниям и нормам право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении к выполнению, восстановлению нарушенного порядка и наказанию непослушного, превращает запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке уголовного правосудия особыми карательными мерами.

Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая уголовным законом в конкретном виде наказания. Уголовное правоохранительное отношение при этом включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.

Критерием отнесения тех или иных мер государственного принуждения к уголовным наказаниям является объективная значимость, ценность тех или иных благ и интересов. Государственное принуждение не только обеспечивает соблюдение норм уголовного права, но и раскрывает социальную сущность уголовного наказания, поскольку уголовное наказание - это такая мера государственного принуждения, которая содержится лишь в уголовно-правовой норме.

Таким образом, уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какие-либо иное нарушение, к нему соответственно должны применяться другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно, по общему правилу, соответствовать тяжести преступления и его общественной опасности. Исключение составляют случаи привлечения лица к уголовной ответственности с последующим освобождением от уголовного наказания, например вследствие болезни или истечения срока давности обвинительного приговора суда.

Наказание всегда носит личный характер. Оно применяется только к самому преступнику и ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц.

В отечественной юридической науке по вопросу о содержании наказания высказано несколько точек зрения. Не останавливаясь подробно на анализе каждой из них, выделим два основных подхода.

Согласно мнению сторонников первого подхода (А.Л. Ременсон, А.З. Наташев, Н.А. Стручков), содержание наказания исчерпывается только лишь карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках лишения свободы, в степени изоляции осужденных и в ряде других лишений и ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд, лишенный элементов кары, и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности закону о соотношении части и целого, пришлось бы в противоречие с действительностью признать, что труд в местах лишения свободы не входит в содержание наказания любого его вида и не является его существом.

По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И.С. Ной применительно к лишению свободы писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех способных к труду заключенных заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень и т. п.

Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой за совершенное преступление, карой, обладающей свойством ущемлять принадлежащие человеку материальные и духовные блага, лишать или ограничивать его в определенных правах и свободах. С другой стороны, оно направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется ряд таких мер, как исправительные работы, штраф и другие, которые нельзя рассматривать лишь как карательные (иначе исправительные работы можно представить себе как тот же штраф, но в рассрочку, что конечно же неправильно, поскольку спецификой исправительных работ как меры уголовного наказания является исправление в процессе его исполнения, сопровождаемое материальными и иными ограничениями).[3]

Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень содержания карательных элементов в уголовном наказании.

Будучи особой мерой государственного принуждения, сочетающей в себе как карательные, так и воспитательные элементы, наказание отличается от иных видов государственного принуждения тем, что назначается: 1) только лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законодательством; 2) только судом от имени государства. Правосудие по уголовным делам осуществляется, согласно уголовно-процессуальному законодательству, только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом; 3) только в порядке, предписанном уголовным, уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным законодательством.

В целом, учитывая все сказанное, можно сделать вывод, что по российскому уголовному праву под наказанием следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные, так и воспитательные элементы, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника и заключается в предусмотренных в УК РФ лишении или ограничении прав и свобод.[4]

2. Основные признаки уголовного наказания, их сущность и значение

Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки:

1. Наказание - это мера государственного принуждения, что, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК). Уголовное наказание отличается от иных мер (применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения) тем, что относимо только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная казнь - с наибольшим. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст. 44 УК).

2. Наказание определяется только судом, т.е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Исходя из ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ч. 1. ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Обвинительный приговор суда - единственная процессуальная форма применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. В ч. 1 ст. 43 УК законодатель закрепил положение, что «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда». Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в ч. 1 ст. 8 УПК РФ: «Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом».

3. Наказание назначается от имени государства (ст. 296 УПК РФ), т.е. носит публичный характер. Публичность проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, также осуществляется только судебными органами (за исключением амнистии и помилования). При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как самого общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при наличии вины в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст. 14 УК), а ответственность за вину стала одним из его принципов (ст. 5 УК). Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на лиц, не причастных к содеянному.

5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишение воинского звания, свободы.

6. Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера - судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 УК «Освобождение от наказания», можно сделать вывод о наличии этого признака.

Законодатель в ч. 1 ст. 86 УК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: «Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Судимость определяется по действующему УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.

Наказание нельзя признать «соизмеримой единицей» общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст. 15 УК «Категории преступлений» они подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК.

  2.1 Мера государственного принуждения как признак уголовного наказания

Мера государственного принуждения как признак уголовного наказания заключается в том, что по своему характеру уголовное наказание является разновидностью принуждения. Отнесение уголовного наказания к принуждению означает, что наказание применяется к лицу помимо его воли и желания. Оно навязывается человеку извне и не оставляет человеку выбора - независимо от того, согласен осужденный с назначенным ему наказанием или нет, оно будет к нему применено.

Уголовное наказание адресовано сознанию, воле и чувствам, прежде всего осужденного лица, однако для его применения вовсе не требуется согласия лица, приговоренного к наказанию. Тот факт, что в некоторых случаях осужденный добровольно отдал себя в руки правосудия и с радостью принял назначенное ему наказание, не отменяет принудительного характера уголовного наказания. Все атрибуты наказания, связанные с его принудительностью, будут продолжать существовать (охрана и все режимные требования при лишении свободы, контроль поведения осужденного при исправительных работах и т. д.). В противном случае содержание уголовного наказания окажется в зависимости от того, добровольно или не добровольно принимает наказание осужденный, а это не предусмотрено действующими УК и УИК РФ.

Государственное принуждение возможно в виде мер безопасности или социальной защиты, предусмотренных специальными правовыми нормами, и даже вне правовых рамок в виде, например, оперативного внеправового принуждения - репрессий. Уже в силу такого разнообразия самых различных мер, входящих в понятие государственного принуждения, оно не может быть сущностным признаком уголовного наказания, ибо по такой сущности невозможно будет отличить уголовное наказание от других, даже внеправовых явлений.

Поэтому правильнее будет говорить о том, что уголовное наказание - это всегда принуждение, но при этом основной смысл наказания заключается не в его принудительности, а в чем-то ином, о чем мы будем говорить немного позднее.

Несмотря на то, что уголовное наказание есть принуждение, можно утверждать, что если выполнены все условия и правила применения уголовного наказания, оно в основной массе случаев не вызывает полного, принципиального отторжения ни в сознании наказываемого лица, ни в сознании общества. В определенном смысле сам факт существования на протяжении многих столетий такого специфического средства принуждения, как уголовное наказание, может выступать в качестве свидетельства двуединой и внутренне противоречивой (индивидуальной и общественной) природы человека, а само уголовное наказание может рассматриваться как особое средство разрешения конфликта между личностью и обществом.[5]

В человеке от рождения заложено противоречие, которое составляет одну из его главных отличительных особенностей от живых существ окружающего мира. Это противоречие заключается в том, что, с одной стороны, человек является индивидуальным существом, жизнь которого ограничена во времени и пространстве. Это существо имеет высокую степень «автономности», свои ощущения, чувства, потребности, привычки и т. д., которыми он либо наделен от рождения, либо приобрел в процессе своей социализации. Философы утверждают, что человек появляется там и тогда, когда он начинает выделять себя из окружающего мира, осознавая свое «я» как нечто обособленное от всего иного. Это «я» в таком понимании очень эгоистично, оно фактически противопоставляет себя всему, что его окружает, и относится ко всему миру с одной только мерой - в какой степени все, что находится вокруг него, способно удовлетворять его потребности.

С другой стороны, человек - существо социальное, он представляет частичку огромного сложного целого, имя которому - общество, социум. Он плоть от плоти, кровь от крови этого целого, вне его он не может существовать, поскольку связан с обществом тысячами нитей-отношений и сам представляет сложный ансамбль этих отношений, имя которому - личность. Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое или сосредоточенное общество.

Противоречие между социальным и индивидуальным в человеке - одно из главных противоречий, которое в разные времена разрешалось различными способами. Одним из таких способов является наказание вообще и уголовное наказание в частности. В тех случаях, когда противоречие между личностью и социумом проявляется в преступных формах поведения личности, то есть приобретает объективно выраженный, опасный для других лиц, общества и государства характер, оно разрешается с помощью применения к преступнику уголовного наказания. В принудительности применения уголовного наказания находит свое выражение необходимость подчинения индивидуальной природы личности правилам, которые обеспечивают функционирование и сохранность интересов отдельных граждан, всего социума и государства как важнейшего института общества.

В этом смысле принудительность уголовного наказания демонстрирует тот факт, что главные, жизнеобеспечивающие интересы граждан, общества и государства, когда речь идет о наиболее важных условиях их существования, стоят выше интересов отдельной личности, нарушивших условия существования указанных трех составляющих человеческого сообщества. Любое преступление обладает общественной опасностью, то есть представляет собой существенную угрозу нормальному существованию гражданина, общества или государства. Для нейтрализации этой угрозы общество или через потерпевшего (в древние времена), или через свои институты (в настоящее время исключительно через специальные органы государства - суды, прокуратуру и полицию) защищает себя, гражданина, государство от преступлений, не останавливаясь в наиболее опасных случаях перед физическим уничтожением преступника.

Таким образом, принудительность является одним из признаков, делающих уголовное наказание средством разрешения конфликта между личностью и его социальным окружением30, обстоятельством, которое позволяет помочь урегулировать один из основных конфликтов как внутри личности, так и между личностью и социумом - конфликт индивидуального и социального.

Итак, наказание есть принуждение, но не просто принуждение, а мера государственного принуждения. Известно, что в древних обществах наказание обидчика нередко возлагалось на самого потерпевшего. С развитием и усложнением общественных отношений эта функция постепенно переходит в руки государственной и религиозной власти, в рамках которых начинают формироваться специальные органы, занимающиеся применением наказания (прообразы современных судов). Позднее применение наказаний, а также определение деяний, за которые они применялись, переходит в полное ведение государства.

Анализируемый признак уголовного наказания свидетельствует не только о том, что уголовное наказание является государственным принуждением. Это определение содержит также указание на то, что наказание - это мера государственного принуждения. Философия определяет меру как некоторое количество определенного качества. Мера есть установление некоторых границ внутри явления, своеобразный предел этого явления, его конкретизация или выделение части внутри явления.

Применительно к проблеме соотношения принуждения и наказания определение наказания как меры принуждения означает, что наказание по отношению к принуждению, с одной стороны, выступает его разновидностью, а с другой - ограничивает принуждение, вводит его в определенные рамки, конкретизирует, создавая основания для защиты личности от произвола государства.

Категория «мера» применительно к государственному принуждению выполняет также функцию обособления уголовного наказания от других видов государственного принуждения. К государственному принуждению правовыми средствами относятся уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и другое принуждение. Разграничить эти разновидности правового принуждения по содержанию помогает понятие меры. Согласно приведенному ранее определению меры все государственное принуждение представляет собой явление определенного качества - оно есть подавление воли, ограничение свободы (в широком значении этого слова) личности через приведение ее поведения к требуемому варианту вопреки ее воле. Определенная степень, то есть количество такого подавления и есть мера принуждения - уголовное наказание, административные меры ответственности и т. д.

Таким образом, государственное принуждение как признак уголовного наказания заключается в принудительном, то есть без учета представлений и желаний осуждаемого лица, применении к нему от лица государства установленного законом и определенного судом соответствующего объема лишений и ограничений его прав и свобод.

  2.2 Лишение и ограничение прав и свобод виновного лица как признак уголовного наказания

Второй содержательный внутренний признак уголовного наказания состоит в том, что наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод виновного лица. Этот признак непосредственно относится к характеристике «внутреннего устройства» уголовного наказания и поэтому может быть рассмотрен в категориях содержания и сущности.

Содержание в философии определяется как совокупность элементов, признаков, образующих внутреннее строение предмета, явления. Внутренне строение любого явления включает в себя не только совокупность образующих его элементов, но также и связи между этими элементами. Основываясь на определении категории «содержание», сформулированном философией, можно утверждать, что содержанием уголовного наказания являются предусмотренные в уголовном и уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации ограничения или лишения прав и свобод осужденного лица. Права и свободы человека и гражданина закреплены в статьях 20-56 главы второй Конституции РФ[6]. Очевидно, что содержанием уголовного наказания в силу его исключительной репрессивности, являются ограничения и лишения конституцией прав и свобод. Однако не исключено, что в содержание некоторых видов уголовных наказаний могут входить и ограничения других свобод и прав осужденного лица.

Ограничения или лишения прав и свобод лица составляют содержание не только уголовного наказания. Меры административной, гражданской, процессуальной ответственности, меры безопасности также представляют собой ограничения или лишения прав и свобод личности, нередко они по своему характеру очень близки к ограничениям, входящим в содержание уголовного наказания, но имеют ряд других признаков, по которым отличаются от уголовного наказания.

Сочетание этих ограничений и лишений представляет «внутреннюю архитектуру» уголовного наказания, его внутреннее устройство. При этом в подобное сочетание входит не только перечень благ и прав, в которых ограничивается (или которых лишается) лицо, но и способ, а также глубина, степень такого ограничения или лишения. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть и сопоставить перечень и размер тех ограничений, которые входят в различные виды уголовного наказания.

Каждое уголовное наказание имеет свой, присущий только ему перечень ограничений. Более того, для некоторых наказаний внутреннее строение, то есть набор правоограничений настолько разнообразен, что это позволяет делить их на различные категории, как это имеет место для наказания в виде лишения свободы. Лишение свободы может быть на определенный срок и пожизненным. Лишение свободы на определенный срок законодатель подразделил на несколько видов, которые отличаются между собой характером и объемом ограничений и лишений весьма различных прав осужденных.

Содержание уголовного наказания характеризуется не только определенным набором ограничений прав, благ осужденного, но и определенным характером связей, взаимозависимостей между этими ограничениями. Так, существуют комплексы правоограничений, которые не могут сочетаться в силу прямого указания закона, например, осужденному нельзя назначить два основных наказания, а также нельзя назначить комплексы правоограничений, относящиеся только к дополнительным наказаниям ни по отдельности, ни вместе друг с другом.

В качестве примера можно также привести лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда его применение в качестве основного наказания, ограничено сроком от одного года до пяти лет, а при сочетании с другими наказаниями только сроком от шести месяцев до трех лет. В тех случаях, когда это наказание сочетается с обязательными работами и исправительными работами, правоограничения, предусмотренные этим наказанием, действуют одновременно с правоограничениями, входящими в содержание назначенных основных наказаний. Когда же лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сочетается с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной части или лишением свободы, все предусмотренные этим наказанием ограничения в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ действуют в течение всего времени отбывания указанных основных наказаний, но при этом срок этого вида наказания исчисляется с момента отбытия назначенного основного наказания.

Перечень разнообразных соотношений различных правоограничений можно было бы продолжать, особенно для лишения свободы, однако уже из приведенных примеров можно видеть, что в полном соответствии с философским определением категории «содержание» внутреннее строение уголовного наказания определяется не только теми ограничениями, которые в него входят, но и соотношением этих ограничений.

Таким образом, признак уголовного наказания «лишение и ограничение прав и свобод виновного лица» характеризует содержание уголовного наказания, под которым следует понимать предусмотренные в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации ограничения или лишения прав и свобод осужденного лица. Эти ограничения и лишения в своем единстве и взаимосвязи образуют основное качество уголовного наказания, то есть его сущность, которая заключается в каре. При этом кара должна пониматься как социально-государственный укор преступнику, его осуждение, порицание, выраженное в соразмерном воздаянии за совершенное им преступление.

2.3 Отрицательная государственная оценка преступника и его общественно опасного деяния

Способность уголовного наказания выражать отрицательную оценку преступника и его деяния государством является признаком уголовного наказания. Этот признак содержит, по крайней мере, два момента: 1) наказание есть отрицательная оценка; 2) эта оценка дается от имени государства. Начнем анализ этого признака со второго момента.

Во-первых, возможность оценки появляется там и тогда, где и когда утвердились какие-либо ценности - сложившаяся и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры. В рамках этого отношения оценка есть непрерывное сопоставление избранной ценности как некоторого идеала с явлениями, возникающими и существующими в реальной действительности . Во-вторых, оценка понимается как установление степени, уровня, качества чего-нибудь.

Из этих определений можно вывести несколько обязательных моментов, присущих оценке. Прежде всего, оценка в обязательном порядке предполагает существование ценностей - то есть образцов общественно значимых результатов деятельности человека или образцов поведения людей. Эти образцы возникают в результате предметно-исторической деятельности людей как освобожденные от частных признаков рафинированные, идеальные образования, которые способны играть роль эталона в социальной жизни. Вторым обязательным моментом, который необходим для оценки, является наличие предмета оценки, то есть того, что должно оцениваться. Третьим обязательным моментом оценки выступает то, что оценка есть определенное отношение, в рамках которого происходит сопоставление каких-либо явлений, предметов, процессов с ценностями как некоторыми идеальными образцами, выступающих в качестве эталона для сравнения. И, наконец, четвертый обязательный признак оценки заключается в том, что в процессе сопоставления явлений или процессов окружающей социальной действительности с определенными идеалами устанавливается степень соответствия или наоборот, несоответствия сопоставляемого предмета с идеалом.

Преступление, а следовательно, и сам преступник посягают на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, на мир и безопасность человечества (часть 1 статьи 2 УК РФ). В структуре Особенной части УК РФ, а затем уже в составах преступлений эти ценности конкретизируются до уровня объекта конкретного состава преступления. В объектах составов преступлений выражаются те ценности, те идеальные образования, с которыми производится сопоставление (сравнение) совершенных преступлений и лиц, их совершивших.

Вторым условием оценки является наличие предмета оценки, то есть того явления, процесса, факта действительности, который собственно и подлежит оценке. Давая описание всех преступных форм поведения, уголовное право тем самым выделяет их из общей массы всех возможных типов и форм человеческих поступков и создает первое необходимое основание для оценки - сам предмет оценки, то есть преступления, которые в своей совокупности представляют собой достаточно типичное, воспроизводящееся, живущее в обществе явление.

предметом оценки могут выступать не только все преступления, предусмотренные уголовным правом, как социальное явление, но и отдельные конкретные преступления, совершаемые в социальной действительности - и то, и другое может быть сопоставлено с неким идеалом, а степень совпадения с идеалом может быть измерена и выражена определенным способом. При этом и само описание всех видов преступного поведения, содержащееся в уголовном праве, и все преступления, совершаемые в обществе, равно как и каждое отдельно взятое реально совершенное преступление - есть явления, принадлежащие к культуре данного общества.

Оценка личности преступника, таким образом, выражается в сопоставлении ее с некоторым идеалом, ценностью, то есть совокупностью качеств законопослушного человека как субъекта, участвующего и «творящего» или реализующего охраняемые уголовным правом отношения. В рамках такого сопоставления уголовное наказание является «измерителем» степени и характера тех отклонений в личности преступника, которые выразились в совершенном ею преступлении, то есть дает оценку личности преступника.

Уголовное наказание не просто измеряет или выражает степень отклонения личности преступника от некоторого идеала, то есть от законопослушной личности. Будучи по своему содержанию ущемлением или даже полным разрывом некоторых полезных и ценимых личностью ее связей с обществом, уголовное наказание, как правило, способно весьма сильно воздействовать на осужденное лицо.

Если личность есть совокупность ее отношений с другими людьми и со всем обществом, то ущемление или разрыв таких связей означает «урезание», обеднение ее социального содержания, что весьма болезненно переживается всеми осужденными преступниками.

Уголовное наказание, разрывая социально полезные, значимые Для преступника связи с обществом, и заменяя эти связи на неприятные для него, отрицательные отношения, адресуется нравственному сознанию преступника, показывая степень социального неодобрения обществом данного вида общественно опасного поведения и ее самой и тем самым дает оценку совершенному преступлению и самому преступнику. Наказание показывает, что ценность, полезность осужденной личности для общества в той или иной сфере общественных отношений значительно снизилась или превратилась в ее противоположность - вредность, опасность для общества.

Таким образом, негативная оценка преступника и его преступления, содержащаяся в уголовном наказании, представляет собой демонстрацию преступнику и всему обществу того, что в связи с совершенным преступлением преступник стал в определенной мере «чужим» для общества, что его ценность, значимость для общества снизилась, и что какой-то своей частью он теперь не принадлежит обществу, находится за его пределами.

  2.4 Применение наказания только к виновному лицу как признак уголовного наказания

Содержательным признаком уголовного наказания, характеризующим его внешнюю направленность, является применение наказания только к виновному лицу. В содержании этого признака можно выделить два момента. Во-первых, наказание может применяться только к физическому лицу. Правда, в последние годы в российской науке уголовного права ставится вопрос о возможности и целесообразности установления уголовной ответственности для юридических лиц, а в Кодексе об административных правонарушениях РФ о возможности и условиях привлечения к административной ответственности юридических лиц прямо говорится в статье 2.10. Проблему возможности применения уголовного наказания к юридическим лицам нам представляется более удобным обсудить после рассмотрения механизмов действия уголовного наказания. Здесь же отметим, что в уголовном праве России отсутствуют нормы, устанавливающие наказание для юридических лиц, а слова статьи 43 УК РФ «к лицу, признанному виновным в совершении преступления...» толкуются пока однозначно - только к физическому лицу.

Во-вторых, наказание может применяться только к лицу, способному нести уголовную ответственность, то есть к вменяемому лицу, достигшему определенного возраста. Достижение определенного возраста по общему правилу свидетельствует о способности лица быть виновным - сознавать социальную и фактическую стороны своего поведения и контролировать его своей волей. Вменяемость лица означает, что у него нет болезненных расстройств психики, указанных в статье 21 УК РФ[7], и оно, таким образом, способно быть виновным.

В-третьих, наказание может применяться только к виновному лицу. Виновность лица в совершении преступления лежит в основе всего социально-психологического воздействия уголовного наказания на людей, будь то осужденный или лицо, замышляющее совершить преступление, либо законопослушный гражданин. Без виновности наказание превращается в голую жестокую расправу, основания которой лежат за пределами правомочий человека и связаны с его осознанным поведением только своей внешней, а значит, поверхностной стороной. Уголовное наказание адресовано преступнику, человеку, который в момент совершения преступления понимал или должен и мог понимать, что он делает, предвидел или мог предвидеть результаты своего деяния, и контролировал, направлял свои действия.

Конечно, бессмысленно говорить о виновности человека, не совершавшего преступления, однако уголовные наказания, зафиксированные в законе, а также уголовные наказания, реально применяемые на практике, воздействуют и на осужденных, и на всех других граждан, хотя и по-разному. Вместе с тем, применение наказания «за вину» или «без вины» имеет принципиально различные механизмы воздействия на осужденных и всех других граждан.[8]

Более того, с точки зрения реализации целей предупреждения преступлений и исправления преступника очень важно установить действительный мотив, которым руководствовался преступник при совершении преступления. Побудительные причины, по которым лицо причинило вред, могут оказаться не только не антисоциальными, а даже наоборот, социально ободряемыми, превращающими поведение человека из преступления в социально полезный поступок, как это бывает, например, при необходимой обороне или крайней необходимости. На этой шкале значений мотивов совершения общественно опасных деяний с диапазоном от антисоциальных до социально полезных, существует множество разнообразных мотивов, которые применяемое наказание должно учитывать для того, чтобы стать контрмотивом совершению преступления, быть понятным для преступника и принятым им, удержать преступника и неустойчивых граждан от совершения новых преступлений. Без этого условия уголовное наказание перестает быть в глазах осужденного и социально неустойчивых лиц результатом деяния преступника и утрачивает свое мотивирующее свойство, что делает невозможным достижение большинства целей уголовного наказания.

В признаке «виновность лица» имеется не только психологическое содержание. Иными словами, понятие вины не ограничивается психическим отношением лица к содеянному. В сочетании с мотивом вина имеет еще и иное содержание - социально-нравственное. Сознательное посягательство на необходимые условия существования гражданина, общества, государства или невнимательное поведение при причинении вреда этим охраняемым ценностям в неосторожных преступлениях выражают общее пренебрежительное отношение личности к этим ценностям, потенциальную готовность лица пожертвовать ими для удовлетворения своих эгоистических интересов и фактически отрицание этих ценностей. Следовательно, виновное совершение общественно опасного деяния может являться открытым или завуалированным, но всегда действительным противопоставлением личности социальному окружению.[9]

В таком значении вина в сочетании с мотивом представляет собой иную, отличную от даваемой обществом, оценку принятых в обществе правил поведения, отношений и реальных актов поведения людей, реализующих в действительности эти правила поведения и наполняющих реальным содержанием позитивные общественные отношения. Эта оценка, выраженная личностью в актах преступного поведения, имеет негативный, отрицательный характер по отношению к принятым в социуме ценностям и означает противопоставление личностью себя другим гражданам, обществу, государству.

Таким образом, вина, виновность, с одной стороны, фактически отражают субъективную связь действующего лица со своим деянием и с функционирующей в обществе системой ценностей, а с другой - обеспечивают субъективную связь этого лица с назначенным ему уголовным наказанием. При этом значение этой связи таково, что вне ее осужденный будет бояться в лучшем случае самого наказания, но не совершения того преступления, за которое это наказание было назначено. В конечном итоге это означает невозможность достижения целей, стоящих перед уголовным наказанием, без установления виновности лица в совершенном им преступлении.

Значение признака виновности лица для уголовного наказания настолько велико, что оно закреплено в статье 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права - принципа вины. Не раскрывая содержание этого принципа (это не входит в задачи настоящей работы), заметим лишь, что виновность, вина, а также мотив, тесно связанный с виновностью, - понятия, которые определяют весь облик современного уголовного права. Это базовое понятие классической школы уголовного права, и если случится так, что общество при применении уголовной репрессии отойдет от принципа вины, оно будет иметь качественно иное уголовное право и качественно иную уголовную репрессию, которые и называться-то должны будут иначе.

  2.5 Применение наказания только за преступление (соответствие наказания совершенному преступлению) как признак уголовного наказания

Признак «государственное принуждение» относится не только к Уголовному наказанию, но и к мерам административного, гражданско-правового и некоторым иным видам воздействия на личность. Признак «ограничение и лишение прав и свобод» свойствен не только уголовному наказанию, но и мерам безопасности в различном их проявлении, а также другим видам правового реагирования на нарушения правовых предписаний. Признак «адресованность виновному лицу» также присущ многим другим средствам правового реагирования на правонарушения. Видимо, наказание должно обладать еще какими-то важными признаками, которые делают его особым и чрезвычайно важным социальным явлением, отличным от иных правовых мер разрешения социальных конфликтов и способов воздействия на человека.

Таким важным признаком, позволяющим во многих случаях отличить уголовное наказание от иных мер государственного принуждения, является содержательный признак уголовного наказания, характеризующий его внешние связи - применение наказания только за совершение преступления. Иными словами, между уголовным наказанием и преступлением существует неразрывная и устойчивая связь. Это означает, прежде всего то, что в уголовном законе и в правоприменительной практике нет и не должно быть уголовного наказания без преступления, как нет и не должно быть преступления без наказания.[10]