Имплементация норм Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод
Юридическая природа и характер решений Европейского Суда
Внутри одной из палат у судей возникли сомнения в собственной компетенции, и они решают поднять вопрос на уровень Большой палаты;
Влияние решений Европейского Суда на российское правосудие
Навигация
Внутри одной из палат у судей возникли сомнения в собственной компетенции, и они решают поднять вопрос на уровень Большой палаты;
Роль Европейского Суда по правам человека в формировании и деятельности судебной системы России
45290
знаков
0
таблиц
0
изображений
1. Внутри одной из палат у судей возникли сомнения в собственной компетенции, и они решают поднять вопрос на уровень Большой палаты;
2. Поступило заявление одной из сторон о пересмотре решения Большой палатой, следовательно, решение палаты не вступает в силу автоматически с момента вынесения решения.
Вообще, что касается решений Европейского суда, то предусматривается два момента вступления в силу решений суда. Решение любой из палат является окончательным: в случае если стороны сделали заявление о том, что они не будут пересматривать решение; в случае если через три месяца с момента вынесения решения палатой отсутствует прошение о направлении дела в Большую палату. Постановление Большой палаты является окончательным. Все окончательные постановления подлежат публикации6. Поскольку официальными языками суда считаются французский и английский, то решения выносятся на одном из них[16].
Постановления суда обязательны к исполнению. В случае вынесения решения против государства, ему дается 3 месяца на составление отчета по вынесенному решению. Суд не может отменить закон или решение национальной судебной инстанции, но он вправе предусмотреть компенсацию за нарушение прав гражданина его государством. Размер компенсации зависит от сложности случая и степени нарушения прав. Если в течение трех месяцев государством не выплачивается определенная судом компенсация за нарушение закона, то судом начисляются проценты (от 2 до 7 – в зависимости от экономики страны).
Нередко суд выносит решения, затрагивающие массовые нарушения. И в этом случае, по нашему мнению, государству необходимо обращать особое внимание на состояние внутреннего законодательства.
Вынося решения, суд может заложить в резолютивную часть постановления индивидуальную меру – меру в отношении конкретного человека и цель ее – восстановление того порядка вещей, который был до нарушения прав человека, либо общую меру – меру нормативного характера, когда вносятся изменения в национальное законодательство.
Решение суда направляется в Комитет министров Европы, и он следит за его исполнением в государстве. На основе решения суда Комитет может потребовать от государства изменить правовые нормы, нарушающие те или иные права граждан.
Таким образом, любому государству, ратифицировавшему Конвенцию и принявшему на себя соответствующие обязательства, необходимо учитывать весь массив решений Европейского суда.
И здесь возникает определенная проблема, касающаяся применения решений на территории нашего государства. Решения Европейского суда являются прецедентом, однако по Российскому законодательству – прецедент не является источником закона. Возникает коллизия – закон вступает в силу с момента опубликования, но решения Европейского суда не публикуются, хотя и обязательны к исполнению. Думается, было бы разумным публиковать постановления Европейского суда в Бюллетене Верховного Суда РФ.
Кроме того, главная проблема нашего государства состоит в том, что оно еще не готово к тому, чтобы в суде отдельный человек выступал против РФ, что, по нашему мнению, является несовершенством международного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и теории права.
2.3 Соотношение норм Европейского Суда и законодательства РФ
Хотя основные принципы организации и функционирования судебных органов, содержащиеся в российском процессуальном законодательстве, отвечают европейским требованиям: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; запрещение создания чрезвычайных судов (даже в исключительных ситуациях); состязательность и равноправие сторон в процессе судопроизводства и другие –действия этих принципов в судебном процессе уточняются. При этом важно добиться, чтобы судебная власть на практике перестала быть под давлением исполнительных структур и стала действительно сильной и самостоятельной, находящейся только под контролем закона и общества.
Учитывая это, парламентом были приняты и вступили в 2001 г. в силу законы, вносящие изменения в действующие законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации». Введенные изменения призваны обеспечить: улучшение деятельности судов и функционирования механизма исполнения их решений; уточнение статуса судей; введение прозрачного (гласного) порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий; повышение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей; определение оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности и другие необходимые нововведения. Эти меры должны способствовать и преодолению проявлений коррупции в судейской среде[17].
Развив законодательные гарантии права граждан на защиту правосудием, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации усилил правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительных функций: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (статья 15). Следовательно, теперь суд лишь оценивает представленные доказательства в условиях состязательности сторон уголовного процесса и на этом основании выносит свое решение[18].
К числу других изменений в сфере уголовного процесса относятся: упразднение суда с участием народных заседателей; укрепление и развитие судебного института присяжных заседателей (с 1 января 2003 года суд присяжных вводится на всей территории страны); уточнение правового статуса, прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства; введение дополнительных гарантий защиты граждан от необоснованного уголовного преследования; существенное упрощение уголовного судопроизводства по преступлениям небольшой и средней тяжести.
В российском законодательстве нашло отражение европейское положение, согласно которому право на судебную защиту является гарантией других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории России или ее части чрезвычайного положения там согласно статье 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» (2001 года) правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Сравнительно недавно в России родился и начинает действовать институт мировых судей. Закон «О мировых судьях в Российской Федерации (1998 года) определил, что они назначаются на должность законодательным органом субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего участка (15-30 тыс. человек) на срок не более пяти лет (при повторном и последующих назначениях или избраниях – на срок не менее пяти лет).
Мировые судьи рассматривают гражданские споры и выносят приговоры по нетяжким преступлениям (максимальный срок наказания до трех лет лишения свободы), совершенным в конкретном районе. Они являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему страны[19].
Если российские граждане считают, что их конституционные права нарушены, а суды общей юрисдикции по каким-либо причинам не смогли их защитить, то они могут в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ непосредственно обратиться в Конституционный Суд РФ.
Российская Федерация, став участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признала в соответствии с ее статьей 25 компетенцию Европейского Суда по правам человека в вопросах рассмотрения обращений от любых лиц, неправительственных организаций или групп лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения со стороны российского государства их прав, изложенных в Конвенции и в протоколах к ней. Для нашей страны согласно статьи 46 Конвенции стали обязательным положения решений Европейского Суда по правам человека, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов.
Многочисленные жалобы, направленные в Европейский Суд по правам человека по правам человека российскими гражданами, подтверждают, что продолжают нарушаться практически на всей территории страны права человека, особенно социальные права. Допущено значительное число правонарушений как со стороны работодателей, так и государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм.
В европейском праве достаточно отрегулированы нормы, касающиеся защиты права человека на справедливое судебное разбирательство. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает процессуальные права человека и порядок их реализации: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», а также на публичное оглашение судебного решения по его делу.
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывается, что каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (статья 5). Применение термина «разумный срок» отражает право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и в то же время представляет ему возможность избежать бессрочного заключения на период расследования дела. В данном случае под «разумным сроком» понимается продолжительность уголовного или гражданского процесса с момента предъявления обвинения (возбуждения истцом дела в суде) до вступления судебного решения в законную силу. В России такой срок установлен, но не всегда соблюдается.
Похожие работы
... лишением свободы. Надо признать, что российская судебная система пусть робко, но пытается реагировать в своей деятельности на международные стандарты защиты прав человека. Практика и проблемы обращения российских граждан в Европейский Суд по правам человека В последние годы наибольшее количество жалоб в Европейский Суд поступает из России. Так, например, из 10486 обращений, поступивших в Суд в ...
... Однако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства. Конвенция различает два вида дел, подлежащих рассмотрению Европейского суда по правам человека: споры между государствами («Межгосударственные дела», ст.33 Конвенции) и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство («Индивидуальные жалобы» ...
... о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию. 3.2. Порядок обращения в Европейский суд по правам человека Самое главное условие – нужно обращаться лишь после того, как дело рассмотрела высшая судебная инстанция в стране, то есть Пленум ...
... вине отдельных органов исполнительной власти. Со вступлением в силу 1 ноября 1998 г. Протокола №11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод была осуществлена реформа механизмов защиты прав человека в Европе. Новый единый Европейский Суд по правам человека заменил два ранее действовавших органа надзора – Европейскую Комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам ...
0 комментариев