Влияние решений Европейского Суда на российское правосудие

2.4 Влияние решений Европейского Суда на российское правосудие

Значение решений, принимаемых Европейским Судом по правам человека, и их влияние на национальные правовые системы и функционирование национальных судебных органов – одна из тех тем, которая уже давно нуждается в пристальном внимании и изучении. Унификация стандартов в области прав человека и создание эффективных механизмов обеспечения и защиты этих прав на данном этапе конституционного развития современных европейских государств, особенно с учетом интеграционных процессов, бесспорно, относится к числу ключевых задач.

В последнее время в литературе все чаще отмечается возрастающее влияние Европейского суда по правам человека на российское право и судебную практику. При этом речь идет о необходимости использования «европейских правовых стандартов» в качестве идеала, к которому нам необходимо стремиться.

Ценным является то, что, как и в подавляющем большинстве государств – участников Конвенции, российские государственные суды применяют Конвенцию с учетом решений Европейского суда и тем самым придают этим решениям прямое действие во внутреннем праве. Увеличивается количество примеров, в которых то или иное решение Европейского суда влечет за собой конкретные изменения не только в отдельных делах, находящихся на рассмотрении во внутренних судах, но и в общих подходах судов к толкованию российского права, то есть происходит изменение судебной практики.

Вынесенное Европейским судом решение зачастую автоматически предотвращает новые нарушения Конвенции, подобные тем, которые уже были выявлены в предыдущих случаях. Необходимо подчеркнуть, что практика Европейского суда является прецедентной, то есть решение Европейского суда, вынесенное по конкретному делу, может использоваться в качестве правового обоснования при рассмотрении последующих аналогичных дел.

РФ признала юрисдикцию Европейского суда и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие с обязательствами РФ, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, по мнению Конституционного Суда РФ, необходимо учитывать, что при решении вопроса о том, были ли нарушены разумные сроки судебного разбирательства, Европейский суд исходит из того, что в каждом конкретном случае должны учитываться особенности дела, его сложность, поведение заявителя и соответствующих органов власти, а также важность затрагиваемых судебным разбирательством интересов заявителя.

При проверке конституционности положений российского законодательства в своих постановлениях и определениях КС РФ нередко прямо ссылается на решения, вынесенные в отношении других европейских государств Европейским судом (либо вынесенные ранее действующим органом Конвенции – Европейской комиссией по правам человека).

 

Заключение

Нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм в российскую правовую систему. В результате ратификации Российской Федерации основных европейских конвенций по защите прав человека фактически все их принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство. Им, как и положениям других международных договоров и соглашений, участником которых является Россия, отдается предпочтение по сравнению с нормами федерального законодательства. Однако, как показывает практика, чтобы европейские нормы действовали полноценно и эффективно, необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм.

За шесть лет радикально обновилось гражданское, уголовное, административное и арбитражное процессуальное законодательство, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.

Последствиями принятых Европейским судом решений является изменение законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, поэтому уже сегодня можно говорить об эффективности данного «наднационального» органа. Однако существуют проблемы, не решенные государством в этой области.

Первая из них – недостаточный объем информации о деятельности Европейского Суда по правам человека, а также неточный перевод самих текстов решений, суть которых необходимо доводить не только до правоприменителя, но и до любого гражданина точно таким же образом, как и доводятся до сведения законы, принимаемые законодательным органом Российской Федерации. То есть, необходимо принятие закона «Об опубликовании решений Европейского Суда по правам человека».

Вторая проблема – при наличии достаточной информации не всякий гражданин чьи права нарушены, будет обращаться в Европейский Суд из-за того, что в массовом сознании данный путь сродни диссидентскому, так как Россия не присоединилась к Европейскому соглашению о лицах, участвующих в заседаниях Европейского суда по правам человека.

Таким образом, процесс имплементации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальное законодательство путем принятия федерального закона о внесении изменений в законодательные акты России не предусмотрел всего спектра задач, стоящих перед государством по выполнению данного международного обязательства.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Международное право

1.  Международный Пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

Европейское право

2.  Договор о Европейском Союзе (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.: Право, 1994.

3.  Устав Совета Европы (ETS № 1) (Принят в г. Лондоне 05.05.1949) // Собрание законодательства РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.

4.  Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

Литература

5.  Ломьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: права и практика. М.: МНИМП, 1998.

6.  Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007.

7.  Топорнин Б.Н. Европейское право: учеб. М.: Юристь, 1998.

8.  Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

Статьи в журналах и сборниках

1.  Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. № 3. 2001.

2.  Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000.

3.  Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.

4.  Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

5.  Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в РФ // Журнал росс. Права. 2003. № 4.

6.  Наше государство и их революция // Время новостей. 2005. 7 апр.

7.  Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? // Российский судья. 2005. № 8.

8.  Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

Электронные ресурсы

1.  Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

2.  Интервью 21.04.2004 //

3.  http://www.coe.i№t/T/r/Press/(I№terviews)/2004/20040421_ECHR.asp#TopOfPage.

4.  Першакова Е. Применение норм Европейской конвенции и решений Европейского суда в практике Верховного Суда России (предварительные результаты анализа) // http://demos-ce№ter.ru/images/1.pdf.

5.  Петрухин И.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир. 2002. № 4.

6.  Применение российскими судами норм Европейской Конвенции и решений Европейского Суда. Краткий обзор выполнен по материалам сообщений Е. Першаковой (Гражданская палата, г.Пермь), В. Терешковой (Красноярский Госуниверситет), О. Шепелевой (Центр “Демос”) на Круглом столе, организованном Центром “Демос” 18.12.2006 // http://www.hrights.ru/text/b22/Chapter2%206.htm.

7.  Терешкова В. Применение решений Европейского Суда по правам человека в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (предварительные результаты анализа) // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167160792.

8.  Цветкова Н.В. Европейский суд по правам человека в российских СМИ. // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1156171148.

9.  Шепелева О. Практика российских судов: факторы, влияющие на применение норм Европейской конвенции прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека российскими судами (предварительные результаты анализа). // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167153457.

10.  Шепелева О., Бутрин Д. Суд последней надежды // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/6B377BD/6F1607E/1113566001.

[1] Терешкова В. Применение решений Европейского Суда по правам человека в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (предварительные результаты анализа) // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167160792.

[2] Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

[3] Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? // Российский судья. 2005. № 8.

[4] Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

[5] Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

[6] Цветкова Н.В. Европейский суд по правам человека в российских СМИ. // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1156171148.

[7] Там же

[8] Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

[9] Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? // Российский судья. 2005. № 8.

[10]Шепелева О., Бутрин Д. Суд последней надежды // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/6B377BD/6F1607E/1113566001.

[11] Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

[12] Цветкова Н.В. Европейский суд по правам человека в российских СМИ. // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1156171148.

[13] Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

[14] Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007.

[15] Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

[16]Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

[17] Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

[18] Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? // Российский судья. 2005. № 8.

[19] Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007.