Анализ эффективности деятельности ГК «Президент-Отель»

2. Анализ эффективности деятельности ГК «Президент-Отель»

2.1 Краткая характеристика объекта исследования

Гостиница "ПРЕЗИДЕНТ-ОТЕЛЬ" Управления делами Президента РФ (ранее - "Октябрьская") была открыта в 1983г. Созданию объекта придавалось особое значение, и в роли заказчика выступало Управление делами ЦК КПСС. Гостиница предназначалась для обеспечения внешнеполитической деятельности руководства ЦК КПСС и высших органов государственной власти, имела высокий статус и привилегированное положение.

Одной из главных привлекательных особенностей "ПРЕЗИДЕНТ-ОТЕЛЯ", выгодно отличающих его от многих других гостиниц города, является удобное расположение на живописном берегу Москва-реки, в административном, деловом и торговом центре Москвы.

С верхних этажей гостиницы "Президент-Отель" открывается прекрасный вид на центральную часть города, набережную Москва - реки, памятник Петру I, Храм Христа Спасителя и ведущую прямо к Кремлю улицу Большая Якиманка. Оригинальные интерьеры комнат и панорамные виды на Москву из окон гостиницы "Президент-Отель" используются российскими и зарубежными кинорежиссерами при съемках фильмов о Москве.

В 208 комфортабельных номерах отеля могут разместиться до 350 гостей. Номера оборудованы ванной, телефоном, спутниковым телевидением, сейфом и другим современным сервисным оснащением. Гостиница располагает 20 индивидуально спроектированными залами для проведения различных мероприятий с неповторимым интерьером и современным техническим оснащением. Одновременно в таких залах можно разместить около 2000 участников мероприятий. Отель оснащен современным техническим оборудованием. Система звукоусиления и синхронного перевода, аналог которой есть только в нескольких зарубежных гостиницах, позволяет отелю проводить встречи глав государств и правительств, различные мероприятия на высшем уровне.

2.2 Анализ основных показателей эффективности деятельности

В процессе анализа были рассмотрены данные за 2 года (Таблица 2.1).

Таблица 2.1

Анализ технико-экономических результатов ГК «Президент Отель»

Показатели	Единица измерения	2007 год	2008 год	Абсолютное отклонение	Темпы роста	Темпы прироста
Количественные показатели
Объем реализации услуг	млн. руб.	74 500	85 036	+10 536	114,14%	14,14%
Себестоимость услуг (полная)	млн. руб.	67 300	75 376	+8 076	112%	12%
Прибыль от реализации услуг (валовая прибыль)	млн. руб.	7 200	9 660	+2 460	134,17%	34,17%
Чистая прибыль	млн. руб.	5 472	7 341,60	+1 869,60	134,17%	34,17%
Численность работающих	тыс.чел.	7	9	+2	128,57%	28,57%
Фонд заработной платы	млн.руб.	672	972	+300	144,64%	44,64%
Среднегодовая стоимость основных фондов	млн. руб.	4 470	4 597	+127	102,84%	2,84%
Среднегодовой остаток оборотных средств	млн. руб.	9 834	11 604,12	+1 770,12	118%	18%
Качественные показатели
Выработка на одного работающего	млн. руб.	10 642,86	9 448,44	-1 194,42	88,78%	-11,22%
Затраты на 1 рубль объема реализации услуг	Руб.	0,90	0,88	-0,02	97,78%	-2,22%
Рентабельность общая Рентабельность расчетная	%	10,70 8,13	12,82 9,74	+2,12 +1,61	- -	- -
Фондоотдача	Руб.	16,67	18,50	+1,83	110,98%	10,98%
Фондоемкость	Руб.	0,06	0,05	+0,01	116,67%	16,67%
Фондорентабельность	%	161,07	210,14	+49,07	-	-
Фондовооруженность	Тыс.руб./ чел.	638,57	510,78	-127,79	79,99%	-20,01
Коэффициент оборачиваемости	Количество оборотов	7,58	7,33	+0,25	-	-
Коэффициент загрузки	Руб.	0,13	0,14	+0,01	-	-
Длительность оборота оборотных средств	Дни	46,80	50,40	+3,60	-	-

По результатам анализа основных технико-экономических показателей можно сделать следующие выводы.

В 2008 году произошло увеличение объема реализации услуг на 10 536 млн.руб. (14,14%), а также увеличение полной себестоимости услуг на 8 076 млн.руб. (12%). Однако темпы роста объема реализации услуг превышают темпы роста полной себестоимости услуг. Об этом свидетельствует и увеличение прибыли от реализации услуг в 2008 году на 2 460 млн.руб. (34,17%) по сравнению с 2007 годом.

Также наблюдается увеличение численности работающих на предприятии на 2 тыс. человек.

Выработка на одного работающего на предприятии уменьшилась на 1 194,42 млн.руб. (11,22%) по сравнению с 2007 годом, что ставит под сомнение целесообразность дополнительного найма работников.

Показатель затрат на 1 руб. реализации снизился в 2008 году по сравнению с 2008 годом на 2 копейки, что говорит о снижении себестоимости и увеличении прибыли в 2008 году.

Уровень общей рентабельности в 2008 году достиг 12,82% по сравнению с 10,70% в 2007 году, это показывает, предприятие по-прежнему находится на уровне самоокупаемости.

Анализ использования основных производственных фондов на предприятии ГК «Президент-Отель» показал недостаточно эффективное использование ОПФ, т.к. в 2008 году увеличились фондоотдача (на 1,83 руб. (10,98%)) и фондорентабельность (на 49,07%), а фондоемкость – на 0,01 руб. (16,67%).

Снижение фондовооруженности в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 127,79 тыс.руб. в расчете на одного работающего, что может говорить о недостаточном уровне технического обеспечения предприятия.

Снижение фондовооруженности в динамике сопровождается ростом фондоотдачи, следовательно, на предприятии наблюдается недостаточность оборудования.

Анализ использования оборотных средств на предприятии показал неудовлетворительные результаты. Несмотря на то, что коэффициент оборачиваемости увеличился в 2008 году на 0,25 оборота, также увеличились и коэффициент загрузки (на 1 коп.) и длительность оборота оборотных средств (на 3,6 дня).

Анализ трудовых ресурсов предприятия начнем с анализа движения персонала (таблица 2.2).

Таблица 2.2

Анализ движения работников предприятия

Показатели	2007 год	2008 год	Абсолютное отклонение
1. Списочная численность персонала на начало года, тыс. чел.	6	7	1
2. Выбыло персонала, тыс. чел.	1	2	1
3. Принято персонала, тыс. чел.	2	4	2
4. Списочная численность персонала на конец года, тыс. чел.	7	9	2
5. Среднесписочная численность персонала, тыс. чел.	6,5	8	1,5
6. Постоянный состав персонала, тыс. чел.	5	5	0
7. Коэффициент оборота по выбытию	0,15	0,25	0,1
8. Коэффициент текучести	0,46	0,75	0,29
9. Коэффициент оборота по приему	0,29	0,5	0,21
10. Коэффициент постоянства состава персонала	0,71	0,63	-0,08

По результатам анализа делается вывод о стабильности кадров на предприятии. Выявляются также причины текучести кадров, среди которых можно назвать: низкая заработная плата, тяжелый и непрестижный труд, отсутствие карьерного роста, социальная незащищенность работников и т.д.

Как видно из таблицы 2.2, на предприятии показатели коэффициентов оборота по выбытию, текучести и оборота по приему достаточно высоки, кроме того, имеется тенденция к их увеличению. Коэффициент постоянства состава персонала в анализируемом периоде превышает значение 0,7, что показывает стабильность работы персонала.

Тем не менее, необходимо отметить, что если тенденция роста коэффициента текучести и оборота по выбытию, а также снижения коэффициента постоянства состава продолжится, то это может привести к негативным последствиям.

В процессе анализа также выявим влияние численности основного персонала и производительности труда (средней выработки на 1 основного работника) на объем реализации услуг (таблица 2.3). Одним из показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия является увеличение объема реализации услуг за счет увеличения производительности труда.

Таблица 2.3

Оценка степени влияния численности основного персонала и производительности труда на изменение объема реализации услуг

Показатели	2007 год	2008 год	Абсолютное отклонение
1. Объем реализации услуг, млн. руб.	74500	85036	10536
2. Численность основного персонала, тыс. чел.	7	9	2
3. Средняя выработка одного работника	10642,86	9448,44	-1194,42

Как видно из таблицы 2.3, на предприятии рост численности основного персонала сопровождался незначительным ростом объема реализации, средняя выработка одного работника снизилась, что говорит о неэффективности организации труда.

Для анализа себестоимости услуг обычно используются следующие обобщающие показатели: общая сумма затрат (полная себестоимость услуг), себестоимость единицы услуг, затраты на 1 рубль реализации услуг. Полная себестоимость обычно используется для оценки состава и структуры затрат предприятия, для расчета основных экономических показателей. Но этот показатель не рекомендуется использовать для оценки эффективности хозяйственной деятельности, так как зачастую его реальное значение искажается под воздействием объемного фактора.

В ходе анализа мы рассмотрим изменение себестоимости услуг по отдельным статьям расходов. Результаты анализа оформим в таблице 2.4.

По результатам анализа делаются выводы о степени влияния изменения каждой статьи расходов на обобщающий показатель себестоимости услуг. В процессе анализа также определим, какие расходы занимают наибольший удельный вес в себестоимости услуг и сделаем более подробный анализ этих расходов. На основании полученных результатов определим возможные пути снижения себестоимости.

Таблица 2.4

Анализ состава и структуры себестоимости услуг

Статьи расходов	В 2007 году		В 2008 году
	В денежном выражении	В %	В денежном выражении	В %
1. Материальные расходы, млн. руб.	24766	36,8	33844	44,9
2. Расходы на оплату труда, млн. руб.	29276	43,5	21558	28,6
3. Суммы начисленной амортизации, млн. руб.	5653	8,4	3467	4,6
4. Прочие расходы, млн. руб.	7605	11,3	16507	21,9
Итого полная себестоимость, млн. руб.	67300	100	75376	100

Как видно из таблицы 2.4, за анализируемый период изменилась структура себестоимости производимой продукции: возросла доля материальных расходов и прочих затрат. Значительно снизилась доля расходов на оплату труда, что обусловлено повышением производительности труда и эффективной его организацией. Доля начисленной амортизации в себестоимости продукции также снизилась, что обусловлено повышением фондоотдачи и эффективности использования основных средств.

К прочим расходам относится арендная плата, расходы по оплате коммунальных услуг, налоги, включаемые в себестоимость продукции, расходы на рекламу, расходы на проведение маркетинговых исследований и т.д.

Для оценки изменения себестоимости во времени рассчитывается другой обобщающий показатель – затраты на 1 рубль объема реализации услуг. Этот показатель определяется делением общей суммы затрат на объем реализации услуг. Чтобы как можно более точнее определить этот показатель, при его расчете необходимо нейтрализовать влияние объемного фактора, то есть пересчитать общую сумму затрат базисного периода на объем реализации услуг отчетного периода.

Результаты анализа затрат на 1 рубль объема реализации услуг представим в таблице 2.5.

Сравнивая полученные результаты, можно сделать вывод о том, какие факторы и в какой степени повлияли на изменение затрат на 1 рубль объема реализации услуг. В данном случае можно выделить два основных фактора:

Таблица 2.5

Анализ затрат на 1 рубль объема реализации услуг

Показатели	В 2007 году		В 2008 году
	С учетом объема реализации услуг 2007 года	В пересчете на объем реализации отчетного года
1. Объем реализации услуг, млн. руб.	74500	85036	85036
2. Общая сумма затрат (полная себестоимость), млн. руб.	67300	76818	75376
3. Затраты на 1 рубль реализации услуг, млн. руб.	0,90	0,90	0,89

-  изменение объема реализации услуг (физического объема);

-  изменение общей суммы затрат за счет экономии или перерасхода по всем статьям.

Анализ прибыли и рентабельности начнем с анализа прибыли от реализации услуг. В процессе анализа необходимо установить динамику этого показателя, выявить основные факторы и установить степень их влияния на его изменение. Результаты оформим в таблице 2.6.

Таблица 2.6

Анализ прибыли от реализации услуг

Показатели	В 2007 году		В 2008 году
	С учетом объема реализации услуг 2007 года	В пересчете на объем реализации услуг 2008 года
1. Объем реализации услуг, млн. руб.	74500	85036	85036
2. Себестоимость услуг, млн. руб.	67300	76818	75376
3. Прибыль от реализации услуг, млн. руб.	7200	8218	9660

Таким образом, результаты анализа показывают, что в пересчете на объем реализации услуг 2008 года прибыль в 2007 году составила 8218 млн. руб., а в 2008 – 9660 млн. руб., следовательно, эффективность хозяйственной деятельности предприятия повысилась, что позволяет говорить о грамотной организации работы предприятия и повышении рентабельности хозяйственной деятельности предприятия.

В процессе дальнейшего анализа проследим изменение прибыли относительно других показателей, то есть рассчитаем показатели рентабельности. Показатели рентабельности характеризуют финансовые результаты относительно используемых ресурсов и эффективность деятельности предприятия. Основные показатели рентабельности можно объединить в следующие группы:

-  хозяйственная рентабельность;

-  коммерческая рентабельность;

-  экономическая рентабельность.

Наиболее полно остановимся на анализе хозяйственной рентабельности (таблица 2.7).

Таблица 2.7

Анализ хозяйственной рентабельности

Показатели	2007 год	2008 год	Абсолютное отклонение
1. Прибыль от реализации услуг, млн. руб.	7200	9660	2460
2. Себестоимость услуг, млн. руб.	67300	75376	8076
3. Рентабельность, %	0,11	0,13	0,02

По результатам анализа можно сделать вывод о повышении хозяйственной рентабельности и эффективности деятельности предприятия.

Заключение

Главная цель анализа — своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности. При этом необходимо решать следующие задачи:

l. Ha основе изучения взаимосвязи между разными показателями производственной, коммерческой и финансовой деятельности дать оценку выполнения плана по поступлению финансовых ресурсов и их использованию с позиции улучшения финансового состояния предприятия.

2. Прогнозировать возможные (финансовые результаты, экономическую рентабельность исходя из реальных условий хозяйственной деятельности, наличия собственных и заемных ресурсов и разработанных моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

3. Разрабатывать конкретные мероприятия, направленные на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия.

Для оценки устойчивости финансового состояния предприятия используется система показателей, характеризующих изменения:

- структуры капитала предприятия по его размещению и источникам образования;

- эффективности и интенсивности использования капитала;

- платежеспособности и кредитоспособности предприятия;

- запаса финансовой устойчивости предприятия.

Анализ финансового состояния предприятия основывается, главным образом, на относительных показателях, так как абсолютные показатели баланса в условиях инфляции сложно привести в сопоставимый вид. Относительные показатели анализируемого предприятия можно сравнить с:

- общепринятыми «нормами» для оценки степени риска и прогнозирования возможности банкротства;

- аналогичными данными других предприятий, что позволяет выявить сильные и слабые стороны предприятия и его возможности;

- аналогичными данными за предыдущие годы для изучения тенденции улучшения или ухудшения финансового состояния предприятия.

Методика анализа финансового состояния использует шесть основных приемов:

1)  горизонтальный (временной) анализ;

2)  вертикальный (структурный) анализ;

3)  трендовый анализ;

4)  анализ относительных показателей (финансовых коэффициентов);

5)  сравнительный анализ;

6)  факторный анализ.

Анализ финансового состояния включает этапы:

1. Выявление важнейших характеристик баланса: оценку общей стоимости имущества, оценку соотношения иммобилизованных и мобильных средств, собственных и заемных средств. Здесь важно сопоставить динамику валюты баланса и динамику объема реализации и прибыли.

2. Анализ изменений в составе и структуре активов и пассивов.

3. Оценка платежеспособности с помощью показателей: коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента промежуточного покрытия и коэффициента текущей/ликвидности.

4. Оценка кредитоспособности предприятия.

5. Оценка финансовой устойчивости предприятия.

6. Анализ ликвидности баланса.

По результатам анализа производится регулирование баланса, составляется прогнозный баланс и дается оценка перспективной ликвидности предприятия. При этом следует учитывать, что показатели, характеризующие финансовое состояние, будут различаться по стадиям развития систем. Нормативные значения показателей платежеспособности характерны для стадии развития и начала стадии зрелости систем.

Список использованной литературы

1.  Барногльц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений, М.: Финансы и статистика, 2006 – 427 с.

2.  Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. -М.: Финансы и статистика,2007.

3.  Бороненко С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ предприятий. – Екатеринбург: Изд. Урал. гос. университета, 2006. – 340 с.

4.  Бочаров В.В. Финансовый анализ: – СПб. Питер, 2006. – 240с.

5.  Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. — М.: ООО Олимп-Бизнес, 2006. – 656 с.

6.  Бурцев В.В. Управление прибылью предприятия // Финансовый менеджмент, № 4. – 2006. – с. 12-18.

7.  Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-615с.

8.  Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент, 6, 2002.

9.  Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: Дело и Сервис, 2007. – 368 с.

10.  Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: – Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2005. – 576 с.

11.  Ефимова О.В. Годовая отчетность для целей финансового анализа // Бухгалтерский учет.- 2006.- № 2.- С.66-72.

12.  Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М.: ВЛАДОС, 2006 – 194 с.

13.  Ефимова О.В. Финансовый анализ.-М.: Бухгалтерский учет, 2007.

14.  Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. – М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2005. – 397 с.

15.  Жуков В.Н. Формирование финансовых результатов для целей анализа// Бухгалтерский учет. - 2006.- № 12. - С.4-11.

16.  Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 624 с.

17.  Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 768 с.

18.  Ковалев В.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения).-Спб.: Проспект,2007.

19.  Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Зеркало, 2006 – 529 с.

20.  Любушин Н.П. Анализ финансового состояния организации.-М.: Эксмо,2007.

21.  Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета – М.: Финансы и статистика, 2006 – 457 с.

22.  Миллер Н.Н. Финансовый анализ в вопросах и ответах: Учебное пособие.-М.: Экономика,2006.

23.  Павлова Л.Н. Финансы предприятий. – М.: Финансы, «ЮНИТИ», 2006. – 437 с.

24.  Пласкова Н., Тойкер Д. Бухгалтерская отчетность как информационная база финансового анализа /Финансовая газета. Региональный выпуск, N 35, август 2006 г. – СПС «Гарант»

25.  Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. – 419 с.

26.  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е издание. - Минск: ООО «Новое знание», 2006 – 688 с.

27.  Сотникова Л.В. О формировании финансовых результатов. // Бухгалтерский учет. – 2006. - №1. – С.15-21.

28.  Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия.-М.: Альфа-Пресс, 2007.

29.  Тупицын А.Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. - Новосибирск, 2006. – 100 с.

30.  Фадеева Т.А. Оценка финансового состояния организации // Налоговое планирование, 2004, №4.

31.  Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под. ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. — М.: ИНФРА-М,. 2006. – 417 с.

32.  Финансы / Под ред. Дробозиной Л.А. – М.: Финансы, 2006 – 427 с.

33.  Шеремет Д.А., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: ИНФРА-М, 2003. С. 211.

[1] Тупицын А.Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. - Новосибирск, 2006. – 100 с.

[2] Фадеева Т.А. Оценка финансового состояния организации // Налоговое планирование, 2004, №4.

[3] Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. Учебно-практическое пособие. – М. ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

[4] Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 1998 – 524 с.

[5] Волков А.А., Боткин И.О. Рыночная модель методики расчета экономической эффективности инвестиционных проектов. // Проблемы региональной экономики. - 2006. - № 1/2. - С. 213-230.

[6] Волков А.А., Боткин И.О. Рыночная модель методики расчета экономической эффективности инвестиционных проектов. // Проблемы региональной экономики. - 2006. - № 1/2. - С. 213-230.

[7] Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: – Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2005. – 576 с.