2.1.2 Экономическая база неналоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ
Одним из способов «прямого финансового администрирования» на территории региона является получение максимизированного дохода от госсобственности в рамках оптимизации системы управления муниципальной собственности (МУПы и ОГУПы – гл.1).
А теперь рассмотрим для начала под этим углом зрения бюджет Ивановской области. Возьмем для показательного анализа еще «докризисный» период, когда бюджеты еще не секвестрировали. [4]
Таблица 4.
Некоторые показатели доходной части консолидированного бюджета Ивановской области на 2007г.
| Статья | Сумма (тыс. руб.) |
| Всего доходов | 4 433 247,1 |
| НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ | 810 141 |
| НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ Из них: | 230 562,1 |
| Дивиденды по акциям, принадлежащим государству | 400,0 [7] |
| Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. В том числе: | 13 564,3 |
| Арендная плата за земли городов и поселков | 8 213,0 |
| Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. | 5 351,3 |
| Доходы от оказания услуг и компенсации затрат государства | 139 987,8 |
| Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности или от деятельности государственных и муниципальных предприятий (ОГУПы и МУПы) | 1 000,0 |
| Административные платежи и сборы | 40 000,0 |
| Штрафные санкции, возмещение ущерба | 430,0 |
| Прочие неналоговые доходы В том числе: | 35 189,0 |
| Прочие неналоговые доходы | 980,0 |
| ИТОГО доходов (собираемых на территории собственно Ивановской области.): | 1 040 703,1 |
Что прежде всего бросается в глаза при анализе представленной структуры доходной части бюджета Ивановской области и в частности, при сопоставлении ее с структурой федерального бюджета?
Применительно к проблеме данной работы, как проблеме эффективности использования госимущества и производственно-коммерческих возможностей госпредприятий и предприятий, имеющих в составе своего акционерного капитала, позволяющие в значительной степени контролировать их деятельность, пакеты госсобственности, мы будем сопоставлять всю сумму неналоговых доходов бюджета с суммами, идущими из упомянутых источников.
Данный анализ можно представить в соответствующей таблице 5.
Таблица 5.
Уровень эффективности использования госсобственности
| № п/п | Анализируемый показатель | Бюджетное соотношение (%) на уровнях: | |
| Федеральный | Ивановской области | ||
| 1 | Отношение дивидендной составляющей ко всей сумме доходов от имущества в госсобственности | 49,5 | 29,2 |
| 2 | Доля доходов от имущества в госсобственности в сумме всех неналоговых поступлений | 18,2 | 6,1 |
| 3 | Доля доходов от деятельности государственных и муниципальных предприятий в сумме всех неналоговых поступлений | -- | 0,45 |
Данных показателей достаточно для того, чтобы сделать вывод о весьма низком уровне эффективности руководства госсобственностью (как «выделенной», так и инкорпорированной / в сост. АО на территории области/) и соответствующей отдачи для бюджета. Так при числе ОГУПов и МУПов, приближающемся на территории области к 1 000, с учетом устанавливаемой 20% квоте перечисления в бюджет от их конечной прибыли (ст.4 бюджета Ивановской обл), получаем среднюю годовую сумму прибыли одного МУП/ОГУПа около 5 000р!?
На пути совершенствования руководством и повышения эффективности работы этого сектора стоят две основные проблемы – слабый менеджмент и отсутствие заинтересованности как руководства самих этих предприятий, чья зарплата, как правило, не зависит напрямую от достигнутых финансовых успехов и уровня перечисления в бюджет, так и со стороны «надзирающих» за ними чиновников областной и городских (районных) администраций.
... японского опыта - усиление региональной составляющей. Регионы получили большую самостоятельность, в том числе и в планировании конкретных программ развития. Анализ стран Европейского союза (ЕС) выявляет определенные сходства элементов управления развитием регионов, при сохранении значительных национальных свойств. ЕС использует систему бюджетно-финансового выравнивания при усилении стимулирующей ...
... . Она в той мере эффективна, в какой достигнут и стабилизирован компромисс между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов. Итогом государственного регулирования социально-экономического развития регионов должна быть устойчивость, стабильность меж- и внутрирегиональных отношений. Ведущим, жизненно важным интересом России ныне стало недопущение необратимой ...
... природные территории, а также в сфере охраны окружающей среды (за исключением сферы экологического надзора).[6] Кроме федеральных органов государственной власти в число субъектов управления территориальным развитием в регионах могут быть включены также высшие органы государственной власти регионов. Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный ( ...
... , связанное с механизмами экономической заинтересованности, реализуется предметнее, чем на национальном уровне. Поэтому эффективность регионального экономического комплекса в большей степени влияет на повышение уровня жизни населения региона, чем прямые финансовые потоки центр-регион. Какие реальные первоочередные задачи должны быть решены? уменьшение доли населения с денежными доходами ниже ...
0 комментариев