ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖЕР, ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ

2.2 ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖЕР, ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ

В условиях рыночной экономики финансовый менеджер становится одной из ключевых фигур на предприятии. Он ответствен за постановку проблем финансового характера, анализ целесообразности использования того или иного способа их решения и иногда за принятие окончательного решения по выбору наиболее приемлемого варианта действий. Однако если поставленная проблема имеет существенное значение для предприятия, он может быть, лишь советником высшего управленческого персонала. Наконец финансовый менеджер, как правило, ответственный исполнитель принятого решения, он также осуществляет оперативную финансовую деятельность. Главное ее содержание состоит в контроле за денежными потоками. Финансовый менеджер часто входит в состав высшего управленческого персонала фирмы, поскольку принимает участие в решении всех важнейших вопросов.

В наиболее общем виде деятельность финансового менеджера может быть структурирована следующим образом: общий финансовый анализ и планирование; обеспечение предприятия финансовыми ресурсами (управление источниками средств); распределение финансовых ресурсов (инвестиционная политика и управление активами).

Логика выделения таких областей деятельности финансового менеджера тесно связана со структурой баланса, как основной отчетной формой, отражающей имущественное и финансовое состояние предприятия.

Выделенные направления деятельности одновременно определяют и основные задачи, стоящие перед менеджером. Состав этих задач может быть детализирован следующим образом.

В рамках первого направления осуществляется общая оценка:

активов предприятия и источников их финансирования;

величины и состава ресурсов, необходимых для поддержания достигнутого экономического потенциала предприятия и расширения его деятельности;

источников дополнительного финансирования;

системы контроля за состоянием и эффективностью использования финансовых ресурсов.

Второе направление предполагает детальную оценку:

объема требуемых финансовых ресурсов;

формы их представления (долгосрочный или краткосрочный кредит, денежная наличность);

степени доступности и времени представления (доступность финансовых ресурсов может определяться условиями договора;

финансы должны быть доступны в нужном объеме и в нужное время);

стоимости обладания данным видом ресурсов (процентные ставки, прочие формальные и неформальные условия предоставления данного источника средств);

риска, ассоциируемого с данным источником средств (так, капитал собственников как источник средств гораздо менее рискован, чем срочная ссуда банка).

Третье направление предусматривает анализ и оценку долгосрочных и краткосрочных решений инвестиционного характера:

оптимальность трансформации финансовых ресурсов в другие виды ресурсов (материальные, трудовые, денежные);

целесообразность и эффективность вложений в основные фонды, их состав и структура;

оптимальность оборотных средств;

эффективность финансовых вложений.

Принятие решений с использованием приведенных оценок выполняется в результате анализа альтернативных решений, учитывающих компромисс между требованиями ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности.

Логика выделения основных задач финансового менеджмента также в значительной степени определяется содержанием бухгалтерской отчетности.

2.3 ЦЕЛИ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Нетрудно сформулировать целую систему целей финансового управления:

выживание фирмы в условиях конкурентной борьбы;

избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

лидерство в борьбе с конкурентами;

максимизация “цены” фирмы;

приемлемые темпы роста экономического потенциала фирмы;

рост объемов производства и реализации;

максимизация прибыли;

минимизация расходов;

обеспечение рентабельной деятельности и т. д.

Приоритетность той или иной цели по разному объясняется в рамках существующих теорий организации бизнеса (theories of the firm).

Наиболее распространенным является утверждение, что фирма должна работать таким образом, чтобы обеспечить максимальный доход ее владельцам (Profit Maximization Theory). Обычно это ассоциируется с рентабельной работой, ростом прибыли и снижением расходов. Однозначен ли такой вывод?

В рамках традиционной неоклассической экономической модели предполагается, что любая фирма существует для того, чтобы максимизировать прибыль (обычно подразумевается, что речь идет о прибыли с позиции не разового, но долгосрочного ее получения). В идеале, когда предполагаются равнодоступность информации, наличие опытного руководства и других аспектов, достичь такого максимума невозможно; при этом суммарный маржинальный доход равен нулю. Именно поэтому применяется понятие “нормальной” прибыли, т. е. прибыли, устраивающей владельцев данного бизнеса. Действительно, прибыльность различных видов производств может существенно различаться, что не вызывает тем не менее стремления всех бизнесменов одновременно сменить свой бизнес на более прибыльный. В основе такого подхода лежит и весьма распространенная система ценообразования на производимую продукцию - “себестоимость плюс некая устраивающая производителя надбавка”.

Другие исследователи выдвигают предположение, что в основе деятельности фирм и их руководства лежит стремление к наращиванию объемов производства и сбыта. Обосновывается это тем, что многие менеджеры олицетворяют свое положение (заработная плата, статус, положение в обществе) с размерами своей фирмы в большей степени, нежели с ее прибыльностью.

В рамках данной теории применяются и другие формальные критепии, в частности, для оценки эффективности данной фирмы в целом очень, распространенным является показатель “доход на акцию”; для оценки эффективности инвестиций может применяться показатель “рентабельность инвестированного капитала” (ROI). Однако принятие решений на основе этих и подобных им показателей не всегда очевидно.

Пример 1.

Предположим, что некая фирма достигла значения показателя ROI = 30%. Означает ли это, что предоставившуюся возможность размещения капитала с ROI = 25%, но в гораздо менее рисковое предприятие следует безоговорочно отвергнуть? Выбор не так прост, как кажется. В частности, новое инвестирование следует осуществить, если: а) затраты на поиск источников финансирования меньше 25%; б) фирма имеет временно свободный капитал и не может более выгодно разместить его в предприятие с той же степенью риска.

Пример 2.

Предположим, что финансовый менеджер компании АА делает выбор между двумя альтернативными инвестиционными проектами П1 и П2

Доход на акцию (тыс. руб.)
Проект	Год1	Год 2	ГодЗ	Всего за три года
П1	2,6	1,4	0,5	4,5
П2	0,8	1,3	2,7	4,8

Основываясь на критерии максимизации суммарного дохода на акцию, следует предпочесть проект П2. Однако верен ли такой вывод? Очевидно, что в этом случае не учтена временная ценность денег. Если последнее принять во внимание, первый проект может оказаться более привлекательным, поскольку обеспечивает значительно большее поступление денежных средств в первый год; эти средства могут быть реинвестированы и принести дополнительный доход.

Любой фирме в той или иной степени присущ разрыв между функцией владения и функцией управления и контроля. Эта проблема усугубляется по мере усложнения форм организации бизнеса. В свою очередь, это привело к возникновению ряда управленческих теорий (Managerial Theories of the Firm).

В основе подобных теорий - наиболее известной из них является “Теория передачи полномочий” (Agency Theory) -лежит противопоставление интересов владельцев фирмы и ее управленческого персонала (в случае корпоративного построения фирмы, когда ее владельцы не занимаются оперативным управлением, а нанимают соответствующий персонал). Здесь как бы обособляются две большие группы физических лиц, имеющих непосредственное отношение к фирме, - владельцы (акционеры, участники) и управленческий персонал. Их интересы, могут совпадать далеко не всегда особенно это связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе - рассчитано на перспективу. Выделяют и более дробные классификации конфликтующих подгрупп управленческих работников, каждая из которых отдает приоритет своим групповым интересам.

Определенной разновидностью данной теории является “Теория заинтересованных лиц” (Stakeholder Theory), предполагающая, что цель функционирования любой фирмы заключается в гармонизации конфликтующих целей различных групп юридических и физических лиц, имеющих непосредственное или косвенное отношение к данной фирме, - акционеров, наемного управленческого персонала, работников, контрагентов, государственных органов. В частности, фирма должна не только и не столько стремиться к максимизации прибыли, но и заботиться о социальном положении своих работников, охране окружающей среды и др. Это направление получило особое развитие в рамках бихевиористических подходов к объяснению особенностей организации бизнеса.

Однако наибольшее распространение в последние годы получила “Теория максимизации “цены” фирмы” (Wealth Maximization Theory). Разрабатывая эту теорию, исходили из предпосылки, что ни один из существующих критериев - прибыль, рентабельность, объем производства и т. д. - не может рассматриваться в качестве обобщающего критерия эффективности принимаемых решений финансового характера. Такой критерий должен:

базироваться на прогнозировании доходов владельцев фирмы;

быть обоснованным, ясным и точным;

быть приемлемым для всех аспектов процесса принятия управленческих решений, включая поиск источников средств, собственно инвестирование, распределение доходов (дивидендов).

Считается, что этим условиям в большей степени отвечает критерий максимизации собственного капитала, т. е. рыночной цены обыкновенных акций фирмы. Этот подход базируется на следующей основополагающей идее развития общества, разделяемой большинством экономически развитых стран Запада, - достижение социального и экономического процветания общества через частную собственность. С позиции инвесторов в основе этого подхода лежит предпосылка, что повышение достатка владельцев фирмы заключается не столько в росте текущих прибылей, сколько в повышении рыночной цены их собственности. Таким образом, любое финансовое решение, обеспечивающее в перспективе рост цены акций, должно приниматься владельцами и/или управленческим персоналом.

Реализация данного критерия на практике также не всегда очевидна. Во-первых, он основан на вероятностных оценках будущих доходов, расходов, денежных поступлений и риска, с ними связанного. Во-вторых, не все фирмы имеют однозначно понимаемую финансовыми аналитиками рыночную цену, в частности, если фирма не котирует свои акции на бирже, определение ее рыночной цены затруднено.

В-третьих, данный критерий может не срабатывать в отдельных случаях. Например, в фирмах с единоличным владельцем или ограниченным их числом, которые могут решиться на рисковое вложение капитала с надеждой на фортуну или получение сверхдивидендов в отдаленной перспективе. Действия, предпринимаемые такими фирмами, могут в определенной степени снизить цену их акций ввиду той степени риска, которая присуща их инвестиционной деятельности.

Такая ситуация сложилась на Западе в 80-х годах, когда получила распространение практика покупки контрольного пакета акций корпорации (leveraged buyout -- LBO), финансируемая выпуском новых акций или с помощью кредитов, которые должна погасить сама корпорация (обеспечением служат ее активы); такой выкуп компании нередко организовывался ее менеджерами. LBO-фирмы обычно функционируют в условиях высокого уровня долгов, а потому более низкой оценки их собственного капитала, нежели обычные компании. Показатели высокого уровня заемных средств, ограниченная величина свободных денежных средств, обусловленная большими выплатами процентов кредиторам, понижают рыночную цену их капитала. Но если фирме повезет, ее владельцы и менеджеры удачливы в своих действиях, рыночная цена фирмы в долгосрочном плане повысится.

В-четвертых, данный критерий не действует, если перед фирмой ставятся другие задачи, нежели получение максимальной прибыли для своих владельцев. Например, приоритет отдается благотворительности и другим социальным целям.

В случае неприемлемости критерия максимизации рыночной цены фирмы рекомендуется использовать абсолютные и относительные показатели прибыли и рентабельности. Необходимо лишь помнить основные недостатки критерия “максимизация прибыли” и основанных на этом критерии производных показателей. В наиболее акцентированном виде они могут быть сформулированы следующим образом:

существуют различные виды показателя “прибыль” (прибыль от основной деятельности, балансовая, валовая, до уплаты налогов, налогооблагаемая, чистая и др.), поэтому данная неоднозначность должна устраняться при разработке конкретных показателей оценки эффективности финансовых решений;

данный критерий не срабатывает, если две альтернативы различаются размером прогнозируемых доходов и временем их генерирования;

критерий не учитывает качество ожидаемых доходов, неопределенность и риск, связанный с их получением.

Критерий максимизации рыночной цены акций фирмы как наиболее обоснованный и приоритетный критерий финансового менеджмента применим лишь в том случае, если на рынке капиталов нет ограничений и какой-либо дискриминации в установлении цен на ценные бумаги, т. е. в полной мере действует принцип “спрос - предложение”. Существуют различные теории рыночного ценообразования ценных бумаг и поведения инвесторов.

Основополагающая идея теории рыночного анализа (Market Analysis Theory) состоит в том, что истинная ценность котируемой ценной бумаги определяется только рыночной конъюнктурой и, следовательно, может прогнозироваться по результатам трендового анализа динамики цен. В соответствии с этой теорией потенциальные инвесторы в своих решениях по покупке и продаже акций руководствуются главным образом динамикой их цен. Практика работы крупных фондовых бирж показывает, что данный критерий срабатывает не всегда.

С практической точки зрения более реалистична так называемая “Теория ходьбы наугад” (Random Walk Theory), согласно которой курсы акций и фьючерсные цены изменяются бессистемно и их нельзя предсказать на базе конъюнктурных данных. Эта теория в дальнейшем послужила основой для разработки гипотезы эффективного рынка (Efficient Market Hypothesis -ЕМН), согласно которой при полном доступе рынка к информации цена акции на данный момент является лучшей оценкой ее будущей цены.

Основные положения идеи эффективного рынка заключаются в следующем. В условиях такого рынка любая новая информация по мере ее поступления немедленно отражается на ценах акций и других ценных бумаг. Более того, эта информация поступает на рынок случайно, т. е. нельзя заранее предсказать, когда она поступит и в какой степени будет полезна. Есть две основные характеристики эффективного рынка.

Во-первых, инвестор не имеет логически обоснованных аргументов ожидать большего, чем в среднем, дохода на инвестированный капитал при заданной степени риска. Это вовсе не означает, что инвестор не сможет получить или не получит более высокого дохода, главное в другом - такой исход не может быть ожидаемым.

Во-вторых, уровень дохода на инвестированный капитал есть функция степени риска (лучший пример - процентные ставки на краткосрочные ценные бумаги). Точная зависимость, конечно, не известна, ясен лишь характер связи - чем выше риск, тем больше должен быть доход. Требование более высокого дохода, безусловно, отражается на рыночной цене акций. Основными предпосылками эффективного рынка являются:

множественность покупателей и продавцов;

текущие цены полностью отражают всю доступную информацию;

текущие цены незамедлительно реагируют на поступившую информацию;

доступ к любой информации;

сверхдоходы от сделки с ценными бумагами как равновероятное прогнозируемое событие для всех участников рынка невозможны.

Считается, что гипотеза ЕМН на практике может реализовываться в одной из трех форм: сильная, средняя, слабая. В условиях первой формы цены на акции полностью отражают динамику цен предшествующих периодов (это продолжение теории ходьбы наугад), т. е. потенциальный инвестор не может извлечь для себя дополнительных выгод, анализируя тренды. В условиях второй формы цены определяются всей доступной для участников информацией. Третья форма означает, что для определения истинной цены акций необходимо знать некоторую дополнительную информацию, которая существует в принципе, но не является равнодоступной для всех участников. Из приведенных выше предпосылок две последние как раз и соответствуют исключительно третьей форме гипотезы ЕМН. Безусловно, создание эффективного рынка, возможное в принципе, на практике нереализуемо. Ни один из существующих рынков ценных бумаг не признается аналитиками как эффективный в полном смысле этого слова.