Нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами

1. нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами.

Многообразие процессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый (подсудимый) и его защитник в ходе уголовного судопроизводства (приговор и иные судебные решения, протокол судебного заседания, апелляционные и кассационные жалобы и протесты и т.д.), обуславливают и многочисленные формы нарушения права на защиту в данном аспекте. Среди таких нарушений права обвиняемого (подсудимого) на защиту необходимо назвать следующие:

- непредоставление возможности ознакомления с протоколом судебного разбирательства, что лишает осужденных права подать замечания на протокол. Однако пропуск срока на кассационное обжалование приговора в связи с тем, что осужденный не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, суд не признает уважительной причиной и не восстанавливает кассационный срок;

- нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. Известны случаи принесения осужденными замечаний на сам приговор суда, хотя закон права принесения таких замечаний не предусматривает. Интересными представляются два случая принесения замечаний на приговор суда осужденными Советским районным судом г. Оренбурга. Так, осужденный Б. неоднократно подавал замечания на приговор суда в связи с его нечитаемостью и просил выслать ему приговор в печатном виде. Председательствующий отказал в просьбе осужденного, указав, что изготовление приговора в печатном виде не предусмотрено законом. А вот по другому делу тот же суд принял иное решение. По аналогичной просьбе осужденного суд изготовил приговор в печатном виде и вручил его копию осужденному. При этом, поскольку срок кассационного обжалования был уже пропущен (приговор в рукописном виде был изготовлен 9 сентября 2003 г., а копия приговора в печатном виде была вручена осужденному только 19 октября 2003 г.)., то суд еще и восстановил срок на кассационное обжалование, признав причину пропуска срока уважительной. Представляется, что со временем такие случаи будут чрезвычайно редки, поскольку техническое оснащение судейского корпуса стало значительно лучше и приговоры, как правило, изготавливаются судьями при помощи компьютера;

- нерассмотрение судом дополнительной кассационной жалобы, поданной своевременно;

- не предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела для написания более полной кассационной жалобы ввиду того, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора. К сожалению, нормы, аналогичной ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР, предусматривавшей право участников процесса ознакомиться с производством по делу после вынесения приговора, в УПК РФ нет.

Как справедливо отметили ряд ученых, данное право обвиняемого (осужденного, оправданного) и его защитника будет не лишним звеном, а станет логическим продолжением в цепи гарантий права на защиту, действующих после постановления приговора судом первой инстанции. В связи с изложенным считают обоснованным внесение дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство норму следующего содержания: «осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а равно прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители после постановления приговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 УПК РФ».

- неизвещение осужденного о принесенных другими участниками процесса жалобах (представлениях).

2. нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства.

Такие нарушения могут происходить как в суде первой, так и во второй инстанции. Среди них можно выделить следующие:

- нарушение права подсудимого на законный состав суда. Вопрос о законном составе суда особенно актуален при разбирательстве дел судом присяжных заседателей, когда при наличии своевременно заявленного обвиняемым соответствующего ходатайства оно не было рассмотрено судом или проигнорировано. Практике известно немало примеров, когда в таких случаях приговоры суда, рассматривавшего дело в общем порядке, были отменены и дело направлялось на новое судебное рассмотрение судом с участием присяжных заседателей. Аналогичными представляются решения вышестоящих судов об отмене приговоров в связи с рассмотрением дела единолично судьей без согласия на это обвиняемого;

- рассмотрение дела в отсутствие подсудимого. В последнее время вопрос об участии подсудимого в суде возникал при рассмотрении дела вышестоящими судами – в кассационном и надзорном порядке, где вопрос о его участии по ранее действующему законодательству решался судом. Следует отметить, что до принятия Конституционным Судом РФ соответствующих Постановлений вышестоящие суды в большинстве случаев даже не обсуждали соответствующие ходатайства осужденных, чем нарушали их право на защиту при пересмотре приговора. Судебная практика признания необсуждения ходатайства осужденного нарушением права на защиту породила другую тенденцию: ходатайства осужденных об их участии в заседании суда кассационной и надзорной инстанций практически всегда стали предметом обсуждения судов, но, как правило, не удовлетворялись ввиду того, что участие осужденных признавалось нецелесообразным. Таким образом, вышеуказанные решения Конституционного Суда РФ о недопустимости отказа осужденному в участии в заседании суда вышестоящей инстанции являются действительно эпохальными, поскольку только после их принятия были исключены все возможные варианты ранее законного отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств осужденных. При этом, даже после принятия названных Постановлений Конституционным Судом РФ, разъясняющих, что осужденному, заявившему ходатайство об участии при рассмотрении дела вышестоящим судом, не может быть в этом отказано, еще встречаются случаи, когда суды по старым правилам продолжают отказывать таким осужденным в участии при кассационном (надзорном) рассмотрении дела. Однако на сегодняшний день такие случаи становятся чрезвычайно редки. Это во многом объясняется и тем, что новый уголовно-процессуальный закон содержит нормы, которые обеспечивают участие сторон при пересмотре приговора (ч.ч. 2 и 3 ст. 364, ч.ч. 2 и 3 ст. 376, ч.ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ).

Если судом не проверены доводы защиты, в том числе об алиби обвиняемого, самообороне, и не исследованы показания свидетелей, указанных обвиняемым, то это признается нарушением прав обвиняемого. А вот отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого о повторном допросе потерпевшего был признан судом законным и не нарушающим право обвиняемого на защиту;

- суд не предоставил подсудимому последнее слово, ограничил во времени последнее слово подсудимого. При этом УПК РФ признал такие нарушения, как и непредоставление подсудимому права участвовать в судебных прениях, безусловным кассационным основанием к отмене приговора (ст. 381 УПК РФ);

- суд не изложил доводы жалобы адвоката в кассационном определении. Одним из требований к кассационному определению является краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление (п. 5 ч. 1 ст. 388 УПК РФ). Однако при отказе в удовлетворении жалоб осужденных и их защитников суд нередко игнорирует это положение закона и оставляет доводы заявителя без оценки, умалчивая об этом в определении. Интересов же обвиняемого это касается постольку, поскольку данные доводы направлены в его пользу, но остались нерассмотренными, то есть возможность защищаться от предъявленного обвинения на данной стадии осужденному реально не была предоставлена. Иногда в кассационном определении не приводятся объяснения осужденного и адвоката, участвующих в рассмотрении дела кассационной инстанции.