Нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения

3. нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения.

Данную группу нарушений позволило выделить существующее в уголовном судопроизводстве правило о недопустимости поворота к худшему:

- суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, обвинение по которому сформулировано органами следствия неконкретно, что нарушает право знать, в чем осужденный обвиняется, и возможность защищаться от предъявленного обвинения. Речь идет о тех случаях, когда органами предварительного следствия точно не установлены отдельные элементы обвинения, например, мотив, место, время совершения преступления, но, несмотря на это, суд признает обвинение доказанным. Например, приговор Ярославского областного суда, которым С. Признан виновным в убийстве К. путем сдавливания ее шеи рукой, в то время как обвинение в таком способе убийства ему не предъявлялось, отменен;

- суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, обвинение в котором подсудимому не предъявлялось. В этих случаях суд, «прямо» нарушая ст. 252 УПК РФ, изменил объем обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от того, которое было предъявлено на предварительном следствии. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, отменяя приговор Советского районного суда г. Оренбурга, указала, что органами предварительного следствия осужденному вменялось совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, а приговором суда Л. осужден за хулиганство, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия. Вышестоящий суд подтвердил, что суд первой инстанции нарушил право на защиту, существенно изменив обвинение, выйдя за пределы предъявленного обвинения. Приговор этого же суда отменен, поскольку суд изменил обвинение на существенно отличающееся от предъявленного, переквалифицировав его со ст. 162 УК РФ (вымогательство) на ст. 330 УК РФ (самоуправство);

- отмена приговора без законных к тому оснований, например, отмена оправдательного приговора, если пересмотр осуществляется по жалобам оправданных и их защитников, либо отмена приговора за мягкостью наказания без протеста прокурора или жалобы потерпевшего (частного обвинителя), принесенных по соответствующим основаниям;

- изменение квалификации при новом рассмотрении дела после отмены приговора в нарушение ч. 2 ст. 353 УПК РСФСР (в УПК РФ аналогичная норма отсутствует).

4. нарушения права на защиту, связанные с назначением и изменением судом наказания.

Правила назначения наказания четко регулируются как материальным, так и процессуальным законами. И тем не менее практика свидетельствует о многочисленных нарушениях прав обвиняемых в данной сфере. Эта группа нарушений достаточно многообразна, можно объединить их следующим образом:

- назначение наказания выше максимального предела. Такая ошибка была допущена судом при назначении наказания по делу Ч. Несмотря на то, что Ч. был осужден за совершение преступления средней тяжести, ему было назначено в качестве дополнительного наказания лишение воинского звания, которое в соответствии со ст. 48 УК РФ может быть назначено только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

- усиление наказания при новом рассмотрении дела после отмены приговора в нарушение ч. 2 ст. 353 УПК РСФСР, в том числе исключение из приговора указания о применении амнистии. Однако за судом вышестоящей инстанции сохраняется право внести изменения в приговор в части уточнения назначенного судом первой инстанции наказания, а именно уточнить, какие именно должности осужденный не может занимать в государственных органах и органах местного самоуправления;

- суд вышел за пределы жалобы потерпевшего и протеста прокурора и дал суду нижестоящей инстанции указания, выполнение которых ухудшило положение осуждение. Так, поскольку в кассационном протесте прокурора по делу Е. вопрос об усилении наказания ставился в зависимость от осуждения по ст. 228 УК РФ, то в результате повторного оправдания Е. по ст. 228 УК РФ нарушений указаний вышестоящего суда допущено не было. Вопрос о мягкости наказания за другое преступление (ст. 260 УК РФ) в протесте не ставился, ввиду чего суд первой инстанции не мог выйти за пределы протеста прокурора и назначить Е. более строгое наказание по ст. 260 УК РФ;

- изменение приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного при исполнении приговора, в частности изменение времени, с которого исчисляется срок отбывания лишения свободы.

Указанные выше нарушения прав обвиняемого, так или иначе связанные с процессуальными документами, свидетельствуют об их многообразии, а вышеприведенный обзор судебной практики позволит обратить внимание на «типичность» и частую повторяемость данных нарушений, а также призван способствовать уяснению причин таких нарушений и их сокращению.

Таким образом, во всех стадиях уголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкая совокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых является строгое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изучение судебной практики показало, что конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту не всегда соблюдается, по отдельным делам не полностью выполняются требования некоторых норм уголовно-процессуального законодательства, что приводит к нарушению права на защиту.

В целях устранения имеющихся в работе практических сотрудников недостатков, а также в связи с вопросами, возникшими в практике применения законодательства, считаю возможным предложить следующие рекомендации:

1.  обратить внимание судов на то, что обеспечение обвиняемому права на защиту является конституционным принципом и должно строго выполняться во всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимо неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств;

2.  в целях обеспечения обвиняемому права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании закона обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. Исходя из этого, недопустимо возлагать на обвиняемого доказывание своей невиновности. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Согласно части первой ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Защита как уголовно-процессуальная функция представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности, по отысканию оправдывающих его обстоятельств и обстоятельств, смягчающих его ответственность. Защита противостоит уголовному преследованию и выступает как сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так и защитника, законного представителя обвиняемого, общественного защитника. Она осуществляется не только в стадиях расследования, предания суду и судебного разбирательства, но и на последующих этапах движения уголовного дела.

Реальное осуществление прав, защиты, фактической реализации обеспечивается наличием в уголовно-процессуальном законодательстве гарантий. К ним следует отнести: презумпцию невиновности, обязанность прокурора ознакомить обвиняемого со всем производством по делу и др.

Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту входит в единую систему демократических принципов российского уголовного судопроизводства. Так, тесная взаимосвязь указанного принципа прослеживается с такими принципами, как презумпция невиновности, независимость судей и подчинения их только закону и т.д.

Во всех стадиях уголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкая совокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых является строгое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Наряду с этим изучение судебно-следственной практики показало, среди уголовно-процессуальных нарушений особое значение имеют нарушения прав обвиняемого, не смотря на значительное количество гарантий осуществления данного права, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.

Нарушение права обвиняемого на защиту – это есть отступление государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу от предписаний (требования) уголовно-процессуальных норм, содержащихся в Конституции РФ и других законодательных актах, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого.

Нарушение права обвиняемому на защиту следует считать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, если оно путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, защитника препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело, повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, определения, постановления.

Наиболее типичными случаями нарушения права обвиняемого на защиту по материалам изученной судебной практики Верховного Суда РФ, Оренбургского областного суда (приложение № 1), которые повлекли отмену незаконного и необоснованного приговора явились:

1) нарушения, связанные с участием защитника, в том числе с реализацией защитником своих прав;

2) нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами;

3) нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства;

4) нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения;

5) нарушения права на защиту, связанные с назначением и изменением судом наказания.

Также в ходе написания дипломной работы было проведено анкетирование практических сотрудников (приложение № 2), в результате которого стало известно, что лишь 82,2 % из числа опрошенных следователей (всего было опрошено 35 следователей) применяют на практике меры обеспечения обвиняемому права на защиту. При этом самыми распространёнными мерами, применяемыми в ходе досудебного разбирательства, являются:

1)  предоставление обвиняемому защитника (адвоката) – 37,5 %;

2)  ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником – 34,4 %;

3)  предоставление обвиняемому копий материалов уголовного дела – 13,0 %.

В ходе данного опроса была предпринята попытка уточнить причину применения мер обеспечения обвиняемому права на защиту не в достаточной мере, на что в свою очередь следователями были выбраны следующие наиболее распространённые варианты ответов:

1)  нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства – 28,7 %;

2)  незаинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовного процесса указанными мерами – 26,4 %;

3)  незнание обвиняемым своих прав – 21,8 %.

Учитывая проведенный анализ указанных норм, можно сделать вывод о том, что институт обеспечения обвиняемому права на защиту нуждается в дальнейшем совершенствовании. Об этом говорит практика применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также результаты опроса, проведенного среди следователей и дознавателей.

В целом, проведенное исследование института обеспечение обвиняемому права на защиту показало, на сегодняшний день данная тематика малоизученна, что вызывает массу дискуссий и проблем среди ученых и практических работников. Сложившаяся ситуация открывает большие перспективы для научных исследований и попытке решения существующих проблем, что и было предпринято в настоящей работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.  Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 08 января. - № 2. - Ст. 163.

2.  О гражданских и политических правах [Текст]: международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

3.  О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1978. - № 4.

4.  О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: закон Российской Федерации от 26.06.1992 (ред. от 24.07.2007) [Текст] // Российская газета. - 1992. - 29 июля.

5.  Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 10 июня. - № 23. - Ст. 2102.

6.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 2365.

Книги, монографии, учебники, учебные пособия

7.  Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Л.Л. Кругликов. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1990.

8.  Алексеева, Л.Б. Международные нормы о правах человека и применения их судами Российской Федерации: практическое пособие [Текст] / Л.Б. Алексеева. – М., 1996.

9.  Дубинский, А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие [Текст] / А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов. - Киев: КВМ МВД СССР, 1988.

10.  Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов [Текст] / Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник. - М.: Юристъ, 2003.

11.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Радченко, А.С. Михлин. – Изд. 2-е. - М.: Юстицинформ, 2004.

12.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – Изд. 2-е. – М.: Юристъ, 2004.

13.  Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства [Текст] / В.Ю. Мельников. - М., 2006.

14.  Мельниченко, Р.Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты: Монография [Текст] / Р.Г. Мельниченко. - Волгоград, 2003.

15.  Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту [Текст] / А.М. Ларин, Ю.И. Стецовский. - М.: Наука, 1988.

16.  Стецовский Ю.И. Судебная власть [Текст] / Ю.И. Стецовский. – М., 1999.

17.  Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров [Текст] / М.С. Строгович. – М., 1956.

18.  Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе [Текст] / М.М. Гродзинский. – М., 1953.

19.  Уголовный процесс: учебник [Текст] / В.Г. Глебов, Е.А. Зайцева. - М., 2006.

20.  Адаменко В.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересов обвиняемого судом [Текст] // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. - Кемерово, 1999.

21.  Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] // Уголовный процесс. – 2001. – № 1.

22.  Даев В.Г. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью [Текст] / В.Г. Даев, В.З. Лукашевич, Н.А. Комарова, Ю.В. Мещеряков, Н.А. Сидорова // Вестник СПбГУ. – 1995. – Сер. 6. – Вып. 2.

23.  Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе [Текст] / П.Ю. Кобликов // Следователь. – 2002. – № 4.

24.  Козлов А. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве (о юридической помощи обвиняемым) [Текст] / А. Козлов // Человек и закон. - 2003. - № 10.

25.  Мелкумян Т. Виды нарушений права обвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций [Текст] / Т. Мелкумян // Адвокатская практика. – 2003. – № 4.

26.  Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 3.

27.  Францифоров Ю.В. Право обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ю.В. Францифоров // Юрист. - 1999. - № 4.

28.  Ривкин, К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России [Текст] // Гражданин и право. - 2003. - № 3.

29.  Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве [Текст] // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2001. - № 5.

30.  Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) [Текст] // Вопросы защиты по уголовным делам. - Л., 1967.

31.  Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.

32.  Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004.

33.  Купрейченко С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 2004.

34.  Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2001.

35.  Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 7.

36.  Дело Б. № 4-377/2003. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

37.  Дело И. № 112089. Приговор Оренбургского областного суда от 02 февраля 2004 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 4.

38.  Дело Л. № 4-341/2001. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

39.  Дело О. № 1-137/98. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

40.  Дело П. и др. № 100023. Приговор Оренбургского областного суда от 28 августа 2000 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 12.

41.  Дело С. № 3-195/2003. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

42.  Дело С. № 3-80/00. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

43.  Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 7.

44.  Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 9.

45.  Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 9.

46.  Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 12.

47.  Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] / Текст обзора официально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа – Осень 2008.

48.  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 12.

49.  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2006 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 11.

50.  Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 2005 г. [Текст] / Текст обзора официально опубликован не был // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2008.

51.  Дело А. № 1-348/07. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

52.  Дело Л. № 1-481/06. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.

53.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.

54.  Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6341.

55.  Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 8. - Ст. 991.

56.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000 г. Дело № 42п2000 [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.

57.  Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

58.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. Дело № 1053п2000 / Текст Постановления официально опубликован не был.

59.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. № 84п02пр [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.

60.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. по делу № 9п01пр [Текст] [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа – Осень 2008.

Электронные источники

61.  Пристансков Д. Процессуальные гарантии [Текст] // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2005. – № 19. – (http//www.akdi.ru).

62.  Интернет-интервью с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности В.А. Васильевым «Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства» (07 февраля 2005 г.) // Правовая система «ГАРАНТ-Мастер». – Версия от 20.08.2005 г. – (http://www.garant.ru).

Приложение 1

Анализ материалов судебной практики о нарушениях прав обвиняемых на защиту

 

Номер уголовного дела / квалификация преступления	Каким способом нарушено право обвиняемого на защиту	Приговор суда
№ 100023 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ В отношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело по факту кражи из ночного магазина "Гавань".	Неразъяснение обвиняемым их права в связи с изменением их процессуального статуса	В отношении П. и Е. 13 июня 2000 г. было возбуждено уголовное дело, однако допрошены они были в качестве свидетелей несмотря на то, что их причастность к совершению преступления у следствия сомнений не вызывала. П. и Е. разъяснились требования ст. 51 Конституции РФ, но при этом они предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемых П. и Е. подтвердили свои показания, данные в качестве свидетелей. Обвиняемые не отказывались от дачи оказаний, а, признав вину полностью, ошибочно полагали, что достаточно их показаний в качестве свидетелей. При изложенных обстоятельствах органы следствия обязаны были разъяснить им значение своих показаний в качестве обвиняемых для защиты их интересов в связи с изменением процессуального положения. Уголовное дело передано на новое рассмотрение.
№ 112089 п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ В отношении И. 03 августа 2004 г. было возбуждено уголовное дело по факту грабежа с незаконным проникновением в жилище.	Непредоставле-ние обвиняемому текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого	Обвиняемый И. собственноручно сделал запись о том, что он «не отказывается знакомиться с обвинением, а отказывается от услуг адвоката К. в связи с недостаточностью практики адвоката». Что в итоге стало причиной отмены приговора.
№ 4-377/2003 ч. 1 ст. 263 УК РФ В отношении Б. возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил безопасности движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека	Нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания	Осужденный Б. неоднократно подавал замечания на приговор суда в связи с его нечитаемостью и просил выслать ему приговор в печатном виде. Председательствующий отказал в просьбе осужденного, указав, что изготовление приговора в печатном виде не предусмотрено законом
Опубликованная практика Верховного Суда РФ. ч. 1 ст. 105 УК РФ В отношении С. возбуждено уголовное дело по факту убийства К.	Нарушение права на защиту, связанное с изменением обвинения	Приговор Ярославского областного суда, которым С. признан виновным в убийстве К. путем сдавливания ее шеи рукой, в то время как обвинение в таком способе убийства ему не предъявлялось, отменен.
Опубликованная практика Верховного Суда РФ. п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ В отношении Л. возбуждено уголовное дело по факту хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия	Нарушение права на защиту, связанное с изменением обвинения	Органами предварительного следствия осужденному Л. вменялось совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия. Приговором суда Л. осужден за хулиганство, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия. Приговор суда отменен, поскольку суд изменил обвинение на существенно отличающееся от предъявленного, переквалифицировав его со ст. 162 УК РФ (вымогательство) на ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Опубликованная практика Верховного Суда РФ. ч. 1 ст. 112 УК РФ В отношении Ч. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления средней тяжести	Нарушение права на защиту, связанное с назначением и изменением судом наказания	Несмотря на то, что Ч. был осужден за совершение преступления средней тяжести, ему было назначено в качестве дополнительного наказания лишение воинского звания, которое в соответствии со ст. 48 УК РФ может быть назначено только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Опубликованная практика Верховного Суда РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ. В отношении Е. возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.	Нарушение права на защиту, связанное с назначением и изменением судом наказания	В кассационном протесте прокурора по делу Е. ставился вопрос об усилении наказания. Поскольку в кассационном протесте прокурора по делу Е. вопрос об усилении наказания ставился в зависимость от осуждения по ст. 228 УК РФ, то в результате повторного оправдания Е. по ст. 228 УК РФ нарушений указаний вышестоящего суда допущено не было. Вопрос о мягкости наказания за другое преступление (ст. 260 УК РФ) в протесте не ставился, ввиду чего суд первой инстанции не мог выйти за пределы протеста прокурора и назначить Е. более строгое наказание по ст. 260 УК РФ.

Приложение 2

 

Анкета и результаты опроса практических сотрудников (всего было опрошено 35 следователей Советского РУВД г. Оренбурга)

 

№ п/п	Вопросы анкеты	Предполагаемые варианты ответов	Результаты опроса в процентном выражении
1	Приходилось ли Вам применять меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела?	Да	82,2%
		Нет	17,8%
2	Какие меры обеспечения обвиняемому права на защиту при расследовании уголовного дела Вы применяли в своей деятельности?	Предоставление обвиняемому защитника (адвоката)	37,5 %
		Принятие отказа обвиняемого от защитника (адвоката)	6,4 %
		Предоставление обвиняемому копий материалов уголовного дела	13,0 %
		Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником	34,4 %
		Соблюдение сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с процессуальными документами	8,7 %
3	Как Вы считаете, по какой причине указанные меры применяются не в полном объеме?	Незнание обвиняемым своих прав	21,8 %
		Некачественное разъяснение обвиняемому его права на защиту	19,2 %
		Незаинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовного процесса указанными мерами	26,4 %
		Не знание сотрудниками правоохранительных органов своих возможностей применения указанных мер к участникам уголовного судопроизводства	3,9 %
		Нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства	28,7 %