АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

2. АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В международном нормативе аудита подчеркивается, что аудитор должен получить достаточные аудиторские доказательства благодаря выполнению независимых процедур, с тем чтобы позволить ему составить на этом основании обоснованные выводы, на которых основано его мнение о финансовой информации.

Процедуры согласования представляют собой тесты, составленные для получения обоснованной гарантии действительности видов внутреннего контроля, на которых основана аудиторская достоверность.

Достаточность и соответствие взаимосвязаны и применяются к доказательствам, получаемым одновременно из процедур согласования и независимых процедур. Достаточность представляет собой меру количества полученных аудиторских доказательств. Соответствие аудиторских доказательств относится к вопросу их уместности и достоверности. Обычно аудитор считает необходимым более полагаться на убедительные, чем заключительные доказательства. Он может часто искать доказательства из различных источников или различной природы, для того, чтобы подтвердить подобное утверждение.

Аудиторские доказательства должны позволить аудитору составить мнение о проверяемой финансовой информации. Подготавливая такое мнение, аудитор обычно не изучает всю информацию, имеющуюся в его распоряжении, поскольку он может получить заключение по остатку счета, классу операций или контролю путем вывода или статистической процедуры выборки.

Аудиторское суждение в отношении того, что является достаточным соответствующим аудиторским доказательством, зависит от такого фактора, как степень риска ложного заявления.

Этот риск может возникнуть под влиянием: сущности статьи; адекватности внутреннего контроля; сущности мероприятия, выполняемого предприятием; ситуаций, которые могут оказывать влияние на руководство; финансовое положение предприятия; материальность статьи в финансовой информации; опыт, полученный в процессе предыдущих аудиторских проверок; результаты аудиторских процедур, включая обман или ошибки, которые могли быть обнаружены; вид имеющейся информации.

При подготовке отчета аудитор использует доказательства, полученные при проведении процедур согласования и независимых процедур.

Достоверность аудиторских доказательств находится под влиянием внутреннего или внешнего источника и их сущности: визуальных, документированных или устных информаций.

Поскольку достоверность аудиторских доказательств зависит от обстоятельств, при которых они получены, оценке достоверности аудиторских доказательств могут быть полезными следующие обобщения:

- Внешнее доказательство (например, полученное от третьей стороны подтверждение) является более достоверным, чем внутреннее. Внутреннее доказательство является более достоверным, когда сопутствующий вид внутреннего контроля удовлетворителен.

- Доказательство, полученное самим аудитором, является более достоверным, чем полученное от предприятия.

- Доказательства в форме документов и письменных показаний являются более достоверными, чем устные показания.

Уверенность аудитора возрастает, если аудиторские доказательства, полученные из личных источников, являются содержательными.

При выборе процедур для получения доказательств он должен признавать возможность того, что финансовая информация может быть материально искажена.

Должно быть обеспечено рациональное соотношение между стоимостью получения доказательств и полезностью полученной информации.

Когда аудитор обоснованно сомневается по какому-либо существенному вопросу, он должен попытаться получить необходимые доказательства для устранения такого сомнения. Если он не в состоянии получить такие доказательства, ему не следует высказывать свое мнение.

Аудитор получает доказательства при выполнении независимых процедур и процедур согласования, используя следующие методы:

- изучение;

- наблюдение;

- опрос и подтверждение;

- подсчет;

- аналитический обзор.

Время проведения подобных процедур зависит частично от периодов времени, в течение которых имеются в наличии найденные аудиторские доказательства.

Изучение состоит в исследовании записей, документов или осязаемых активов. Это позволяет получить доказательства различной степени достоверности, зависящие от их сущности и источника.

Имеются три основные категории документальных доказательств, представляющих аудитору различные степени достоверности: - созданные и принадлежащие третьим сторонам; - созданные третьими сторонами и находящиеся в организации; - созданные и находящиеся в организации.

В соответствии с требованиями третьего стандарта от аудитора требуется получение значимых и достаточных доказательств. Другими словами, аудитор должен принять решение о том, является ли полученное доказательство надежным и полезным и достаточно ли получено веских доказательств. Значимость доказательства зависит от его надежности и происхождения. Доказательство должно обладать данными свойствами для того, чтобы оказывать влияние на формирование мнения аудитора по финансовым документам. Каждая группа полученных доказательств проходит оценку ее полезности. Доказательство является настолько полезным, насколько оно позволяет решить указанные проблемы.

Чтобы быть полезным аудитору, доказательство должно также быть надежным. Определение надежности, приведенное в FASB, также приемлемо в контексте доказательств, получаемых при проведении аудиторской проверки. Надежность – это качество информации, которое обеспечивает обоснованное отсутствие в ней ошибок и искажений и отражение должной информации.

Объём и характер доказательств, которые, по мнению аудитора, являются необходимыми для составления заключения по финансовым документам в целом, а также время получения таких доказательств зависят от профессиональных качеств аудитора. Аудитор принимает указанные решения только после тщательного ознакомления с условиями конкретной проверки и рассмотрения различных рисков, имеющих отношение к ней. Задача каждой аудиторской проверки заключается в выполнении необходимых работ наиболее эффективным способом.

Обычно аудитор полагается на доказательства, которые являются убедительными. При принятии решения об убедительности доказательства аудитору приходится работать в течение некоторого периода для определения ценности полученного доказательства. При принятии указанных решений аудитор не может пренебрегать риском выдачи им неправильного заключения и не проводить какой-либо проверки только потому, что её трудно провести или она дорогостоящая.

Хотя у аудитора нередко возникают сомнения в отношении сделанных выводов, отраженных в финансовых документах, для обоснования данного им заключения он должен быть в них полностью уверен.

Выдача безусловного заключения предполагает наличие у аудитора уверенности в правильности отражения всех материалов в финансовых документах. Аудитору следует воздержаться от выдачи заключения до тех пор, пока он не соберет веских доказательств, достаточных для исключения всех сомнений.

Аналитические процедуры представляют собой оценку финансовой информации на основе изучения вероятных соотношений между финансовыми и нефинансовыми данными, в том числе сравнения записанных сумм с ожидаемыми суммами, которые определил аудитор.

Аналитические процедуры – это методы получения аудиторских доказательств, состоящие в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности экономического субъекта.

Целями применения аналитических процедур аудита являются:

-выявление наличия или отсутствия необычных или неверно отраженных фактов и результатов хозяйственной деятельности, определяющих области потенциального риска и требующих особого внимания аудитора;

-изучение деятельности экономического субъекта;

-оценка финансового положения экономического субъекта и перспектив непрерывности его деятельности;

-выявление фактов искажения бухгалтерской отчетности;

-сокращение числа аудиторских процедур по существу;

-обеспечение тестирования в целях получения ответов на возникшие вопросы.

Аналитические процедуры выполняются в несколько этапов:

- определение цели процедуры;

- выбор вида процедуры;

- выполнение процедур;

- анализ результатов выполнения процедур.

Выбор аналитических процедур является предметом профессионального суждения аудитора.

Аналитические процедуры применяются в следующих целях:

- на стадии планирования.

- в качестве процедур проверки по существу

- при проведении общего обзора на завершающей стадии аудита.

Аналитические процедуры – это весомый инструмент в конце аудита после того, когда аудитор проверил бухгалтерскую отчетность, чтобы убедиться в наличии существенных искажений или других финансовых проблем.

Нельзя переоценивать то, что, как и прочие виды аудиторских тестов, аналитические процедуры должны выполняться только тогда, когда аудитор определяет цель их выполнения. Аналитические процедуры не должны выполняться как «еще один» аудиторский тест для подтверждения доказательств, которых и так уже достаточно.

Организация эффективности аналитических процедур и оценка того, соответствуют ли их результаты ожиданиям, требуют большого опыта и знаний. По этой причине аналитические процедуры выполняются руководителем проверки, а если полномочия предоставлены ассистенту, то будут обеспечены серьезный контроль и наблюдение.

В процессе проведения аудита аудитор применяет следующие аналитические процедуры:

- Сопоставление информации за предшествующие периоды. - Сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с прогнозными показателями, самостоятельно определенными аудитором. - Сравнение показателей бухгалтерской отчетности и связанных с ними относительных коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, устанавливаемыми действующим законодательством или самим экономическим субъектом.

- Изучение взаимосвязи между данными бухгалтерского учета и соответствующей небухгалтерской информацией.

- Изучение взаимосвязи между элементами бухгалтерской отчетности, которые предположительно должны соответствовать прогнозному образцу, основанному на опыте экономического субъекта.

- Анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними.

- Изучение взаимосвязи между данными бухгалтерского учета и небухгалтерской информацией.

В результате они могут выявить области проверки, требующие дополнительных аудиторских процедур.

При формировании общего плана и программы аудита применение аналитических процедур способствует сокращению количества и объема других аудиторских процедур.

Целью использования процедур проверки по существу является снижение риска не обнаружения в отношении определенных утверждений в бухгалтерской отчетности.

При использовании аналитических процедур в качестве процедур поверки по существу рассматриваются следующие факторы:

- цели аналитических процедур и степень, в которой можно полагаться на их результаты;

- тип и структуру предприятия;

- наличие информации финансового и нефинансового характера;

- достоверность имеющейся в наличии информации;

- источник имеющейся информации;

- сопоставимость имеющейся информации;

- знания, полученные во время проведения предыдущих проверок.

В ходе аудиторской проверки аналитические процедуры могут применяться наряду с другими аудиторскими процедурами и являются одним из средств сокращения объема аудиторских процедур.

На этапе завершения аудита аналитические процедуры играют роль окончательной проверки наличия в бухгалтерской отчетности существенных искажений или других финансовых проблем.

Целью аналитических процедур, применяемых аудитором на завершающей стадии или непосредственно в конце аудита, должно быть определение того, сопоставимы ли результаты деятельности предприятия, положение его дел и вся прочая информация, включенная в бухгалтерскую отчетность, друг с другом и представлением о бизнесе, которое сложилось у аудитора.

Если результаты аналитических процедур не согласуются с ожиданиями аудитора, следует предпринять дальнейшие исследования для выяснения причин подобной ситуации. Обычно этот процесс начинается с поиска объяснения у руководства клиента. Если получен удовлетворительный ответ для объяснения различий, аудитор должен попытаться получить независимые подтвержденные фактами доказательства в отношении этого объяснения.

На завершающем этапе аудита сопоставлению с данными предыдущих периодов нередко подвергаются обобщающие показатели бухгалтерской отчетности экономического субъекта: прибыль, объем реализации, фонд заработной платы и т.д.

Аналитические процедуры применяют также для оценки допущения непрерывности деятельности экономического субъекта (т.е. необходимо оценить, сможет ли он продолжать свою деятельность и выполнять свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом), а это – типично аналитическая задача и по формулировке, и по методам решения. Кроме того, аналитические процедуры применяют руководители проверки и старшие аудиторы для выявления возможных погрешностей аудита.

Целесообразно на этапе завершения аудита провести следующие аналитические процедуры:

- расчет чистых активов,

- выявление признаков неплатежеспособности.

Общие аналитические процедуры, которые аудитор должен выполнить, должны быть записаны в соответствующем разделе рабочих документов.

Результаты выполнения аналитических процедур должны быть использованы для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

В соответствии с международными стандартами аудита, высказывая своё мнение о финансовой отчетности, аудитор выполняет процедуры, необходимые для получения обоснованной гарантии того, что финансовая отчетность правильно подготовлена по всем материальным аспектам. В связи с сущностью тестов и другими ограничениями аудита вместе с ограничениями системы внутреннего контроля имеется неизбежный риск того, что некоторые материальные искажения могут остаться нераскрытыми. Любое указание на то, что некоторый обман или ошибка, способные привести к материальному искажению могут произойти, заставит аудитора расширить его процедуры подтверждения или рассеять свои сомнения или подозрения. Цель данного стандарта – определить ответственность аудитора за обнаружение материальных искажений, являющихся результатом обмана или ошибки при проведении аудита финансовой информации, а также предоставить рекомендации по проведению процедур, которые аудитор должен выполнять, обнаружив, что обман или ошибка произошли. Термин «обман» относится к преднамеренному неправильному показу финансовой информации одним или более лицами из состава руководства, служащих предприятия. Обман может предусматривать: –манипуляцию, фальсификацию или изменение записей или документов;

– преднамеренно неправильное отнесение в активы различных статей;

– уничтожение или пропуск эффекта операций от записей или документов;

– отражение операций без указания их содержания;

– неверное применение принятых на предприятии учетных решений.

Термин «ошибка» относится к следующим непреднамеренным ошибкам в финансовой информации:

– арифметические или грамматические ошибки в основных записях учетных данных;

– недосмотр или неправильное представление фактов;

– неправильное применение учетных решений.

Таким образом, ошибки – неумышленные искажения записей или пропуски сумм, или сообщение не подлежащих раскрытию сведений в финансовой отчетности.

Нарушения – преднамеренные искажения записей, или пропуски сумм, или сообщение не подлежащих раскрытию сведений в финансовой отчетности – включают подделку финансовых документов с целью запутать финансовую отчетность, называемую иногда мошенничеством руководства, и незаконное присвоение денежных средств, называемое иногда растратой.

Аудитору следует построить свою проверку таким образом, чтобы обеспечить обоснованную уверенность в обнаружении ошибок и нарушений, которые имеют материальное значение для финансовой отчетности.

При этом аудитор должен оценить риск того, что ошибки и нарушения могут стать причиной в финансовой отчетности материального искажения. Следует так построить проверку, чтобы обеспечить обоснованную уверенность в обнаружении ошибок и нарушений, имеющих материальное значение для финансовой отчетности. Аудитору нужно проявить должную осторожность при планировании, проведении и оценке результатов процедур аудита, а также необходимый уровень профессионального скептицизма, чтобы добиться обоснованной уверенности в том, что материальные ошибки и нарушения будут обнаружены.

Ответственность за предупреждение и обнаружение обмана и ошибки возложена на руководство предприятия благодаря постоянному функционированию адекватной системы внутреннего контроля. Такая система уменьшает, но не устраняет возможность обмана или ошибки.

Следовательно, аудитор ищет обоснованную гарантию того, что обман или ошибка, которые могут быть существенными в финансовой информации, выявлены или что ошибка исправлена. Поэтому аудитор должен планировать свою проверку таким образом, чтобы ожидать обнаружение существенных искажений в финансовой информации, являющихся результатом обмана или ошибки.

Степень гарантии обнаружения ошибок будет более высокой, чем при обнаружении обмана, поскольку обман обычно сопровождается действиями, специально подготовленными для искажения определенной информации.

В связи с ограничениями аудита есть возможность того, что существенные искажения финансовой информации в результате обмана могут быть не обнаружены. Последующее отражение материального искажения финансовой информации в результате обмана или ошибки, существовавших в течение отчетного периода, рассматриваемого аудиторским отчетом, не указывает на то, что аудитор не выполнил основные принципы аудита. Вопрос о том, выполнил ли их аудитор, определяется адекватностью процедур, предпринятых при данных обстоятельствах, и уместностью аудиторского отчета, основанного на результатах проведенных процедур.

Аудитор должен рассмотреть риск материального искажения финансовой информации, причиненный ему обманом или ошибкой. При необходимости он может из-за этого изменить свои аудиторские процедуры.

Аудитору предписано анализировать различные факторы и делать оценки риска.

Аудитор может быть не в состоянии получить аудиторские доказательства для того, чтобы подтвердить или рассеять подозрение обмана. При этом аудитор должен рассматривать возможный выход на финансовую информацию и ее влияние на его отчет. Аудитору также необходимо изучить соответствующие законы и инструкции, получить юридический совет до сдачи отчета о финансовой информации.

Когда в обмане или ошибке участвует член руководства предприятия, аудитор должен пересмотреть достоверность любых ранее полученных данных показаний, составленных этим лицом для аудитора.

Люди, не имеющие отношения к аудиторской профессии, часто путают такие два понятия: “профессиональные обязанности аудитора” и “юридическая ответственность аудитора”. Различие весьма тонкое, однако оно должно быть проведено для того, чтобы обеспечить правильные отношения между аудиторами.

Аудиторские обязанности в огромной степени отражают ожидания пользователей финансовых отчетов, по которым проводится аудит. Пользователи ожидают от аудитора оценки тех фактов и раскрытий (данных), которые были сделаны руководством (компании), определения наличия в финансовых отчетах каких-либо неточностей (намеренных или непреднамеренных).

Ответственность аудитора перед клиентами обусловлена прямыми контрактными отношениями между ними, известными как договорные, и законом о правонарушениях. По неписаному закону аудитор несет ответственность перед клиентом за нарушение договора. Ответственность перед клиентом он несет также и по закону о правонарушениях, не связанных с нарушением договора, как правило, за преступную небрежность и обман (мошенничество).

Аудиторы должны сделать все, чтобы между ними и их клиентами было полное понимание по вопросу ответственности аудитора за выявление ошибок, нарушений или противоправных действий. Поскольку это очень тонкий вопрос взаимоотношений, то многие аудиторы сначала устно обсуждают все условия найма, затем закрепляют их на бумаге, письменно излагая все условия и подтверждая обоюдное понимание функций, задач, обязанностей и ответственности, связанных с аудитом. Однако наличие такого письменного соглашения не освобождает аудитора от юридической ответственности за невыполнение надлежащим образом своих профессиональных обязанностей и за несоблюдение профессиональной бдительности.