IV этап 1054

4. IV этап 1054

В XI веке княжеская власть получила новую – законодательную надстройку. Именно в этот период на Руси появился первый писаный свод законов – «Русская правда». Историки расходятся во мнениях о том, кто сформулировал ее статьи, но большинство предполагает, что начало русскому законодательству положил Ярослав Мудрый (1019–1054), причем он стал автором лишь одной из многих ее частей – «Краткой правды», позднее дополненной и переизданной его последователями.

Главный вопрос, который хотелось бы поставить в этой части исследования: какую роль «Русская правда» сыграла для государственного аппарата и для Киевской Руси в целом?

Как и любой ранний свод законов, «Русская правда» стала отражением обычного права, но она включала в себя принципиально новые черты, отражающие дальнейшее усиление государственного аппарата:

1)  «Русская правда» стала основой судопроизводства. Она досконально определила виды наказаний за разного рода преступления. Как один из пережитков родоплеменного строя сохранялась кровная месть и своды. Но кровная месть («восстание род на род») ограничилась узким кругом родственников. Наказанием для большинства преступников стали штрафы – так называемая вира, выплачиваемая князю или истцу. Введение системы штрафов позволяло сохранить часть здорового населения, а также пополнить казну. Что же касается сводов (поисков виновного через проверку и опрос людей), то они стали заменяться судебными процессами, где важную роль играли ябедники, вирники и метельники (судьи). Хотелось бы отметить, что пережитки общинного строя, выгодные для князя, сохранялись неизменными. Например, за преступление, совершенное вором-членом общины в случае его бегства должна платить вся вервь.

2)  «Русская правда» ярко отразила сложившуюся ко второй половине XI века иерархическую лестницу. Именно из этого документа можно узнать о способах впадения в зависимость, об обязанностях и привилегиях различных сословий. Привилегированными сословиями были князья, огнищане, бояре, высшее духовенство, поэтому именно эти сословия создавали крепкую основу княжеской власти и участвовали в подчинении простого населения. «Правда Ярослава» подчеркнула неравенство людей системой штрафов: вира за убийство именитого боярина составляла 80 гривен, за убийство людина (простого человека) – 40 гривен, за убийство жены людина – 20 гривен, а за непреднамеренное убийство холопа – лишь выплата его цены хозяину. Это демонстрирует сугубо патриархальный строй того общества. Женщина переставала быть наследницей имущества (если не была указана в завещании) и вообще ценилась меньше, чем мужчина. Рабство также было патриархальным: раб считался младшим членом семейства, и всю ответственность за его действия нес его хозяин.

3)  Если вчитаться в «Русскую правду», то становится очевидным, что ее статьи составлены не столько в интересах народа, сколько в угоду князю. Действительно, если пострадавшему преступник выплачивал 3 гривны, то князю – 12!, и такое соотношение было в порядке вещей. Если у покойника не оставалось близких родственников, то его имущество становилось собственностью князя.

Благополучие князя и всей Руси зависело от внешней торговли и отношений с другими государствами. Поэтому особое, вакантное положение имели купцы и чужестранцы. Их тяжкие обвинения могли быть подкреплены свидетельствами двоих человек, а не семи, как обычно. В то же время, их можно было обвинить только с помощью семи свидетелей. В мелких преступлениях, где обвинялся именитый купец, достаточно было его присяги, чтобы снять обвинение. Т. е. уже в те времена появились истоки протекционистской политики государства в пользу экономики.

Святыней для Руси была земля, поэтому государство облагало очень большими штрафами нарушителей межевой границы (12 гривен за сруб межевого столба). За вредительство в промысловой сфере штрафы также достигали нескольких гривен.

Считается, что при Ярославе Мудром были созданы лишь 43 статьи («Краткая правда»), но, тем не менее, именно они стали первым на Руси законодательным актом, впоследствии продолжившимся «Правдой Ярославичей», «Уставом Мономаха», «Судебником и т.д. Именно этот сборник законов впервые узаконил иерархическое деление, неравенство и могущество княжеской власти, сильно оттолкнув Киевскую Русь от пережитков родоплеменного строя.

5. V этап

Динамичному развитию Руси под руководством талантливых князей суждено было прерваться на несколько веков – веков, в которые царили произвол монголо-татар и княжеские междоусобицы. Трудно было вырваться из болота, в которое затянули Русь два этих фактора. Но наше государство все-таки пришло к объединению, и заслуга в этом принадлежит московским князьям.

До XIV века Москва оставалось маленьким пограничным княжеством, но в XIV веке ситуация стала меняться. Началось возвышение Москвы. Один из важнейших вопросов русской истории заключается в том, почему именно неприметная доселе Москва стала собирательницей русских земель, не Владимир, не Тверь, не Рязань? В причинах этого определяющего для русской государственности события я и попытаюсь разобраться.

Первая причина – это выгодное экономико-географическое положение города. Москва занимала срединное положение относительно остальных княжеств: Смоленского, Рязанского, Тверского. Ее почти не затрагивали набеги со стороны монголов, а также Ливонского Ордена: весь удар принимали на себя окраинные княжества. Поэтому Московское княжество активно развивалось и стало главным пунктом поселения колонистов, двигавшихся на Восток в поисках мирной и спокойной жизни. С увеличением плотности населения увеличивались и доходы князя. А доходы – важнейшее условие процветания.

С другой стороны, Москва была крайней юго-западной точкой Владимиро-Суздальского княжества, т.е. неизбежно должна была стать для него опорным пунктом в отношениях с соседями. Так оно и было: в Москве проводились встречи князей и собирались войска для походов.

Выгода расположения Москвы заключается и в том, что Москвой-рекой она связана с Окой и Волгой, а значит, лежит на пути «из варяг в персы». Причем именно Москва-река укорачивает этот путь и, следовательно, заставляет купцов миновать Москву при продвижении на северо-запад.

Но одних природно-географических факторов было явно недостаточно для того, чтобы сконцентрировать все русские земли вокруг Москвы. Не менее важным фактором стала политика московских князей.

Первые московские князья получали Москву в качестве удела, традиционно являясь младшими представителями рода владимирских князей, и потому не имея возможности когда-либо претендовать на Владимир. Вынужденные довольствоваться лишь титулом московских князей, они часто порывали с традицией и проявляли себя довольно смелыми политиками. Например, известно, что ещё в XIII веке московский князь Михаил Хоробрит на время захватил великое княжение во Владимире.

В 1263 году появился родоначальник династии московских князей. Им по завещанию отца стал сын Александра Невского Даниил Александрович (1263–1303). Его главной заслугой было присоединение к Москве новых земель: Коломны, Можайска, Переяславля-Залесского. Эту же политику по собиранию земель вдоль Москвы-реки с успехом продолжил и Юрий. Преемственность князей проявилась и в тонкой политике мирного сосуществования с соседними княжествами и, несомненно, с Золотой Ордой. Московским князьям всегда удавалось огибать серьёзные внешние конфликты. Отчасти это происходило и благодаря отсутствию конфликтов внутри княжества: именно в Москве сохранялась безоговорочная и четко регламентированная преемственность правителей. Стабильность и внутреннее спокойствие как ничто иное способствовали процветанию княжества.

Тем не менее, до статуса стольного града Москва не доросла, пока к власти не пришел третий князь московской династии – Иван Данилович Калита (1325–1340). Он сумел развить и усовершенствовать политику укрепления Москвы. Во-первых, князь добился для себя разрешения собирать «ордынский выход» со всех русских земель. Это повлекло за собой значительное снижение концентрации баскаков на Руси, а главное – сокращение случаев разрушительных ордынских набегов. Более того, сборщик дани – Иван Калита – стал накапливать и проценты с этой дани, впоследствии потраченные именно на строительство Москвы. Недаром именно за этим князем закрепилось прозвище «Калита». Благодаря гибкой политике и практике «задабривания» ханов в 1328 году Иван Калита сумел получить ярлык на великое княжение, превратив Москву в центральное и важнейшее русское княжество.

Но Калита пошел намного дальше, нежели его предшественники. Он превратил Москву в христианский центр русских земель.

Известно, что в выборе своей резиденции митрополиты опирались на места, могущие обеспечить им спокойное и безбедное существование. Киев ещё с начала раздробленности перестал быть таковым. Владимир-на-Клязьме, сменивший его, ко второй четверти XIV века потерял былую мощь, так как уже тогда за статус великого княжества боролись Москва и Тверь. Иван Калита сделал все, чтобы выбор действующего митрополита Петра склонился в сторону Москвы. За короткий срок, с 1326 по 1333 год, в Москве было построено 5 каменных храмов и дворец для митрополита, на что князю пришлось потратить все средства. Но результат оправдал ожидания: Москва стала неизменной резиденцией митрополита.

Таким образом, благодаря незаурядным способностям московских князей, в первую очередь, «собирателя русских земель» Ивана Калиты, и четкому пониманию исторических задач княжества произошло то, что многие историки до сих пор считают удивительным: за короткий срок маленькая Москва превратилось в могущественное русское княжество, определив для себя центральное место в русской истории на долгие столетия.

6. VI этап. 1380 год

В 1380 году произошло одно из важнейших, определяющих для русской истории событий – битва на Куликовом поле. Центральной фигурой этого события, навек олицетворившей своим именем великую победу, стал великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359–1389).

Этот человек остался неизменно верным политике своих предшественников. С одной стороны, это проявилось в закреплении великокняжеского титула и права на ярлык за династией московских князей; с другой – в продолжении расширения границ Московского княжества (в частности, были присоединены Калуга и Дмитров). Как и при Иване Калите, во время правления Донского активно шло строительство храмов. В 1365–1367 г. г. был построен каменный Московский Кремль – символ могущества великого княжества. Возросла мощь и древних святынь. Яркий пример этому – Троице-Сергиев монастырь, сыгравший исключительную роль в победе над монголо-татарами.

Но именно Куликовская битва стала венцом деятельности Дмитрия Донского, не зря ведь Ключевский писал: «Московское государство родилось на просторах Куликова поля».

Несколько важных факторов повлияло на ее успех. К ним относятся и благоприятные географические условия (а именно рельеф Куликова поля), и междоусобицы внутри Золотой Орды, и активная наступательная тактика со стороны русского войска. Большую роль оказала и тяга к объединению усилий различных князей против общего врага, хотя многие русские князья все же не пришли на помощь соседям. Но ни в коем случае нельзя забывать о роли деятельного и решительного Дмитрия Донского в этой победе. Он был и предводителем войска, и стратегом, и вдохновителем к борьбе. Ради светлой цели он нередко поступался и собственными принципами. Это касается и принятия благословения от преподобного Сергия Радонежского, с которым у князя были личные разногласия и даже вражда.

Благодаря всей этой массе случайных и последовательных фактов громогласная, но отнюдь не легкодостижимая победа была одержана. Ее не удалось закрепить юридически, а поход Тохтамыша в 1382 году и вовсе сковал Русь еще больше, но эта победа посеяла в русском народе веру в освобождение.

Казалось, сама судьба предопределила роль князя Дмитрия в судьбе России. Казалось, он был избран судьбой в страшные годы середины XIV века, когда чума и холера унесли жизни большинства членов великокняжеской семьи, в том числе и отца Дмитрия – Ивана Красного. На плечи 9-летнего князя легла вся Русь. Великим было это знамение. Великим было его княжение. Великой была земля Русская.