По вопросам полного или частичного освобождения подозреваемого или обвиняемого от оплаты юридической помощи адвоката см. ст.47 и комментарий к ней

12. По вопросам полного или частичного освобождения подозреваемого или обвиняемого от оплаты юридической помощи адвоката см. ст.47 и комментарий к ней.

Комментарий к статье 49 настоящего Кодекса

1. Перечисление в законе случаев обязательного участия защитника вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов.

2. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника в случаях, предусмотренных ст.49, расценивается как существенное нарушение процессуальных норм, влекущее возвращение уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, а если вынесен приговор - его отмену (Бюл. ВС РФ, 1994, N 1, с.6; N 6, с.7).

3. С учетом изменений, внесенных в УПК Законом РФ N 5451-1 от 16 июля 1993 г. (Ведомости РФ, 1993, N 33, ст.1313), законодатель по существу ввел седьмой случай обязательного участия защитника - при рассмотрении уголовного дела судом присяжных (ст.426), причем участие защитника обязательно не только в судебном разбирательстве, но и при предварительном слушании дела судом (ч.1 ст.429, 432).

4. Согласно закону при производстве предварительного следствия по делам, которые могут стать предметом рассмотрения суда присяжных, участие защитника обязательно при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела (см. комментарий к ст.426). Необеспечение участия защитника на этом этапе предварительного следствия рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и вызывает возвращение дела для дополнительного расследования, а если приговор вынесен - его отмену (Бюл. ВС РФ, 1994, N 9, с.7).

5. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.468).

6. Закон содержит упоминание лишь о некоторых физических недостатках, наличие которых у обвиняемого (подозреваемого) обусловливает обеспечение обязательного участия защитника. В иных случаях следователь и суд решают этот вопрос в зависимости от того, может ли обладатель этих недостатков практически использовать свои субъективные права, то есть реализовать свое право на защиту.

7. Обязательное участие защитника на стороне умственно отсталого лица имеет место в случаях, когда это лицо в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (Сборник постановлений и определений ВС РСФСР, с.479).

8. Обязательное участие защитника может иметь место как по назначению, так и по приглашению обвиняемого или других лиц (ч.3 ст.49). Законодатель отдает предпочтение участию защитника на основе приглашения. При этом избранным признается защитник не только тогда, когда по поводу его участия заключено соглашение, но и тогда, когда обвиняемый (подсудимый), находясь под стражей, приглашает адвоката через суд (Бюл. ВС РФ, 1988, N 4, с.10-11).

9. Комментируемая статья предусматривает случаи обязательного участия защитника на стороне подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, не имея в виду общественного защитника.

Комментарий к статье 50 настоящего Кодекса

1. Статья 50 не указывает подозреваемого в числе участников уголовного процесса, имеющих право на отказ от защитника, хотя такое право у него есть, в чем можно убедиться, сопоставляя комментируемую статью с положениями ст.47.

2. Обвиняемый и подозреваемый наделены правом иметь защитника с момента, указанного в ч.1 ст.47. Но им, как и любым другим субъективным правом, они могут воспользоваться не с допустимого законом момента, а на более позднем этапе, но могут от него отказаться вообще.

3. Допуская право на отказ от защитника, закон формулирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и однозначно указано в соответствующих протоколах либо в добровольно представленных указанными субъектами письменных ходатайствах, заявлениях (Бюл. ВС РФ, 1963, N 3, с.1112; Бюл. ВС СССР, 1978, N 4, с.10). При этом следователем, судом должны быть выяснены действительные мотивы отказа от защитника. Если же отказ от защитника заявлен в судебном разбирательстве, суд (судья) обязан обсудить это ходатайство в соответствии с правилами ст.276, выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства и вынести определение (постановление) в соответствии со ст.261. Необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (Бюл. ВС РФ, 1976, N 2, с.9).

4. Следователь, лицо, производящее дознание, суд, судья, рассматривая поступившее заявление об отказе от защитника, должны различать отказ от помощи защитника вообще и от назначенного защитника (Бюл. ВС РФ, 1972, N 5, с.9; 1989, N 9, с.5-6), поскольку в указанных случаях могут наступить различные процессуальные последствия.

5. Отказ подсудимого от услуг неявившегося в судебное заседание защитника Верховный Суд РФ рассматривает как вынужденный и квалифицирует как частное проявление нарушений права обвиняемого на защиту (Бюл. ВС РФ, 1990, N 12, с.2). Аналогичным образом расцениваются и другие формы отказа от защитника при фактическом необеспечении участия последнего (Бюл. ВС РФ, 1984, N 5, с.10; 1988, N 12, с.11; 1989, N 4, с.10).

6. В качестве мотивов к отказу от защитника могут выступать: незнание назначенного адвоката, желание иметь другого адвоката в качестве защитника, недоверие к рекомендуемому адвокату, отсутствие средств на оплату и т.п. Лицо, производящее дознание, следователь, судья обязаны помочь обвиняемому (подозреваемому) разобраться в сложившейся ситуации, а если отсутствуют средства на оплату труда адвоката - разъяснить ему положения ч.7 ст.47 о возможности освобождения подозреваемого и обвиняемого от полной или частичной оплаты юридической помощи (см. комментарий к ст.47).

7. Как нарушение права подсудимого на защиту расценивает Верховный Суд РФ отказ в просьбе подсудимого о замене защитника ввиду расхождения с ним в определении позиции по делу (Бюл. ВС РФ, 1976, N 5, с.7). В данном случае по существу необходимо принять два решения: одно - по поводу фактически заявленного отказа от защитника, которое надо принимать на базе ст.50; второе - о допуске другого защитника по правилам ст.47, 48.

8. Отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника не является препятствием к приглашению или назначению защитника на последующих этапах производства по делу.

9. Нарушением права обвиняемого (подозреваемого) на защиту признается неразъяснение ему процессуальных прав, которые он приобретает ввиду удовлетворения заявленного отказа от защитника (Бюл. ВС СССР, 1983, N 4, с.25).

10. Указание в ч.2 ст.50 о необязательности для суда, следователя, прокурора отказа от защитника в случаях, перечисленных в пп.2, 5 ч.1 ст.49, не означает, что они могут не рассматриваться. Заявленные отказы от защитника во всех случаях подлежат рассмотрению, но в указанных случаях они должны быть рассмотрены особенно тщательно, учитывая, что отказ исходит от лиц, особенно нуждающихся в защите. Однако просьбы указанных лиц могут быть отклонены. При этом принятые постановления (определения) должны быть разъяснены заинтересованным участникам уголовного процесса, а отводимый защитник продолжает участвовать в уголовном процессе.

Комментарий к статье 51 настоящего Кодекса

1. Формулируя обязанности защитника в уголовном процессе, законодатель тем самым определил границы предмета его деятельности, который составляет выявление с помощью допустимых законом процессуальных средств: а) обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и подозреваемого; б) обстоятельств, смягчающих их ответственность.

2. Первоочередная задача защитника по выявлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, не означает, что он (защитник) разделяет обязанности со следователем, лицом, производящим дознание, прокурором и судом по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Статья 20 возлагает эту обязанность лишь на органы власти, предписывая им выявлять в равной мере обстоятельства, уличающие и оправдывающие обвиняемого. Одновременно закон запрещает перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч.2 ст.20), а Конституция России устанавливает еще более категорическое предписание: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (ч.2 ст.49). Не обязан этого делать и защитник, правомочия которого производны от прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого), а деятельность направлена на оказание ему (обвиняемому, подозреваемому) юридической помощи в защите законных интересов установленными законом средствами.

3. Оказывая юридическую помощь обвиняемому в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник, посредством использования прав, перечисленных в ч.2 ст.51, может достичь положительных результатов. Однако, если защитник не решил поставленной задачи, это не означает, что виновность его подзащитного доказана. Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности, вытекающим из нее важнейшим положениям (ст.49 Конституции РФ) и исказил бы смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. Кроме того, в ряде случаев доказать невиновность просто невозможно. Поэтому-то обязанность доказывания виновности возлагается на того, кто выдвигает обвинение, осуществляет уголовное преследование.

4. Указание на обязанность использования защитником лишь имеющихся в законе средств и способов защиты для выполнения вышеупомянутых задач означает констатацию самостоятельного положения защитника в выборе средств и способов защиты обвиняемого (подозреваемого), в определении позиции по делу. Это не означает, что он в своей деятельности не связан с подзащитным. Напротив, он действует вместе с обвиняемым, информирует его о результатах деятельности, советуется с ним, доводит до сведения о своей позиции, корректирует ее. В случае несогласия с ней обвиняемый (подозреваемый) вправе отказаться от защитника (Бюл. ВС РФ, 1976, N 5, с.7).

5. Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым свидание наедине обеспечивает возможность своевременного согласования с подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности. Обеспечение права на свидание не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса обвиняемого или подозреваемого либо производства других следственных действий (см. также п.27 комментария к ст.46).

6. Защитник является субъектом доказывания. Но его деятельность не включает (в отличие от следователя или прокурора) собирание доказательств (см. комментарий к ст.70). Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через юридическую консультацию (справки, характеристики и т.п.). Кроме того, защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, производимых с их участием других следственных действий. Возможность его влияния на ход следственного действия обеспечивается предоставлением защитнику права задавать вопросы допрашиваемым лицам, которые следователь может отвести, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. О предстоящих следственных действиях защитник должен быть заранее извещен (Бюл. ВС РФ, 1990, N 2, с.10).

Судебная практика признает грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с.18).

7. Законом предусмотрена на заключительном этапе расследования возможность одновременного или раздельного ознакомления со всеми материалами дела (ч.2 ст.201) защитника и обвиняемого (по просьбе последнего). Однако отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела не освобождает от этого защитника (Бюл. ВС РФ, 1991, N 4, с.9).