Этап – корректировка «нормативного прогноза» с учетом действия выбранных экономических регуляторов

4 этап – корректировка «нормативного прогноза» с учетом действия выбранных экономических регуляторов.

Выделение таких этапов в процессе прогнозирования есть первое методологическое требование ко всей работе по составлению прогнозов государствам. Второе методологическое требование к такого рода работе – это составление сценария и вариантов самих прогнозов.

Сценарий прогноза включает в себя комплекс исходных условий: прогноз погодных условий, определяющих урожайность, прогноз общественно-политической, внешнеэкономической, международной ситуаций, прогноз правовых условий и т.д. Вариантов прогноза может быть очень много, нужны прогнозы любого уровня, любой совокупности, развития видов производств, территорий, отраслей и т.д., но следует разумно ограничивать их число, иначе принять решение будет сложно.

Наиболее продуктивным в практике прогнозирования рыночной экономики является сведение разных прогнозов в систему, в обобщающий прогноз. Перспективным считается следующий «набор» воздействующих прогнозов:

·  Прогноз последствий от разных ситуаций в стране и за рубежом;

·  Прогнозы развития таких сфер экономики, как финансы, денежное обращение, трудовые ресурсы и т.д.;

·  Социальные и политические прогнозы;

·  Прогнозы развития конкретных видов производства и отраслей; научно-технические прогнозы;

·  Внешнеэкономические прогнозы;

·  Экологические прогнозы;

·  Прогнозы развития отдельных производственно-управленческих и территориальных структур.

В цивилизованной рыночной экономике постоянно происходит периодическое уточнение и доработка составляемых прогнозов, существует система «скользящих» прогнозов, т.е. регулярно пересматриваемых в соответствии с изменениями условий жизни общества.

Экономическое программирование.

Наряду с краткосрочными методами воздействия на экономику (прогнозами) современное государство использует и долговременные методы ее регулирования (программы). Во многих европейских странах, в США, Японии и других регионах мира получил широкое развитие метод экономического программирования в масштабах все страны. Весьма разнообразные по срокам выполнения и по целям программы опираются на реальные факторы экономической жизни – правительственные и частные инвестиции, бюджетные субсидии и носят в основном индикативный (рекомендательный) характер.

Структурная политика государства преследует главную цель – обеспечить наиболее высокий уровень экономического роста на данном этапе развития национальной экономики. Сюда входит и стимулирование новой производственной структуры, адекватной НТП, и преодоление социально-экономической отсталости отдельных регионов; повышение эффективности и конкурентной способности национального капитала; активная поддержка мелкого и среднего бизнеса и предпринимательства; наконец, политика приватизации и разгосударствления, антимонопольное законодательство и т.д.

2.3 «Провалы» государства

«Провалы» рынка привлекали наибольшее внимание теоретиков в первой половине XX в., когда западная рыночная система претерпевала глубокие изменения, переходя от раннего конкурентного капитализма к сложной социально-экономической системе с высоким уровнем негосударственного регулирования и социальной защиты. С течением времени, однако, накопился большой материал о серьезных недостатках государственного регулирования, обусловленных самим характером государства как участника экономического процесса. По аналогии с «провалами» рынка их стали называть «провалами» государства.

«Провалы» государства. «Провалы государства - это возможность принятия государственными органами таких экономических решений, которые неоптимальны или нежелательны с точки зрения интересов общества».

К «провалам» государства относятся следующие.

1. Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решений. Взаимоотношения государственных органов и негосударственных экономических организаций строятся таким образом, что последние всегда стремятся манипулировать информацией, поступающей в государственные органы. Например, они могут преувеличивать социальную значимость своего производства или трудности своего экономического положения для того, чтобы получить государственные субсидии. Зачастую частные предприниматели занижают объемы своего оборота, стремясь уменьшить налоговые отчисления. Приступая к крупным экономическим проектам, например к финансированию строительства большого предприятия совместно с частным капиталом, государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке.

2. Бюрократизм в принятии экономических решений. Современное государство является очень сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными ведомствами. Сложная процедура выбора информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение.

3. Недостаток контроля общества над бюрократией. Это самый существенный «провал» государства. В силу профессионализации управленческих функций и многих других причин высшие государственные структуры, особенно неизбираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже в самых демократических странах. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели, чаще цели упрочения своего высокого положения в обществе, получения дополнительного государственного финансирования и увеличения бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный «торг» между собой в связи с принятием важных экономических решений. Например, какая-либо структура исполнительной власти добивается согласия других органе поддержку ее экономических инициатив в парламенте в обмен содействие в решении других вопросов. В современной теории это называется «бюрократический рынок». Поэтому решения, которые принимают государственные органы, часто служат интересам огромного государственного аппарата или его частей, а не общества в целом.

4.  Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений тесно увязано с политическими интересами властных структур. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы могут смягчать экономическую политику, например увеличивая социальные льготы, и избегают непопулярных мер. Трудные экономические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла. Еще одним примером влияния политического процесса на экономику является лоббирование региональных проблем в ущерб интересам всего общества.

5.  Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя производитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с затратами разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы минимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры зарплатой работников и служащих, расходами на сырье, материалы, энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности.

Анализ «провалов» рынка и государства показывает, что в сложном современном обществе неправомерно делать односторонний упор на рынок, или на государство. Внутренние недостатки, обусловленные самой природой рыночной и государственной форм организации экономической деятельности, требуют их сбалансированного сочетания путем развития гибкой и адаптивной (способной приспосабливаться к внешним требованиям) институциональной системы.

В течение последних десятилетий вопрос о роли государства в экономике занимает одно из центральных мест в экономической теории. В мире постоянно менялось отношение к государству в развитых странах — от полного отрицания вмешательства государства в повседневную экономическую жизнь и сведения его роли до положения «Ночного сторожа» до односторонней ориентации на государственное регулирование как способ решения социально-экономических проблем. Мы также показали, что государству, как и рынку, присущи заутренние недостатки — «провалы».

Решение вопроса о необходимой мере участия государства в экономике должно опираться на простое суждение: государству следует знатъ то, что не может делать рынок. Следовательно, государство должно сосредоточивать усилия, прежде всего там, где рынок обнаруживает свои «провалы».