Теорія З. Фрейда

1. Теорія З. Фрейда.

Він стверджував, що у виборі сексуального об'єкту людиною виявляється зсув енергії лібідо з найпершого об'єкту любові, тобто з батьків. Інакше кажучи, згодне 3. Фрейду, чоловік шукає дружину, схожу на матір, а жінка — чоловіка, схожого на отця.

У соціологічній літературі можна знайти дані, підтверджуючі цю тезу. Зокрема, Д. Едлічка в своєму дослідженні 7.000 подружніх пар виявив, що вірогідність знайти в опитаній сукупності пари, в яких було схожість одну з партнерів з батьком протилежної підлоги, була вище, ніж це теоретично можлива при випадковому виборі[9].

2. Теорія р.Ф. Уїнча.

Ще однією соціально-психологічною теорією шлюбного вибору є теорія комплементарних потреб Р.Ф. Уїнча.

Основна теза цієї теорії полягає в тому, що люди вважають за краще вибирати собі в подружжя тих, чиї психологічні особливості протилежні і комплементарны (додаткові) їх власним (наприклад: людина боязка і схильна до залежності, швидше за все, згідно Уїнчу, віддасть перевагу партнерові сильного і домінантного). Це пов'язано з тим, що індивід завжди прагне максимізувати ступінь задоволення своїх потреб, а максимум цей, по Уїнчу, досягається у тому випадку, коли специфічні потреби чоловіків і жінок комплементарны один одному.

У основі теорії — спостереження, які Уїнч провів за 25-тьма шлюбними парами в Північно-західному університеті. Хоча сам Уїнч був переконаний в правильності своєї теорії, інші дослідники віднеслися до неї критично. Характерним в цьому плані було зауваження Мейєра і Пеппера про те, що "відкриття Уїнча — це артефакт. Або із-за неправильної методології, або через те, що він вивчав шлюбні пари".

Проте інші автори, відштовхуючись від підходу Уїнча, намагалися удосконалити його теорію. Одним з прикладів цього є інструментальна теорія Р. Сентера.

2. Теорія Р. Сентера.

Інструментальна теорія Р. Сентера виходила з припущення, що люди прагнуть вибрати собі як шлюбні партнери тих, чию поведінку і інші характеристики забезпечують максимум задоволення і мінімум витрат для їх потреб.

У відмінності від Уїнча, Сентер вважав, що одні потреби більш значущі, а інші менш. Цінності (потреби), які типовіші для чоловіка, повинні відповідати потребам, типовішим для жінки.

3. Теорія Дж. Хоманса.

Ще однією теоретичною інтерпретацією процесу шлюбного відбору є теорія обміну. Заснована на моделі соціальної взаємодії Дж. Хоманса, згідно якої базисом виникнення нормативного порядку в суспільстві є взаємна корисність людей, вигоди, які вони отримують в результаті обміну між собою різного роду благами (не обов'язково матеріальними). Згідно Хомансу, в суспільстві завжди існує якась шкала цінностей, які можуть бути залучені в обмін. Людина "обмінює" деякі свої якості на якості або властивості інших людей: фізичну привабливість на добробут, багатство на гучний титул і тому подібне Хоманс говорить про те, що «всі без виключення соціальні взаємодії на всіх рівнях підкоряються принципам обміну еквівалентами». Відповідно цьому в основі шлюбного вибору лежить процес оцінювання якостей можливого партнера і оцінювання того, хто з можливих партнерів може принести більший виграш при менших витратах. Характеристики індивіда при цьому розглядаються як якесь благо, підмет обміну і що має певну ринкову ціну. Як таке благо можуть виступати: індивід.

В даному випадку мова фактично втягає про співвідношення на шлюбному ринку численностей "відповідних" один для одного чоловіків і жінок. Інтуїтивно ясно, що цінність кожного окремого індивіда на шлюбному ринку залежить від співвідношень, які знижують цінність тих, чия підлога має надлишок[10].

— вік

— зовнішній вигляд, що включає не тільки фізичну зовнішність, але і манери поведінки, уміння поводитися і т. п.;

— статус, що розглядається як комбінація різних соціально-економічних характеристик (добробут, походження, освіта і так далі)

— соціально-психологічні характеристики особи (емоційність, експресивність, здібність до розуміння, співпраці і т. д.);

— цінності, переконання і так далі

Загальні або співпадаючі цінності полегшують взаємодію з потенційним партнером і можуть служити чинником ухвалення рішення про шлюбний вибір. Цінності, що сильно відрізняються один від одного, можуть стати непереборною перешкодою для шлюбного вибору навіть у разі сильної пристрасті. Приклад цього — відмова Ф.М. Достоєвського від шлюбу з А.В. Корвін-круковськой із-за діаметральної протилежності їх поглядів.

4. Теорія Бернарда Мурштейна.

Спробу дати цілісний опис процесу шлюбного вибору є теорія «стимулов- цінностей – ролей» ( СЦР- теорія) Бернарда Мурштейна. Він говорить про те, що процес розвитку відносин детермінується трьома змінними:

- стимули

- ціннісне порівняння

- ролі.

На стадії стимуляції діють чинники, які "притягають" індивідів один до одного, роблять їх привабливими один для одного завдяки їх фізичним, інтелектуальним, соціальним і іншим характеристикам.

Наступною стадією є стадія ціннісного порівняння, коли взаємному оцінюванню піддаються системи цінностей і установок, зокрема, уявлення і установки один одного щодо шлюбу, статевих ролей, числа дітей в сім'ї і так далі

Деякі люди можуть одружуватися на основі однієї або двох перших стадій. Проте більшість проходить і ролеву стадію. Для них схожість цінностей – необхідне, але не достатня умова. Таким для більшості є ролева сумісність, схожість взаємних уявлень про сімейні (і поза сімейними) ролі чоловіків і жінок. Досягнення ролевої сумісності – це, ймовірно, нескінченний процес, оскільки ролеве притирання відбувається на всьому протязі існування шлюбного союзу і ніколи не завершується повністю.

Список літератури

 

1.  Andreev E., Scherbov S., Willekens F. Population of Russia: What Can We Expect in the Future // World Development. 1998. Vol. 26. №11.

2.  Barkalov N.B. Expected Fertility as It Appears from the 1994 Microcensus: a Parity-Progression Dimension // Народонаселение: Современное состояние и перспектины развития научного знания (сборник докладов). М., 1997.

3.  Barkalov N.B., Ivanov S. F. Measurement of Human Development: a Demographic view //Народонаселение: Современное состояние и перспективы развития научного знания (сборник докладов). М., 1997.

4.  Bongaarts J., Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y., London, et al., 1988.

5.  Davis K., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analytic Framework // Economic Development and Cultural Changes. 1956. Vol. 4.

6.  Fertility Behavior in the Context of Development: Evidence from World Fertility Survey // Population Studies. No 100. N.Y., United Nations, 1987.

7.  Freedman R. The World Fertility Survey: An Assessment. N.Y., 1987.

8.  Gryn T.A. Internet Resources for Demographers // Population Index. Summer 1997. Vol. 63. № 2.

9.  Hoffman-Nowotny H.J, Demography and Sociology // Position of Demography Among Other Disciplines / Ed. by Zdenek Pavlik. Prague, 2000.

10.  Kohler H.-P., Vaupel J. W. Demography and its Relation to Other Disciplines // Position of Demography Among Other Disciplines / Ed. by Zdenek Pavlik. Prague, 2000.

11.  Levels and Trends of Sex Differential in Infant, Child and Under-five Mortality // Too Young to Die: Genes or Gender. United Nations. N.Y., 1998.

12.  Minja Kim Choe, Ian Diamond, Fiona Alison Steele and Seung Kwon Kim. Son Preference, Family Building Process and Child Mortality // Too Young to Die: Genes or Gender. United Nations. N.Y., 1998.

13.  Pollard J.H. Projection of Age-Specific Mortality Rates // Population Bulletin of the United Nations. 1987. № 21/22.

14.  Tabutin D. La Collecte des Donnees Demographiques. Methodes, Organisation et Exploitation. Liege: Ordina editions, 1994.

15.  Waldron I. Factors Determining the Sex Ratio at Birth // Too Young to Die: Genes or Gender. United Nations. N.Y., 1998.

16.  Arriaga E. Population Analysis with Microcomputers. Vol. I, П. 1994.

17.  Coal A., Trussel J. Model Fertility Schedules: Variation in the Age Structure of Childbearing in Human Population // Population Index. 1974. Vol. 40.

18.  Highlights of the 2000 Revision // www.undp.org/popin/ popin.html

19.  Methods For Population Projection By Sex And Age. United Nation. N.Y., 1956.

20.  Projection Methods for Integrating Population Variables into Development Planning. Unit 1. Methods for Comprehensive Planning. Module Two. Methods for Preparing School Enrollment, Labour Force and Employment Projections. United Nation. N.Y., 1990.

21.  Readings in Population Research Methodology. Vol. 1-8. / Project Editors: Donald J. Bogue, Eduardo E. Arriaga, Douglas L. Anderton. Published for UNFPA by Social Development Center. Chicago, 111, 1993.

22.  Supplementary principles and recommendations for population and housing censuses. N.Y. (UN), 1990.

23.  World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol. I: Comprehensive Tables. United Nations. N.Y., 1999.

24.  World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol. II: Sex and Age. United Nations. N.Y., 1999.

[1] Bongaarts J., Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.Y., London, et al., 1988.

[2] Highlights of the 2000 Revision // www.undp.org/popin/ popin.html

[3] Barkalov N.B. Expected Fertility as It Appears from the 1994 Microcensus: a Parity-Progression Dimension // Народонаселение: Современное состояние и перспектины развития научного знания (сборник докладов). М., 1997.

[4] Readings in Population Research Methodology. Vol. 1-8. / Project Editors: Donald J. Bogue, Eduardo E. Arriaga, Douglas L. Anderton. Published for UNFPA by Social Development Center. Chicago, 111, 1993.

[5] Kohler H.-P., Vaupel J. W. Demography and its Relation to Other Disciplines // Position of Demography Among Other Disciplines / Ed. by Zdenek Pavlik. Prague, 2000.

[6] Barkalov N.B., Ivanov S. F. Measurement of Human Development: a Demographic view //Народонаселение: Современное состояние и перспективы развития научного знания (сборник докладов). М., 1997.

[7] Waldron I. Factors Determining the Sex Ratio at Birth // Too Young to Die: Genes or Gender. United Nations. N.Y., 1998.

[8] Tabutin D. La Collecte des Donnees Demographiques. Methodes, Organisation et Exploitation. Liege: Ordina editions, 1994.

[9] Kohler H.-P., Vaupel J. W. Demography and its Relation to Other Disciplines // Position of Demography Among Other Disciplines / Ed. by Zdenek Pavlik. Prague, 2000.

[10] Gryn T.A. Internet Resources for Demographers // Population Index. Summer 1997. Vol. 63. № 2.