Навигация
СМИ как способ коммуникации с массовой аудиторией
52525
знаков
0
таблиц
0
изображений
1. СМИ как способ коммуникации с массовой аудиторией
Средства массовой информации (СМИ) - основной источник информации в нашей повседневной жизни. Ежедневно мы смотрим телевидение, слушаем радио, читаем газеты.
Среди основных функций СМИ выделяют следующие:
- информационную (часто изложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой)
- познавательно-просветительную (передавая многообразную культурную, историческую научную информацию, СМИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей)
- функцию воздействия (СМИ не случайно называют четвертой властью: их влияние на взгляды и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества или во время проведения массовых социально-политических акций, например, в ходе всеобщих выборов главы государства)
- гедонистическую (здесь речь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация воспринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает чувство удовольствия, отвечает эстетическим потребностям адресата).
Сегодня СМИ выполняют не только свои традиционные функции, но и приобретают новые. Среди них можно назвать манипулятивно - управленческую функцию, поскольку СМИ влияют на характер наших ценностей, изменяют установки, модели поведения и восприятия действительности.
Язык средств массовой информации, особенно газетной печати, – тема весьма интересная. К. Маркс писал: «Пресса является и должна являться не чем иным, как громким «выражением повседневных мыслей и чувств народа» [Цит. по: Солганик, 1981: с. 7]. Когда мы говорим о власти языка, то имеем в виду эмоционально-аффективную её сторону, трактуемую как навязывание чужой воли. Власть языка проявляется в институциональных формах общения. Существенную роль при этом играют стереотипные, клишированные формы языковойкоммуникации. Газета формирует и вызывает автоматизированную реакцию реципиента. Целенаправленное воздействие её на людей языковыми средствами заключается в формировании убеждений и предубеждений.
Главные качества журналистики – «её повседневное вмешательство в движение и возможность быть непосредственным рупором этого движения, отражение текущей истории во всей её полноте» [Цит. по: Согланик, 1981: с. 7]. Так как вопросы, трактуемые газетой, зачастую имеют политическое содержание, политическую окраску, то и выбор языковых средств, обусловленных во многом их социально оценочными качествами и возможностями с точки зрения эффективного и целеустремлённого воздействия на массовую аудиторию, носит осознанный, целеустремлённый характер.
Для газетно-публицистического стиля характерно стремление к созданию фонда специфических лексико-фразеологических средств, собственной внутристилевой лексической системы.
1.1 Особенности языка публицистики
На современном этапе развития публицистического стиля существует множество речевых фигур, с помощью которых журналисты доносят до читателя необходимую информацию, воздействуют на него, пропагандируют и агитируют. К числу подобных фигур речи относят:
1.Оценочность – одна из наименее изученных языковых категорий. О сущности оценочного, эмоционального, экспрессивного известно очень немного. Оценочные моменты слабо поддаются классификации, количественному измерению. Значительные трудности представляет и разграничение категорий экспрессивности, эмоциональности, оценочности. С точки зрения оценочной окраски все слова языка можно разделить на актуально и потенциально оценочные. Категорию оценочности применительно к лексике можно определить как часть лексического значения, способную выражать отношение говорящего к обозначаемому словом предмету или понятию. При этом в характере и направлении развития социально оценочных элементов решающую роль играет идеологическая позиция, мировоззрение языка. Оценочность охватывает весь лексический состав языка, по-разному проявляясь в различных его группах и пластах, и конституируется, прежде всего, как выражение отношения говорящего к предмету высказывания.
Что касается эмоциональности, экспрессивности, а так же стилистической окраски слова, то в рамках газетно-публицистического стиля их целесообразно рассматривать как видовые понятия по отношению к родовому - оценочности. Именно в публицистике эмоциональная, экспрессивная и стилистическая окраски преобразуются, как правило, в социально оценочную, выступая, прежде всего, в оценочной функции. Характеризуя оценочность языка газеты, важно отметить, что этот принцип имеет не индивидуальный, а подчёркнуто социальный характер. Социальная значимость слова в языке газеты выражается, с точки зрения производителя речи, в том, что оно принадлежит не только автору, но и редакции, общественной организации, чьё мнение, чью политику выражает газета как «коллективный пропагандист и коллективный агитатор».
Метафоричность - одна из тенденций развития современного языка публицистики. По мнению Арутюновой Н.Д., метафора – это механизм речи, состоящий в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов, явлений, для характеризации или наименования объекта, входящего в другой класс, либо для наименования другого класса объектов, аналогичного данного в каком-либо отношении.
Метафору можно рассматривать в нескольких значениях: 1. как слово с переносным значением; 2. как языковое выражение (некоторое высказывание, предложение и даже текст) с переносным значением и в этом случае метафорой можно считать пословицу, притчу, идиому и даже роман; 3. как троп в ряду других тропов (метонимии, синекдохи, оксюморона, сравнения и т.д.), которые тоже употребляются в переносном значении, но имеют свои особенности.
Метафоризация, тесно связанная с расширением значения, непосредственно ведёт к приобретению словом оценочности. Даже сам выбор источников метафоризации имеет оценочный характер. Процесс газетно-публицистической специализации, переносно используемой терминологической лексики завершается тем, что, расширяя свою семантику, слово приобретает определённую оценочную окраску, нередко при этом изменяя присущее ему в литературном языке значение. В результате одни слова закрепляются с положительной экспрессией (позитивнооценочные), другие - с отрицательной (негативнооценочные), третьи приобретают способность употребляться как в положительно -, так и в отрицательнооценочных контекстах (строевые слова).
Риторичность - высокопарность, велеречивость, выспренность, пышность, надутость, напыщенность (словарь русских синонимов). Риторическое усиление речи, например, путем использования фигур и тропов, один из важнейших стилистических приемов и в тоже время средство повышения эстетического уровня текста.
Риторический вопрос – это экспрессивное утверждение или отрицание, применяющееся для усиления выразительности (выделения, подчёркивания) той или иной фразы. Характерной чертой этих оборотов является условность, то есть употребление грамматической формы и интонации вопроса в случаях, которые, по существу, её не требуют. Риторический вопрос, так же, как риторическое восклицание и риторическое обращение, — своеобразные обороты речи, усиливающие её выразительность. Отличительной чертой этих оборотов является их условность, то есть употребление вопросительной, восклицательной и иной интонации в случаях, которые по существу её не требуют, благодаря чему фраза, в которой употреблены эти обороты, приобретает особо подчёркнутый оттенок, усиливающий её выразительность. Так, риторический вопрос представляет собой, в сущности, утверждение, высказанное лишь в вопросительной форме, в силу чего ответ на такой вопрос заранее уже известен, например: “Куда вы смотрите, товарищи?”1 [«Приднестровье», 23.11.09г., Я. Гайдук]= “Так почему же кто-то позволяет себе глумиться над символами и образами, дорогими для многих людей. Тем более, в канун дня, на государственном уровне признанного у нас как праздничный?”2 [«Приднестровье», 23.11.09г., Я. Гайдук].
Риторический вопрос интонационно и структурно выделяется на фоне повествовательных предложений, что вносит в речь элемент неожиданности и тем самым усиливает ее выразительность. Некоторая театральность этого приема повышает стилистический статус текста, поднимая его над обыденной речью. Риторический вопрос служит эффектным завершением статьи, например: “Может пора, наконец, остановиться и посмотреть вокруг себя?!” 3 [«Приднестровье», 23.11.09г., Палесика И.].
Открытый вопрос провоцирует читателя на ответ – в виде письма в редакцию или публичного выражения своего, а точнее, подготовленного газетой мнения. Высокая эмотивность вопроса вызывает столь же эмоциональную ответную реакцию. Речевыми средствами поддержания контакта с читателем служат также коммуникация, парантеза, риторическое восклицание, умолчание.
Риторическим восклицанием, по классическому определению, называется показное выражение эмоций. В письменном тексте эта псевдоэмоция оформляется графически (восклицательным знаком) и структурно: "Все в "Экватор”4= "Верной дорогой идете, товарищи!"5 [«Приднестровье»,23.11.09г., Я. Гайдук]. Восклицательный знак в этих высказываниях – способ привлечь внимание читателя и побудить его разделить авторское негодование, изумление, восхищение.
Коммуникация – это мнимая передача трудной проблемы на рассмотрение слушающему, например: “Ведь схема безумно удобна и выгодна. Смотрите сами. Чтобы получить кредит, надо будет накопить 30 процентов стоимости квартиры"1[«Московский Комсомолец», 1996].
Опознавательным знаком этой фигуры в газете служит формула «судите сами» или ее аналоги: «смотрите сами», «вот и решайте» и т.п. Независимо от частных особенностей коммуникация повышает убедительность рассуждений, поскольку читатель в них участвует сам.
Парантеза – самостоятельное, интонационно и графически выделенное высказывание, вставленное в основной текст и имеющее значение добавочного сообщения, разъяснения или авторской оценки, например: «В США от сальмонеллы (это вам не куриная слепота!) ежегодно умирает 4000 человек, и болеют около 5 миллионов»2 [«Известия», 1996]. Эта стилистическая фигура внутренне противоречива, поскольку, с одной стороны, разрушает барьер между автором и читателем, создает ощущение взаимного доверия и понимания, порождает иллюзию перехода от подготовленной речи к неподготовленной, живой, с другой стороны, как всякий «прием», она вносит некоторый элемент нарочитости.
Не случайно парантеза нередко служит средством иронического, отстраненного изложения.
Умолчание – указание в письменном тексте графическими средствами (многоточием) невысказанность части мысли: “Америка готовит удар…по России?”3[«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.]. Многоточие – заговорщическое подмигивание автора читателю, намек на известные обоим факты или обоюдно разделяемые точки зрения: “Конечно. Это же все равно, как если бы пчелы агитировали против меда…»4 =
«НАТО - это образ врага, угроза, которая объединяет. Убери этот камушек, и все посыплется...»5[«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.].
Дубитация – это ряд вопросов к воображаемому собеседнику. Служащих для постановки проблемы и обоснования формы рассуждения. Например:
«Где взять деньги? Ответ простой – нам нужна коалиция с Китаем»
«Почему же США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты «Сатана», от которых у США нет ни сейчас. Ни на десятилетия вперёд никакой защиты? Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров»2 [«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.].
Дубитация — это и своего рода план дальнейшего изложения, и способ установить контакт с читателем. Вопрос всегда обращен к собеседнику и требует от него ответной реакции. Таким образом, высвечивание тех или иных граней проблемы происходит как бы на глазах у читателя и при его участии. От этого убедительность вывода возрастает. Дубитация является важным композиционным приемом: она выполняет роль зачина, который может находиться как перед, так и после краткого изложения сути дела. Благодаря своим интонационным особенностям дубитация формирует очень динамичное вступление [Виноградов, Платонова, http://www.i-u.ru].
Ещё одной интересной фигурой речи в языке публицистики является объективизация. Именно этот стилистический приём рассмотрен в нашей работе более детально.
Объективизация – это вопрос, на который автор отвечает сам, например: «Почему? Потому что в ближайшем будущем пока еще невозможен полный "дистанционный" контроль США над Россией»3[«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.] =
«Спрашивается, им что, не нужны эти деньги? Да нет, конечно, нужны»4 [«Известия», 18.02.10, Чернаков А.].
Объективизация – это языковое средство, служащее для высвечивания отдельных сторон основного вопроса по мере развертывания текста. [4: с. 264]
Фигуры этого типа располагаются главным образом в начале абзацев. Наряду с метатекстом они создают каркас рассуждения, причем не только фиксируют поворотные пункты мысли, но и продвигают рассуждение вперед. Смена утвердительной интонации на вопросительную позволяет оживить внимание читателя, восстановить ослабший контакт с ним, внести разнообразие в авторский монолог, создав иллюзию диалога. Объективизация – это отголосок сократического диалога – распространенного в эпоху античности способа установления истины путем предложения вопросов мнимому собеседнику, обычно образованному современнику, например: «Очередной Майдан? А вот это маловероятно»1[«Комсомольская правда», 23.11.09, Рукобратский В.].
На поставленные вопросы философ отвечал сам, но с учетом точки зрения мнимого собеседника. Только диалог, полагали древние, мог привести к постижению абсолютной истины. В последующих научных трактатах этот метод выродился в современную объективизацию, которая, надо признать, в отличие от риторического вопроса не содержит элементов нарочитости и театральности. Использование такого приёма, как объективизация, указывает на то, что автор:
1. Хорошо осведомлён в той области, к которой принадлежит изложенная им информация;
2. Неплохой психолог, так как способен не только заинтересовать читателя (зрителя), но и направить его на нужный путь;
3. Является своего рода художником слова, так как способен передать информацию правильным литературным языком.
Говоря об употреблении объективизации на газетной полосе, можно отметить, что чаще этот приём используется в основной части материала. Однако возможны варианты использования объективизации в качестве:
- лида: «Объединение Молдовы и Румынии может спровоцировать вооруженный конфликт с Россией?»2 [«Комсомольская правда» со ссылкой на «Новый регион», 18.02.09, Ткач Л.];
-заголовка: «Миллиарды – на ветер или на борьбу с гриппом?»3 [«Независимая газета», 26.01.10, Горбачёва А.];
-заключительной части: «Но что именно? На каверзные расспросы журналистов отвечали лаконично — дескать, обсуждать изменение Конституции нечего, ведутся переговоры, подробности узнаете позже»1[«Комсомольская Правда» 27.02.10,Сиротенко И.]. Имеются случаи применения объективизации и в качестве эпиграфа к материалу, например: «Зачем летаем мы в мечтах? Да чтоб жилось нам легче!»2 [очерк «Мирок», 2007, Палесика И.]. Конечно, последний вариант использования объективизации предпочтителен более художественному стилю, нежели публицистическому. Однако в таких жанрах, как очерк, вполне резонно применение данного приёма. Более подробно о примерах объективизации и их классификации мы расскажем в практической части нашей работы.
Аналогом и одновременно противоположностью объективизации является обсуждение. Это постановка вопроса с целью обсудить уже принятое авторитетными лицами решение или обнародованный вывод, например:
«Людям, реально смотрящим на вещи, давно предложено позаботится о себе самим. Какие маневры может предпринять обычный москвич?»3[«Московский Комсомолец»,1996]= «Я не понимаю, почему до сих пор не опрошены в качестве свидетелей все те депутаты (в том числе от ПКРМ), которые находились заблокированными в здании Парламента? Они что, лишние свидетели?»4 [http://www.newsmoldova.ru].
По структуре обсуждение является зеркальной противоположностью объективизации: сначала – утверждение, затем – вопрос. Эта фигура замедляет рассуждение, как бы отбрасывает участников коммуникации назад, но она и учит сомневаться, перепроверять выводы авторитарных лиц. Решенная проблема на глазах у читателя вновь превращается в проблему, что наводит на мысль о непродуманности принятого решения и не может не подрывать авторитет тех, кто его вынес [4: с. 264].
Использование той или иной фигуры речи, представленной выше, определяется как типом и стилем печатного издания, так и индивидуальным стилем самого автора – журналиста.
Похожие работы
... проводились в Нью Джерси, когда во время демонстрации фильма на экране появлялась реклама мороженного. Вспышки были достаточными для того, чтобы их заметили. В результате резко увеличилась реклама мороженого. В США современные рекламные специалисты придерживаются теории трех психологических состояний: человек знает, что с ним происходит, и может объяснить это; человек отдает себе отчет в ...
... функции философии. Она более не стремится дать универсальное знание о мире, включить в этот мир человека, а также имеющееся научное знание. Ее структура вообще не требует универсальности, системности и всеохватывающего характера. Соответственно, познавательная, методологическая и мировоззренческая функции философии утрачивают прежнее значение. В то же время возрастает значение критической функции ...
... 954;τική — искусство спорить, вести рассуждение) — логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления. В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектики: Диалектика античности (наиболее яркий представитель — Гераклит и досократики). Идеалистическая диалектика немецкой ...
... образа мышления. - М., 1994. 8. Самоорганизация в природе и обществе. - СПб, 1994. 9. Современные зарубежные концепции диалектики. – М., 1987. 10. Зеленков А.И. Принцип отрицания в философии и наука. - Минск, 1981. 11. Материалистическая диалектика. В 5 т. - Т. 1.- М., 1981. 12. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. - М., 1985. 13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., ...
0 комментариев