Требования, предъявляемые к судебному решению

1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению

 

Решение суда должно соответствовать двум требованиям – законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Решение является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующее сходное правоотношение, ли исходят из общих начал и смысла законодательства.

Материальное право: суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением нормы материального права суд обязан, убедиться в том, что данная норма является действующей, т.е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Кроме того, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [2.4.С.319].

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение.

Применение закона, не подлежащего применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений. Например, суд применяет к отношениям, регулируемым налоговым законодательством, нормы гражданского права или наоборот.

Подобное нарушение будет иметь место и в случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делается неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Процессуальное право: так же, решение суда может быть отменено в кассационном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, но только в том случае, если допущенное им нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции.

Незначительные процессуальные нарушения, в частности необоснованное освобождение сторон от уплаты государственной пошлины, нарушение порядка выступления участвующих в деле лиц в судебных прениях и т.п., не могут быть признаны основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Однако в ст. 364 ГПК РФ приведены процессуальные нарушения являющиеся безусловным обоснованием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они затрагивают основные права и свободы человека, защищаемые не только национальным законодательством, но и нормами международного права, являющимися в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, это:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей [2.8.С.314].

Кроме того, решение должно соответствовать такому требованию как обоснованность.

Обоснованность решения суда заключается в том, что в нем были изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

В понятие обоснованности входят три обязательные стороны:

-  обстоятельства;

-  доказательства;

-  выводы.

В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Недоказанность установленных судом обстоятельств дела и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела обычно обусловлены нарушением норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и составления мотивированного решения.

Для дела имеют значение те обстоятельства, наличие или отсутствие которых исходя из подлежащего применению закона влияет на правильное разрешение дела. Неправильное определение таких обстоятельств имеет место тогда, когда судом не исследованы и не установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение, либо установлены факты, с которыми правовые нормы, определяющие отношения сторон, их права и обязанности, не связывают никаких последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, когда установленные в решении суда юридически значимые факты не подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом, либо основаны на недопустимых или не относимых к данному делу доказательствах.

Несоответствие выводов решения суда обстоятельствам дела выражается в том, что судом на основе установленных им обстоятельств сделан неправильный вывод о действительных правоотношениях сторон, их правах и обязанностях.

Кроме того, к решению предъявляются такие требования как:

- полнота – означающая, что в решении должны содержаться ответы на все заявленные истцом и рассмотренные судом требования и выдвинутые против них возражения;

- определённость – проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение;

- безусловность решения - выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело исполнения решения.

- судебное решение должно иметь определённую форму – реквизиты и составные части (решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей) [2.7.С.29].

 

Глава 2. Законная сила судебного решения

 

Законная сила судебного решения – это его стабильность и обеспеченная законом обязательность действия [2.4.С.320].

Решение мирового судьи по истечении срока на апелляционное обжалование и решение федерального суда по истечении срока на кассационное обжалование вступают в законную силу, если они не были обжалованы. Например: Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган может отказать в регистрации прав [3.10.]

В случае подачи соответственно апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или решение федерального суда, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

При этом законная сила судебного решения складывается из следующих элементов: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, неизменяемость, можно выделить еще один элемент - исполнимость решения.

Обязательность – судебного решения заключается в том, что оно распространяется на всех граждан и все организации на всей территории РФ в пределах рассмотренной по данному конкретному делу ситуации.

Неопровержимость – судебного решения состоит в невозможности его апелляционного или кассационного обжалования; оно может быть пересмотрено лишь в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция проверять эти жалобы. Имеется одно исключение, допускающее рассмотрение кассационной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. В том случае, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмотрено в кассационной инстанции. Такая жалоба должна содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока. При этом, если суд сочтет причины пропуска уважительными, и восстанавливает его -жалоба вместе с делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что такая жалоба или протест могут повлечь за собой отмену первоначального кассационного определения, то она, вынося определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 370 ГПК РФ).

Исключительность судебного решения – это недопустимость для участвующих в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда – принимать и рассматривать требование, тождественное требованию, разрешенному в постановленном судом решении.

Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 134 ГПК) либо определение о прекращении дела производством (ст. 220 ГПК) [2.6.С.212].

Преюдициальность судебного решения представляет собой недопустимость исследовать в другом судебном процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением. Другие суды (государственные и товарищеские), административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях определены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость решения, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.

Преюдициальное действие решения не беспредельно, оно ограничено рамками конкретного установленного судом факта или правоотношения и кругом лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела (ч.2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Таким образом, преюдициальное действие решения возможно при наличии двух условий:

- в другом процессе суд рассматривает те факты и правоотношения, которые уже установлены вступившим в законную силу решением;

- лишены права оспаривать установленные факты и правоотношения стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).

Неизменяемость – судебного решения заключается в том, что суд вынесший решение, не в праве затем отменить или заменить его (ст. 200 ГПК РФ).

В процессуальной теории спорным является вопрос об отнесении к элементам законной силы судебного решения исполнимости. Но мы всё же рассмотрим исполнимость как элемент законной силы судебного решения.

Для тех решений, которые касаются не признания права, а присуждения должника к совершению определенных действий, вступление решения в законную силу свидетельствует о возможности его принудительного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист.

При том, что по существующему правилу о том, что решение исполняется после вступления в законную силу, существуют: обязательное и факультативное немедленное исполнение.

Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона. В соответствии со ст. 211 ГПК немедленному исполнению подлежат решения о:

-  взыскании алиментов;

-  выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

-  восстановлении на работе;

-  включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Немедленным является исполнение решений сразу же после их вынесения, т.е. до вступления в законную силу, исполнение судебных приказов после их выдачи, т.е. без учета общего установленного для приведения их в исполнение срока [2.5.:С.198].

Исполнение указанных решений подчиняется общим правилам. После вынесения решения о немедленном исполнении суд вручает его взыскателю исполнительный лист. Однако это не означает, что решение должно быть обращено немедленному исполнению вопреки воли взыскателя. Если взыскатель не желает предъявить исполнительный лист к взысканию, исполнительное производство не производится.

Если при вынесении решения об удовлетворении какого-либо из требований, перечисленных в данной главе, суд допустил ошибку и не указал в резолютивной части о его немедленном исполнении, она может быть исправлена по правилам изменения способа и порядка исполнения решения, предусмотренным ст. 203 ГПК. Применительно к этим правилам судья может вынести определение о немедленном исполнении судебного приказа о взыскании алиментов или о взыскании заработной платы, если ошибочно не указал на это при его выдаче.

Факультативное немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом. Согласно ст. 212 ГПК Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Кроме названных в ст. 211 ГПК решений, которые суд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, комментируемая статья предусматривает применение такого порядка исполнения по любому другому решению. Однако суд вправе сделать это только по инициативе истца и лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК.

Истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

При положительном разрешении этого вопроса суд обязан указать на обращение решения к немедленному исполнению в резолютивной части и дать соответствующее обоснование в мотивировочной части решения.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению, должны носить особый, исключительный характер.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях [2.4.С.322].

 

Заключение

 

Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Судебная деятельность по рассмотрению дела по существу, будучи правоприменительной, сопровождается вынесением актов, которые получили обобщенное название «постановления суда первой инстанции». При этом в качестве суда первой инстанции действуют не только суды, но и мировые судьи. По этой причине термин «суд первой инстанции» объединяет деятельность по рассмотрению гражданских дел по существу федеральными судами общей юрисдикции и судьями общей юрисдикции субъектов РФ, которыми являются мировые судьи. Следовательно, постановления суда первой инстанции также охватывают акты, выносимые федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел по существу.

Судебное решение – это постановление суда, содержащее государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.

Посредством судебного решения суд превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальный вариант индивидуального поведения.

Только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса – сторонами.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Законная сила судебного решения – это его стабильность и обеспеченная законом обязательность действия.

Решение мирового судьи по истечении срока на апелляционное обжалование и решение федерального суда по истечении срока на кассационное обжалование вступают в законную силу, если они не были обжалованы. В случае подачи соответственно апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или решение федерального суда, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

При этом законная сила судебного решения складывается из следующих элементов: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, неизменяемость, можно выделить еще один элемент - исполнимость решения.

Библиография

 

1. Законодательные, нормативные акты, документальные источники

1.1. Конституция Российской Федерации 1993г. (с изменениями и дополнениями на 01.11.2009г.)// М.: Эксмо, 2009.

1.2. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2009.

1.3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».// Российская юстиция, - № 2, - 2004.

2. Литература

2.4. Гражданский процесс. Учебник для юридических вузов./ Под ред. К.М. Треушникова. – М.: Городец, 2007.

2.5. Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М.: Волтерс Клуверс, 2004.

2.6. Гражданское процессуальное право./ Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Норма, 2004.

2.7. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция, - № 5, - 2003.

2.8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)./ Под ред. М.А. Викут. М., 2007.

3. Юридическая практика

3.9. Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2007 N 42-Г07-6.// СПС: Консультант Плюс.

3.10. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007.// СПС: Гарант.

3.11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.)// СПС: Консультант Плюс.