МЕТОД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

1.2 МЕТОД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Под методом правового регулирования, применяемым в отрасли права, понимается набор способов и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств предмета правового воздействия. Обычно при этом считается, что такой набор присущ каждой отрасли и соответственно характеру общественных отношений, обслуживаемых данной частью правовой надстройки. В гражданском праве принято подчеркивать юридическое равенство взаимодействующих субъектов, в административном – наличие отношений власти и подчинения в процессе реализации управленческих отношений.

В то же время в науке права получили распространение и иные взгляды на метод правового регулирования. К примеру, по мнению В.Д.Сорокина, высказанному им в 1976 г., в советском праве существует единый метод правового регулирования, в котором дозволение, предписание и запрет выступают в качестве системных элементов, то есть как слагаемые, естественно взаимодействующие между собой. (См. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.,1976. С.114).

Эту научную позицию с оговорками поддержали лишь отдельные ученые. Думается, однако, что, критикуя однозначное определение методов для каждой отрасли права, В. Д. Сорокин верно подметил имеющиеся противоречия. Дело в том, что набор способов регулирования отношений между субъектами права, во-первых, не может обладать качеством исключительного отличия, поскольку сам предмет правового регулирования любой отрасли достаточно сложен и не выглядит одномерно. В гражданском праве, например, регулируются сразу три категории общественных отношений. Сложен и не одномерен также предмет трудового права. Во-вторых, в каждой отрасли права имеются пограничные зоны отношений, близкие соприкасающимся отраслям права. Так, отношения по причинению вреда работнику в процессе труда, казалось бы, должны находиться в сфере трудового законодательства, как непосредственно связанные с трудовым договором. Однако они урегулированы гражданским законодательством, поскольку целесообразно было урегулировать их однотипно с другими отношениями по возмещению вреда. Наконец, в-третьих, законодатель относительно свободен в выборе приемов регулирования. Он может, к примеру, допустить разрешение гражданско-правовых споров в административном порядке и, напротив, отнести к судебному разрешению споры, возникающие из административно-правовых отношений.

Поэтому вполне обоснованной является характеристика метода регулирования отношений через реально существующие способы и приемы, применяемые в данной отрасли.

В предпринимательском праве метод регулирования отношений характеризуется сложными сочетаниями двух способов воздействия на поведение субъектов. При реализации директивных актов применяются обязательные предписания (например, антимонопольных органов). Однако вследствие перехода к преимущественно экономическим методам регулирования экономики властные предписания в ряде случаев трансформируются в диспозитивные либо рекомендательные или реализуются на основе договора. В то же время даже наличие властного веления допускает оспаривание некомпетентного предписания.

В условиях рынка поведение участников правоотношения регулируется главным образом путем предоставления субъектам права самостоятельно определять взаимоотношения с другими участниками экономического оборота, использовать производственные фонды, осуществлять предпринимательскую деятельность.

Усиление самостоятельности всех субъектов повысило объем применения таких способов регулирования. Вмешательство в предпринимательскую или иную деятельность предприятий, занимавшее в прежних условиях хозяйствования ведущее место в работе вышестоящих органов, ныне не допускается. Исключение составляет только контроль, предусмотренный законодательством для защиты публичных интересов общества.

Указанные изменения в регулировании отношений участников предпринимательских отношений истолковываются в некоторых случаях как усиление гражданско-правового метода регулирования и расширения сферы применения гражданского права в регулировании народного хозяйства.

Однако следует иметь в виду, что способы регулирования, применяемые в сфере экономики, взаимосвязаны и составляют нерасторжимое единство. Усиление одной стороны регулирования за счет другой, проводимое при перестройке хозяйственного механизма, не разрушает этого единства. Широкое дозволение самостоятельности действий субъектов хозяйствования взамен мелочной их регламентации и применение диспозитивных начал в выборе поведения не устраняет властных импульсов государства там, где публичный интерес предполагает необходимость властного воздействия. Права и свободы участников оборота сопряжены поэтому с необходимостью выдерживать в установленных случаях квоты (например, при поставке продукции за рубеж), получать лицензии для определенных видов деятельности (банковской, страховой, биржевой и иной), разрешения не допускать монополистической деятельности. Для реализации инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие страны, осуществляется государственное (в том числе и прямое) регулирование инвестиционной деятельности (ст.10 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. “Об инвестиционной деятельности в РСФСР “ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июня 1995 г.).

Взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется интересами государства и общества, – характерная особенность метода правового регулирования предпринимательского права.

При определении метода предпринимательского права иногда принято отмечать применение рекомендаций при воздействии на поведение субъектов и необходимость согласований соответствующих действий при реализации прав. Представляется, что эти способы являются не самостоятельными признаками предпринимательского права, а как бы промежуточными между двумя взаимосвязанными сторонами единого метода и обусловлены сложной тканью предпринимательских отношений, в регулировании которых дозы обязательного и автономного могут быть различными.

Весьма продуктивной с позиций метода правового регулирования предпринимательских отношений является реализация в предпринимательском праве сочетания общедозволительных порядков. Общие дозволения, провозглашенные в качестве метода правового регулирования, должны опираться на эти внешние границы и выражаются в предпринимательском праве по-разному. Для государственных органов они состоят в том, что их полномочия, равно как и формы реализации, прямо предусмотрены законом, поскольку в этой сфере применяется метод разрешительный. Следовательно, все иное для органов исполнительной власти запрещено.

Несколько сложнее этот вопрос решается применительно к собственно экономическому поведению, к хозяйствующим субъектам. Например, статья 544 ГК РФ установила, что оплате подлежит фактически принятое абонентом количество электроэнергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Возникает вопрос о пределах этого “иного”. На практике ведомственные нормативные акты сохраняют ранее действовавшее правило об оплате не реально полученной энергии, а количества, определенного договором, независимо от реального исполнения. Представляется, что в этом случае, как и во многих аналогичных, пределы “иного”, устанавливаемого в условиях дозволительного регулирования, должны диктоваться сущностью складывающихся правоотношений, общими принципами правового регулирования. И, возвращаясь к приведенному примеру, если договор энергоснабжения отнесен к виду договоров купли-продажи, то оплата должна производиться за товар, а не возможность его получения. В силу этого следовало бы признать в судебной практике ранее принятые ведомственные нормативные правовые акты не подлежащими применению.

Метод правового регулирования – это способ или совокупность способов правового воздействия на участников правоотношений. Поскольку применяемый в предпринимательском праве метод регулирования отношений характеризуется сложным сочетанием двух способов воздействия на поведение субъектов, это дало основание утверждать, что в предпринимательском праве существует не один, а несколько методов правового регулирования.

При реализации директивных актов применяются директивные предписания (например, предписания антимонопольных органов). Однако вследствие перехода к преимущественно экономическим методам регулирования экономики властные предписания в ряде случаев трансформируются в диспозитивные, или рекомендательные, или реализуются на основе договора. Кроме того, властное, но некомпетентное предписание может быть оспорено через арбитраж.

В условиях рынка поведение участников правоотношений регулируется главным образом путем предоставления субъектам права самостоятельно определять взаимоотношения с другими участниками экономического оборота, использовать производственные фонды, осуществлять предпринимательскую деятельность.

Усиление самостоятельности всех субъектов народного хозяйства резко повысило объем применения таких способов регулирования. Вмешательство в хозяйственную или иную деятельность организаций, занимавшее в прежних условиях хозяйствования ведущее место в работе вышестоящих органов, ныне не допускается. Исключение составляет только контроль, предусмотренный законодательством для защиты публичных интересов общества.

Способы регулирования, применяемые в сфере экономики, взаимосвязаны и составляют нерасторжимое единство. Усиление одной черты регулирования за счет другой не разрушает этого единства. Широкое дозволение самостоятельности действий субъектов хозяйствования взамен мелочной их регламентации и применение диапозитивных начал в выборе поведения не устраняет властных импульсов государства там, где публичный интерес делает необходимым его властное воздействие.

 Права и свободы участников хозяйственного оборота сопряжены, поэтому необходимо выдерживать в установленных случаях квоты (доли участия в производстве, сбыте, экспорте или импорте продукции, устанавливаемой для предприятий и организаций, входящих в национальные или международные картельные или иные соглашения), получать лицензии (разрешения для определенных видов деятельности), не допускать монополистической деятельности (монополия – исключительное право производства, торговли или др. деятельности), принадлежащее государству, предприятию, организации или физическому лицу; монополиями также являются крупные предприятия и их объединения (концерны, картели, консорциумы), концентрирующие и централизующие капитал и производство), и т.д.

Поскольку взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется интересами государства и общества, является характерной чертой правового метода регулирования предпринимательской деятельности, то для характеристики метода предпринимательского права иногда принято называть применение рекомендаций при воздействии на поведение субъектов и необходимости согласований соответствующих действий при реализации прав. Эти способы не представляют самостоятельных черт метода предпринимательского права, а являются как бы промежуточными между двумя взаимосвязанными сторонами единого метода и объясняются сложной тканью предпринимательских отношений, в регулировании которых дозы обязательного и автономного могут быть различными.