НАУКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

4. НАУКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Активное проникновение публичных начал в сферу цивильного права, ставшее особенно заметным в годы Первой мировой войны, явилось причиной появления буржуазных конструкций хозяйственного права. Изменения в социально-экономической жизни зарубежных стран, развитие хозяйственной функции государства, расширение его предпринимательской деятельности, разнообразные ограничения частной собственности и свободы договора усложнили и без того неразрешимую для западного правоведения проблему разграничения публичного и частного права.

Основоположниками теории предпринимательского права явились немецкие юристы Гедеман, Гольдшмидт, Румпф, Нассбаум и др. Впоследствии идеи предпринимательского или экономического права были восприняты юридической доктриной Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов. Следует подчеркнуть, что выдвинутые вышеназванными авторами теории предпринимательского права лишены характера единой, стройной конструкции. Существуют разнообразные взгляды на существо предпринимательского права среди западных исследователей. Единственная объединяющая их черта заключается в негативном отношении к дуализму права. Сторонники предпринимательского права, при всем различии их представлений, считают деление права на публичное и частное (по крайней мере, в области предпринимательской деятельности) отжившим явлением.

К настоящему времени сложилось два основных направления в западном правоведении относительно толкования природы предпринимательского права.

Согласно первому предпринимательское право не признается отраслью права или отраслью законодательства. Это лишь новый прием, техника разработки, применения, истолкования или изучения норм права; “... это право, рассматриваемое с точки зрения его экономических последствий” (Жакомэн А., Шранц Г.).

В соответствии со вторым подходом предпринимательское право представляет собой новую отрасль права.

Однако и среди приверженцев такого понимания предпринимательского права нет единства. Имеются сторонники как узкой трактовки, так и широкого понимания предпринимательского права.

Первые считают, что предпринимательское право включает в себя нормы, регулирующие деятельность государства в экономике, в том числе правила, относящиеся к национализации, статусу государственных предприятий, планированию, контролю за ценами, экономическими соглашениями и торговой практике. Сюда же нередко относят нормы налогового, валютного, таможенного права, предписания, касающиеся производства публичных работ и оборота ценных бумаг. Иначе говоря, предпринимательское право рассматривается как раздел публичного права, регламентирующий различные аспекты государственного управления экономикой. Эта точка зрения преобладает в юридической практике некоторых западных стран (например, ФРГ и Нидерландов).

Ряд французских и бельгийских юристов отстаивает взгляд на предпринимательское право как на несколько расширенное торговое право, к которому добавляются нормы, регулирующие создание и деятельность различных профессиональных организаций, связанных с хозяйственной жизнью, а также правила, ограничивающие свободу предпринимательских действий.

Некоторые авторы настаивают на широком понимании предпринимательского права. Развернутая аргументация такой позиции впервые была дана немецким юристом Гольдшмидтом в монографии “Имперское хозяйственное право”.

 По мнению Ж.Амеля и Ж.Лагарда, “экономическое право призвано регулировать хозяйственную жизнь и, в частности, производство и обращение богатств”.

Сторонники широкой трактовки хозяйственного права считают, что оно должно включать нормы многих традиционных отраслей права (гражданского, торгового, административного, финансового, трудового и даже уголовного) – лишь бы они прямо или косвенно регламентировали организацию и функционирование экономического механизма.

Всякая научная деятельность представляет в первую очередь процесс познания действительности. Следовательно, предметом науки становится то, что она познает, изучает, объясняет.

Роль науки предпринимательского права возрастает в условиях ликвидации административно-командной системы управления экономикой, развития рыночных отношений в народном хозяйстве. Она требует усиленного изучения новых процессов и явлений, отхода от традиционного догматического представления о праве, его понимания как постоянно развивающегося инструмента, отражающего быстро меняющиеся жизненные ситуации. Главное внимание в науке обращается на исследование и выработку категорий и понятий, имеющих не временное, а долгосрочное значение для решения практических задач радикального преобразования общества.

Предметом науки предпринимательского права является прежде всего предпринимательское право как отрасль права. Она изучает, что есть предпринимательское право, его происхождение и закономерности развития, состав и систему норм предпринимательского права, их содержание и роль, которую данные нормы играют в экономике страны. При этом особое внимание уделяется тем средствам и методам, при помощи которых наиболее эффективно регулируются соответствующие общественные отношения.

Наука предпринимательского права изучает нормативные акты, в которых содержатся нормы предпринимательского права, их виды и юридическая сила, определяемая иерархией законодательных актов в зависимости от компетенции органов, их издающих.

Важной сферой научной деятельности является изучение практики применения действующих нормативных актов, разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию предприни-мательского законодательства.

Особое место в науке предпринимательского права занимает изучение предпринимательских отношений, выявление их специфических особенностей, свойств, которые обусловливают отнесение их к сфере хозяйственно-правового регулирования. Эта область знания приобретает особенно важное значение для отечественной науки в условиях радикальной экономической реформы.

Основная задача предпринимательского права на современном этапе заключается в том, чтобы правильно уловить новые тенденции развития общества, выявить и понять те явления реальной жизни, которые требуют правового закрепления, а также отсечь все то, что препятствует развитию новой системы рыночных отношений.

Кроме того, одной из задач современной науки предпринимательского права является изучение законодательства и практики его применения в зарубежных странах – странах с развитой рыночной экономикой, сложившейся системой хозяйствования.

Для науки важен и исторический опыт российской правоведческой науки и практики (дооктябрьский период), позволяющий оценить достижения отечественной цивилистики, степень влияния западных школ и теорий на российские традиции и т.д.

Следовательно, наука предпринимательского права представляет собой определенным образом систематизированную совокупность знаний о хозяйственно-правовом регулировании общественных отношений (закономерностях функционирования и развития хозяйственного законодательства, способах достижения его эффективности и т.п.), полученных с соблюдением соответствующих методик, одобренных профессионалами и обладающих признаками проверяемости, единства и способности к созданию нового.

После социалистической революции в России, когда достижения российского правоведения за многие десятилетия были объявлены буржуазными и не соответствующими революционным воззрениям, встала проблема обеспечения социалистической экономики соответствующим правовым регулированием, созданием законодательства неизвестного ранее типа.

Научные разработки первых лет советской власти сводились в основном к критике буржуазного права и разоблачению его эксплуататорского характера, так как в период от революции до перехода к новой экономической политике господствовало мнение о несовместимости товарно-денежных отношений с социализмом. В соответствии с этим широкое распространение получило мнение о необходимости развития прямого безэквивалентного распределения материальных благ.

С переходом к новой экономической политике, сложившейся многоукладности экономики, широкое распространение получила теория двухсекторного права. Основоположник этой теории П.И.Стучка поставил вопрос о существовании в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные исторические перспективы. Наличие частного сектора в экономике страны обусловливает существование гражданского права, а наличие социалистического сектора – хозяйственного права. Хозяйственное право должно регулировать отношения внутри общественного сектора народного хозяйства. Причем государственный сектор с его плановыми началами должен развиваться и стать преобладающим, а частный сектор, обслуживаемый преимущественно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был быть вытеснен с исторической сцены.

Одновременно предполагалось развитие специального правового регулирования социалистического сектора на базе хозяйственного права, а ввиду отмирания гражданско-правовых отношений (которыми считались частно-собственнические отношения) должно отмереть и гражданско-правовое их регулирование.

В основном правильно оценивая необходимость развития специального правового регулирования для развивающегося социалистического сектора, эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права, связав их исключительно с частными отношениями. Гражданское право в ходе своего развития должно было стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению ими своих потребностей.

Однако курс на преодоление многоукладности в экономике, за счет расширения социалистического сектора и вытеснения частного сектора, привел к тому, что в тридцатые годы на смену двухсекторной теории пришла школа единого хозяйственного права. Основоположники этой школы (например, Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис) считали, что для социалистических хозяйственных отношений, ставших преобладавшими к тому времени в экономике, необходимо специальное правовое регулирование. По их мнению, для этих целей следует создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предполагалось наряду с регулированием отношений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных отношений граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части – хозяйственно-административное и гражданское право.

Эта школа правильно отстаивала необходимость создания особой отрасли советского права – хозяйственного права, хотя и “деюризировала” ее, считая специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством и организации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение идеология сложившейся к тому времени административно-командной системы, властные силы которой не желали уступать командных возможностей, стеснять себя правопорядком в командных отношениях. Главная ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно было составлять в основном предмет гражданского права.

В 1936-1937 гг. теория единого хозяйственного права была объявлена вредительской со всеми вытекающими в тот трагический период развития страны последствиями. Авторы данной теории были объявлены врагами народа и, в сущности, на два десятилетия углубленное исследование проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось.

Под влиянием тогдашнего главного теоретика в правоведении А.Я.Вышинского решено было рассредоточить регулирование хозяйственных отношений в основном в отраслях гражданского и административного права. Так возник, в затем сформировался и получил теоретическое обоснование дуалистический подход к обеспечению регулирования экономики с позиций гражданского и административного права. Согласно этой теории вертикальные связи по управлению народным хозяйством обеспечиваются административным правом, а горизонтальные связи товарного обмена – гражданским правом.

Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был закономерным. Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством нужны были соответствующие правовые конструкции: правопорядок в экономике должен был обеспечиваться приказными методами. Поэтому он и опирался на административное право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-либо законов о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства, пределах их усмотрения в издаваемых приказах. В сфере же товарного обмена действовал Гражданский кодекс 1922 г., в котором, по сути, уже не было норм, полнокровно влияющих на экономику. Долгое время правовые институты хозяйствования оставались декларативными, а научные разработки – формальной регистрацией и оправданием бюрократических методов хозяйствования.

После XX съезда КПСС получает развитие третья школа хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов и др.). Новая концепция хозяйственного права была создана с учетом исторического опыта и пересмотра ошибок предшественников. Был выдвинут и обоснован научный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики, сложившейся к этому времени в единый народнохозяйственный комплекс, требующий единого правового обеспечения. Регулирование имущественных отношений с участием граждан предполагалось проводить в гражданском законодательстве, не соединяя его с хозяйственно-правовым регулированием. В основу упорядочения хозяйственного законодательства, являющегося необозримым, бессистемным правовым массивом, предполагалось положить центральный системообразующий акт – Хозяйственный кодекс или Основы хозяйственного законодательства. На базе такого акта можно было бы систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его четким, целенаправленным и применяемым на практике.

Новая концепция хозяйственного права (монистическая) была выдвинута в противовес идеям дуалистического гражданско-административного направления, продолжающего отстаивать идеи частного, фрагментарного совершенствования хозяйственного законодательства в рамках гражданского и административного права.

У хозяйственной концепции в 60-80 гг. были свои сторонники и противники, и сущность разногласий между ними состояла в следующем.

Взамен целостного и системного взгляда на правовое обеспечение экономики, изложенное сторонниками хозяйственной концепции, у сторонников иных решений все вопросы предполагалось решить на базе дуалистического применения гражданского и административного права. Правда, в последние годы ученые – сторонники гражданско-административного направления, признавая известную целостность

хозяйственного законодательства, выдвигали положения о нем как о “вторичной структуре”; совокупности функционально взаимодействующих норм; комплексной отрасли законодательства; комплексной отрасли права и ряд других, повторяющих с незначительными изменениями в терминологии вышеуказанные положения.

Но даже при таком признании комплексных актов считалось невозможным создание общих положений, общих начал правового обеспечения экономики, которое должно было строиться применительно к различным отраслям, соединяясь под эгидой комплексного акта.

Современная концепция хозяйственного (предпринимательского) права представлена в работах ученых 90-х годов. Эта концепция изменила представление о предмете хозяйственного (предпринимательского) права. Сообразно этим представлениям в сферу хозяйственного права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров как предпринимательские отношения.

Расширилось и число субъектов – участников хозяйственных (предпринимательских) отношений; это и физические лица – предприниматели, и юридические лица – предприятия, организации, объединения юридических лиц, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, то есть те субъекты, которые действуют профессионально в интересах и потребностях рынка, с целью извлечения собственной прибыли.