Инновационные приёмы учебного комментирования

3.2 Инновационные приёмы учебного комментирования

повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

Помимо использования приёма комментированного чтения, успешно применяемого в методике преподавания литературы, мы считаем необходимым ввести в практику преподавания новые приёмы, которые пока ещё не используются или недостаточно используются на уроках литературы. Одним из компонентов системы комментированного чтения литературного произведения, по нашим предположениям, должно стать выявление особенностей восприятия текста при помощи приёма д в у х ч а с т н ы й д н е в н и к.

Ещё один из компонентов системы – комментирование как контроль за эффективностью усвоения текста, его задача – выявить, насколько глубоко ученик понял произведение, был ли он внимателен на уроке, слушая комментирование учителя.

Остановимся подробнее на ходе эксперимента и некоторых его результатах.

В ходе работы перед нами стояли следующие задачи: выяснить,

1.Способствуют ли новые приемы преподавания развитию умения выражать мысли и впечатления по поводу текста?

2.Создается ли у школьников личностно-значимое отношение к произведению (соотнес ли он эту тему с самим собой)?

3.Стимулируют ли новые приемы комментирования усилению внимания к тексту?

4.Влияет ли этот прием на развитие речевых способностей у ученика?

5.Развивают ли новые приемы работы творческие способности школьников?

6.Содействует ли возвращению к тексту, его переоценке?

Покажем, какие данные были выявлены при использовании новых приёмов комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

в 8 классе школы-гимназии №12 города Бишкека.

В эксперименте приняли участие 30 учеников.

Эту повесть учащиеся изучали в середине второй четверти восьмого класса. В начале нашего экспериментального урока школьники отвечали на следующие вопросы:

1.Какой эпизод из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» впечатлил вас больше всего?

2. Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?

3. Какого литературного героя напоминают вам Пётр Гринев и Пугачев?

4. Что для вас в повести было самым страшным?

Встреча с художественным произведением в основе своей должна быть педагогически подготовленной, целеустремленной на формирование по возможности адекватного восприятия. Создание установки на соразмышляющее и сопереживающее чтение литературного текста вызывает не только интерес к произведению, но и определенную направленность восприятия. Подготовительная работа призвана стимулировать некоторый минимальный круг ассоциаций, важных для восприятия, вовлечь в суть проблем, наметить путь, по которому будет двигаться читатель.

Один из способов установки на чтение – это оживление личных впечатлений учащихся. М.А. Рыбникова советовала «чтение предварять живыми впечатлениями». Важно, что, погружаясь в собственные переживания, воспоминания, школьник сумеет позже, при анализе произведения, найти ассоциативную связь между своими эмоциями, мыслями, представлениями и образами и поступками героев произведения.

В нашей практике работа с текстом предварялась созданием ученических эссе на тему: «Я выбираю…». Чтение вслух подобных сочинений-миниатюр создавало особую доверительно-эмоциональную атмосферу начала урока. Таким образом организовывалась и углублялась личностная ситуация прочтения произведения.

В качестве примера сочинения-эссе мы предлагаем несколько работ учеников 8 класса школы-гимназии № 12.

Однажды мои родители собрались разводиться, и моя мама поставила меня перед выбором: остаться с ней или жить с папой. В тот момент я впала в сильную депрессию. Но потом, слава Богу, все обошлось – родители помирились. (Александра Красиенко)

Это было недавно. На соревнованиях по танцам наш клуб засудило жюри, так как их подговорили. На предыдущем конкурсе мы выступили лучше других пар в нашем городе, а на этом конкурсе второе место заняла пара, которая тогда даже в финал попасть не смогла.

В общем, перед соревнованиями нас собрали для голосования. У нас был выбор:

– проигнорировать этот конкурс и уехать,

– пойти на конкурс, несмотря ни на что.

Я решил остаться, так как люблю танцевать, соревнуясь с другими парами, к тому же на этом конкурсе была моя любовь. Ничто не могло заставить меня уехать! (Илья Чу)

У меня во дворе много друзей и подруг. Они всё время зовут на улицу погулять. Но я не дотягиваю по учебе и мне нужно много и многому учиться. Если я отказываюсь гулять со своими друзьями, то они обижаются и называют меня ботаником, и мне это не нравится. Получается, что я между двух огней и мне приходится выбирать: пообщаться с друзьями или учить уроки, ведь в будущем я без знаний никуда. По совету мамы я вечерами сижу за уроками. Вот сделаю уроки и пойду к друзьям. (Кемел кызы Сайкал)

Моя подруга Юля очень любила мальчика, которого зовут Родион. Но хоть Юля и красивая, она ему не нравилась, так как он любил меня. Так вот он предложил мне дружбу. Я не знала, что ему ответить, ведь он мне тоже нравился. Я долгое время тянула с ответом, так как подруга могла на меня обидеться. Мы все трое мучились, ведь получился любовный треугольник. В конце концов я решила, что подруга мне дороже, а парни ещё будут. (Лера Зуева)

Очевидно, что погружение в личные воспоминания настраивает на определённую эмоциональную волну, приоткрывает душу, делая её более восприимчивой при анализе поступков героев. Это – «тематически» ориентированная эмоционально-личностная подготовка.

Следующим приёмом, который использовался на уроке, была работа с двухчастным дневником. «Двухчастный дневник – это интерактивный приём работы с текстом. Предполагает запись читательских рассуждений, комментариев, оценки и др. по определенной схеме: в одной части записываются цитаты, в другой – комментарии к ним» (30, 148). Этот прием был использован нами, чтобы выявить особенности восприятия школьниками повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Покажем, как используется прием «двухчастный дневник» при анализе фрагмента сцены «Суд Пугачева».

Ученики выписывают наиболее впечатлившие каждого из них фрагменты, письменно комментируют их. Этот этап работы длится 15-20 минут.

Фрагмент сцены «Суд Пугачева» выразительно прочитывается вслух, затем читается последовательно, с остановками. Все ученики, у которых есть комментарий к конкретным фразам, знакомят класс с ними. Вот несколько комментариев к вышеуказанной сцене:

«Пугачёв махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника».	В этой фразе показывается бессердечие. Пугачёв заполучил власть, но ему этого было мало. Он хотел, чтобы все говорили то, что ему надо. Он распоряжался судьбами невинных людей, которые знали о нём и его темном прошлом (Загидат Гаджиева).
«Ты мне не государь, ты вор и самозванец!»	Комендант был прав не во всем и поплатился во всем за это. Его казачья воля не дала ему сдержанности, он сказал свои слова открыто, без всякой боязни умереть. Тем не менее он умер достойно (Александр Торшин).
«Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению».	Лучше умереть с честью, чем жить с позором (Таалайбек уулу Нурсултан).
«Пугачёв сидел в креслах на крыльце комендант- ского дома. На нем был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза».	Я думаю, что Пугачёв в этом одеянии олицетворял смерть (красный кафтан) и страх народа. Кто не подчинится ему, того постигнет казнь беглого грешника (Ильяс Кубанов).
«Батюшка Петр Андреич! – шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. – Не упрямься! что тебе стоит?»	У Савельича нет чувства собственного достоинства, и поэтому он заставляет Гринёва отречься от своих принципов (Илья Чу).
«Я стал смотреть на продолжение ужасной комедии».	Ужас вселили сцены: виселицы, трупы, лужи крови. Но ради чего все это? И смех, и грех! (Маша Ильченко).
« – Не упрямься! что тебе стоит? плюнь да поцелуй у злод…(тьфу!) у него ручку».	Старик в душе сам ненавидел Гринёва, вырвавшаяся из уст его «злод…» является прямым доказательством ненависти и презрения (Александр Крупнов).

32% школьников прокомментировали слова капитана Миронова, который отказался присягнуть Пугачёву. 26% были восхищены поступком Гринёва. 18% дали оценку поступку Савельича. 12% обратили внимание на молитву Гринёва.

Проанализировав работы учащихся, мы пришли к выводу, что понимание ими текста чаще всего является поверхностным. С их точки зрения характеры героев являются однолинейными, а именно: Пугачев – злодей, Гринев – герой, Савельич – либо герой, либо трус. Из представленных выше работ видно, что некоторые школьники не поняли поступков героя (например, комментарий А. Крупнова). В методических рекомендациях к использованию приема «двухчастный дневник» даются советы, чтобы преподаватель «…избегал говорить авторитарным тоном, задавал вопросы о том, что люди думали или чувствовали, направлял, побуждал учащихся к тому, чтобы они комментировали мнения друг друга, использовал несловесные сигналы, предоставляя время для молчания и время для ожидания ответа» (35, 20).

Для анализа произведения, способствующего более глубокому пониманию недостаточно одних только ученических комментариев. К примеру, одеяние Пугачева или изувеченный башкирец при самостоятельном чтении привлекли внимание учеников. К тому же, в силу недостаточной сформированности навыка анализа и возрастных особенностей восприятия, они не смогли увидеть в тексте некоторых важных вещей для его осознания.

Необходима помощь учителя, который объяснял бы значение непонятных слов, акцентировал бы внимание на важных для понимания смысла повести деталях и т. п. (Образец комментария дан в приложении к дипломной работе).

На уроке также был использовался изобразительный комментарий: разное художественное решение одного и того же эпизода: репродукции с картин: В.Г. Перов. Суд Пугачева (1875 год), С.В. Герасимов. «Капитанская дочка» (1950 год), Г.С. Дмитриев «Капитанская дочка» (1983 год) (См. приложение 2. – А.Ч).

Школьники анализировали картину ХIХ века В.Г. Перова, две иллюстрации разного времени С.В. Герасимова и рисунок Г.С. Дмитриевой.

Дети отметили разницу в изображении одной и той же сцены. Работа с репродукциями помогла увидеть детали и текста, и картин. Учащиеся сделали вывод, что художники и зрители видят одно и то же по-разному. Это зависит от многих причин: возраста, жизненного опыта, наблюдательности, развитости эстетического вкуса. Художники выражают в своих работах тончайшие человеческие переживания. Знакомство с этими картинами чрезвычайно полезно, тем более, что мы можем увидеть разные, субъективные взгляды на одно и то же произведение.

Также мы проводили комментирование как средство контроля над эффективностью усвоения текста. Этот приём позволяет проверить, насколько школьники внимательно читали и насколько глубоко поняли текст после учебной работы с ним. Это новый приём работы: в школьных условиях он пока не применяется, а используется только при подготовке отдельных школьников к олимпиадам по русскому языку и литературе, хотя возможности применения приёма широки.

Ниже мы покажем практические результаты использования приёмов комментированного чтения, двухчастного дневника, изобразительного комментария, комментирования как средства контроля.

3.3 Результаты эксперимента

После уроков с использованием новых приёмов комментирования ученики снова отвечали на предложенные вопросы, большинство из которых повторялось. Ответы сопоставлялись, сравнивались.

Результаты исследования ответов учащихся были следующими: большинство ребят поначалу увидели в повести, прежде всего, тему любви, и выбранные эпизоды были связаны с отношениями Петра Гринёва и Маши Мироновой, а страшным им казалось то, что связано с работой воображения, то, что обычно пугает и вызывает ужас. Приводим примеры наиболее характерных ответов.

1. Больше всего мне понравился эпизод, когда Петр Гринёв встретил Машу и полюбил ее.

2. Нужно всегда быть преданным Родине, семье и друзьям. А самое главное: беречь любовь и бороться за неё до конца.

3. Эпизод о захвате Белогорской крепости мне показался наиболее страшным, так как это- война, а на войне очень много крови, а кровь- это всегда страшно.

4. Петр Гринёв напоминает мне Илью Муромца. Он такой же отважный и сильный. Пугачёв напоминает мне Соловья-Разбойника. (Наргиза Усубахунова)

1.  Больше всего меня впечатлил эпизод, когда Маша Миронова, с помощью императрицы, смогла освободить Петра Гринёва. Этим она еще раз доказала свою любовь к главному герою.

2.  Для меня жизненным уроком послужила преданность в любви.

3.  Для меня в повести была страшна казнь невинных людей.

4.  В связи с отсутствием текста Гринёв и Пугачёв никого мне не напоминают. (Александр Крупнов)

1.  Меня впечатлило больше всего то, что Гринёв вернулся в крепость ради Маши, он ее не бросил, а значит, она ему не безразлична.

2.  Нельзя быть жестоким, надо уважать других людей, оправдывать надежды и еще многое другое.

3.  Самым страшным мне показался эпизод, когда всех людей хотели повесить, но Гринёву не хотелось умирать. Он оказался самым храбрым и смог ответить Пугачёву не так, как все.

4.  Пугачев и Гринёв никого мне не напоминают. (Карина Павлюхина)

1.  Больше всего мне запомнился эпизод, в котором Маша спасла Петра Гринёва, тем, что она поговорила с императрицей. Этим Маша доказывает, что по-настоящему любит Гринёва.

2.  Никакие уроки из этой повести я не извлек.

3.  Самой страшной была сцена казни.

4.  Гринёв напоминает мне д`Артаньяна, потому что он такой же отчаянный, но только д`Артаньян лучше фехтует. Пугачёв напоминает мне Спартака, который тоже был против правительства и поднял восстание.

(Таалайбек уулу Нурсултан)

Самыми необычными оказались ответы Игоря Щетинского:

1.  Больше всего мне понравился эпизод, в котором Пугачёв вешал многих людей.

2.  Я просто читал эту повесть, как самое обычное домашнее задание и поэтому никаких уроков не извлек.

3.  Никаких страшных эпизодов я для себя не нашёл.

4.  Я не могу точно сказать.

Проанализировав эти ответы, мы можем сделать вывод, что восприятие текста учащимися первоначально носило поверхностный характер. Впечатляло их то, что являлось наиболее близким и понятным, то, что может «тронуть» их в этом возрасте, – любовные отношения героев.

Комментированное чтение отдельных фрагментов текста углубило восприятие, приблизило к пониманию авторской позиции, и это доказывает следующая таблица, в которой синтезированы результаты второй контрольной проверки, проведённой после урока с использованием приёма двухчастный дневник.

Таблица 1

Какой эпизод впечатлил вас больше всего?

– Когда Пугачёв помиловал Гринёва – 16,6%

– Когда Пугачёв заставлял жителей крепости присягать ему – 13,3%

– Когда Пугачёв казнил невинных людей – 13,3%

– Как Гринёв познакомился с Машей – 10%

– Когда Гринев просил прощения у своего слуги – Савельича – 10%

– Как Гринев проявил себя в Белогорской крепости – 10%

– Подарок Гринева Пугачёву – 10%

– Когда Пугачёв рассказывал сказку Гринёву – 3,3%

– Сон Петра Гринёва – 3,3%

– Когда Маша просила императрицу за Гринёва – 3,3%

– Возвращение Петра Гринёва из тюрьмы – 3,3%

– Дуэль Гринёва и Швабрина – 3,3%

Очевидно, что после углублённой работы с текстом произведения ученики смогли увидеть в тексте не только любовные отношения героев, но и другие нравственные проблемы и, прежде всего, проблему жизненного выбора, трагизм смерти, казни невинных людей. Ученики, несомненно, приблизились к пониманию объективного смысла произведения, что доказывают данные следующей таблицы.

Таблица 2

№ п/п	Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?	Кол-во предпочтений в %
		До эксперимента	После эксперимента
1	2.	3.	4.

1.Никогда ни сдаваться 6,6%

2.Быть верным себе и преданным родине 3,3% 16,6%

3.У человека всегда есть выбор 53,3%

4.Нельзя жить без риска 6,6% 6,6%

5.Никогда ни перед кем не унижаться 6,6% 13,3%

6.Человек должен уметь прощать 16,6%

7.Стихийное восстание всегда заканчивается

поражением 3,3%

8.Каждый может оказаться на месте мученика 3,3%

9.Никаких уроков я не извлек 3,3%

10.Все люди равны 3,3% 20%

11.Нужно оставаться верным одному долгу 3,3% 23,3%

12.Нужно быть искренним и щедрым 10% 6,6%

13.Быть верным и преданным в любви 30% 20%

14.Нужно всегда оправдывать надежды близких людей 3,3%

После эксперимента школьники пишут о том, что у каждого человека есть свобода выбора (53, 3%), что человек должен уметь прощать (16, 6%), что стихийное восстание заканчивается поражением, и каждый может оказаться на месте мученика. Изменились и цифровые результаты ответов на некоторые вопросы: теперь нет учеников, которые не извлекли для себя нравственных уроков из повести, значительно увеличилось число учеников, которые считают, что все люди равны (3,3% – 20%), не нужно никогда ни перед кем унижаться (6,6% – 13,3%), нужно оставаться верным долгу (3,3% – 23,3%)

О том, что произведение после экспериментальных урока было понято глубже, свидетельствуют и данные, представленные в следующей таблице.

Таблица 3

№ п/п	Кого из литературных героев напоминают вам Пётр Гринёв и Емельян Пугачёв?	Кол-во предпочтений в %
		До эксперимента	После эксперимента
1 1.	2.	3.	4.

1.«Не знаю», «он ни на кого не похож» 56,6 13,3

2.Гринёв – д`Артаньяна, А. Дюма

«Три мушкетера» 3,3 13,3

3.Пугачёв – Гришку Отрепьева, А. С. Пушкин

«Борис Годунов» 20

4.Гринёв – Илью Муромца 16,66,6

5.Пугачёв – Соловья Разбойника 13,320

6.Гринёв – Мцыри, М. Ю. Лермонтов

«Мцыри» 3,3

7.Пугачёв – Троекурова, А.С. Пушкин

«Дубровский» 13,33,3

8.Пугачёв – отца Вареньки, Н. Л. Толстой

«После бала» 10 40

9.Пугачёв – Сокола, А. М. Горький «Песня

о Соколе» 1063,3

10.Гринёв – Сокола (там же) 16,66,6

11.Пугачёв – «кровожадного вампира» 16,63,3

12.Гринёв – Ивана Царевича 2016,6