Гринёв – Дубровского, А.С. Пушкин 23

13. Гринёв – Дубровского, А.С. Пушкин 23

«Дубровский»

Если до эксперимента ученики более всего сравнивали Пугачёва с кровожадным вампиром и с Троекуровым (А.С. Пушкин «Дубровский»), а Гринёва с Иваном Царевичем, Ильёй Муромцем, то после уроков с использованием учебного комментирования Пугачёв уже ассоциировался у школьников с Соколом (М. Горький «Песня о Соколе»), с отцом Вареньки (Л. Толстой «После бала»), а Гринёв – с д`Артаньяном (А. Дюма «Три мушкетера»), Дубровским (А.Пушкин «Дубровский»). Теперь уже не было школьников, у которых сопоставлений не возникло, как перед началом эксперимента.

Таблица 4

№ п/п	Что, по вашему мнению, было самым страшным в повести "Капитанская дочка"?	Кол-во предпочтений в %
		До эксперимента	После эксперимента
1.	2.	3.	4.

1. Сцена казни 53,3 30

2.Сон Петра Гринева 23,3 6,6

3.Гринев и Маша могли больше никогда

не встретиться 23,3 13,3

4.«Ничего» 20

5.Захват Белогорской крепости 20 6,6

6.Дуэль между Гриневым и Швабриным 13,3 10

7. Казнь над Пугачевым 6,6 26,6

8.Как легко разрушить чью – то жизнь 13,3

9.Предательство Швабрина 30

10.Оказаться на месте Пугачева 13,3

Очевидно, что первоначальная реакция учеников была преимущественно эмоциональной, то есть «страшным» казалось то, что пугает, вызывает ужас, то, что связано с работой воображения. Чувство жалости и сострадания было определяющим. Школьников пугала в повести «кровавая сцена казни невинных людей» – 53,3 %, «сумасшедший сон Петра Гринёва» – 23,3 %.

После использования приёмов комментирования школьники приблизились к объективному смыслу, к некоторым идеям, нашедшим выражение в тексте. Они стали мыслить на уровне обобщений. Учеников потрясают теперь предательство Швабрина, как легко можно разрушить чью-то жизнь.

Перед экспериментом многие осуждали Пугачёва, но после им стало его жаль, сцена казни над ним показалась школьникам страшной, ведь «он принес себя в жертву ради идеи и свободы». Им страшно оказаться на месте Пугачева (13,3%), ведь ради идеи он должен беспощадно бороться с дворянством, с армейскими офицерами, не пожелавшими изменить данной раз присяге. Комментированное чтение отдельных фрагментов текста углубило восприятие, приблизило к пониманию авторской позиции.

Для сопоставления с предыдущими ученическими работами мы предлагаем ответы ученика, которого цитировали выше.

1. Жизнь у нас одна и её нужно прожить достойно. Никогда нельзя отчаиваться и опускать руки. В любой ситуации, какой бы она ни была тяжелой, не нужно сдаваться.

2. Гринёв напоминает мне Дубровского.

(Карина Павлюхина)

1. Я поняла, что даже под страхом смерти нужно быть верным своим идеям до конца. Нельзя совершать плохие поступки, плохое всегда возвращается (немой башкирец).

2. Пугачёв напоминает мне Сокола из произведения А.М. Горького «Песня о Соколе».

(Илья Чу)

Ответы показывают, что теперь произведение воспринято более адекватно и личностно. Школьник приблизился к постижению авторской позиции. Это – результат использования приёмов комментирования текста.

Также мы проводили комментирование как контроль над эффективностью усвоения текста. Исследование проводилось после традиционных уроков изучения повести с учителем ШГ№12.

Для комментирования детям были даны следующие задания:

1.  Растолкуйте сон Петра Гринёва.

«Я хотел бежать…и не мог; комната наполнилась мертвыми телами; я спотыкался о тела и скользил в кровавых лужах…страшный мужик ласково меня кликал…».

Приведем примеры ответов учащихся.

Он хотел бежать, он был окружен мертвыми телами, он боялся, что умрёт (Евгений Дербичев).

Страшный мужик во сне Гринёва – это смерть (Галина Соколова).

Бежать не было возможности, в одно мгновение в комнате появились мёртвые тела (Адылбек кызы Айжана).

Я думаю, что Гриневу стало страшно, и поэтому он хотел бежать оттуда (Катя Колодина).

Страшная смерть близка, осталось немного, и поэтому он очень мучается (Фатима Наметова).

Ему приснилась смерть, он метался на том свете среди мёртвых душ, и они звали его на тот свет, но он искал пути к жизни (Александр Красиенко).

Школьники поняли этот сон буквально. Большинство из них просто пересказали его своими словами. Никто не сказал о том, что это был вещий сон. И только двое учащихся сказали, что «страшный мужик» – Пугачев. Следовательно, школьники текст поняли недостаточно глубоко.

2.  Объясните смысл выделенных слов:

Старик угрюмо сидел на облучке…

Ну, слава Богу, жило недалёко.

Я опустил циновку и задремал.

Лучина освещала ее.

Савельич внес за мною погребец…

…мужик слез с полатей…

Хозяин родом яицкий казак…

Старый полинялый мундир напоминал воина времен Анны Иоанновны.

Прислать к вам моего повесу…

Облучок – печь, жило – гостиница, циновка – шлем, лучина – свечка, полати – постель, яицкий – лихой, мундир – военная одежда, повеса – сравнение

(Маша Ильченко)

Облучок – стул, жило – коридор, лучина – лучи света, повеса – слуга.

(Эдуард Лейнвебер)

Облучка – крыльцо, циновка – шторы, мундир – пиджак с медалями.

(Адылбек кызы Айжана)

На облучке – на краю, Циновка – ружье, повеса – виселица.

(Катя Ким)

Циновка – мелкая купюра, погребец – вещи, мундир – головной убо.р

(Колодина Катя)

Циновка – штора, погребец – плата, Анна Иоанновна – Анна Ивановна, повеса – курьер.

(Торшин Александр)

Облучка – скамья, жило – туша, циновка – голова, полати – речка, яицкий – коренной, мундир – накидка.

(Карина Павлюхина)

Для того чтобы проанализировать ученические объяснения, мы даём толкование слов из собрания сочинений (2, 424-425) и из словаря С.И.Ожегова (50).

Облучок – сиденье для кучера в повозке; жило (устар.) - жилье; циновка – зд.: занавеска из плетеной рогожи; лучина – в старину: тонкая длинная щепа для освещения избы; погребец (устар.) – дорожный сундучок для посуды и съестных припасов; полати (устар.) – в избе: нары для спанья, устраиваемые между печью и стеной под потолком; яицкий – живущий на реке Яик (после Пугачевского восстания Яик был переименован Екатериной II в Урал, чтобы само название реки не напоминало о Пугачеве); мундир – военная или гражданская форменная одежда; Анна Иоанновна (1693 – 1740) – русская царица; повеса (разг.) – молодой человек, проводящий время в легкомысленных затеях, безделье.

Проанализировав толкование слов, которое дали школьники, ясно, что после традиционных уроков изучения повести учащиеся не понимают смысла слов, не знают об исторической обстановке, особенностях времени. Таким образом, можно сделать вывод, что они не понимают ни авторского замысла, ни подтекста, ни идеи произведения.

Как школьник может судить о поступках героев произведения, если он даже не понимает их речь? Ответ очевиден.

3.  Объясните смысл следующих поговорок:

а.«Вожатый мой мигнул значительно и отвечал: “В огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камушком – да мимо”».

Варианты ответов школьников:

Хоть я и сделал что-то плохое, но всё равно вышел сухой из воды.

(Лора Зуева)

Бабушка его не хотела, чтобы он клевал коноплю, но не могла его остановить.

(Галя Соколова)

Про коноплю – человек пользуется удачей, которую не заслуживает, а другой, который заслуживает, не может получить этой удачи.

(Жаныбек уулу Ниязбек)

Мне кажется, что эта поговорка намекает на то, что не стоит врать.

(Александр Красиенко)

б. «…Отвечал хозяин: “Стали было к вечерни звонить, да попадья не велит: поп в гостях, черти на погосте”».

Только человек отвлечётся, как люди с мятежным духом сразу станут баламутить воду.

(Мария Ильченко)

Поп в гостях, а враги начеку.

(Катя Ким)

в. «Молчи, дядя, – возразил мой бродяга, – будет дождик, будут и грибки, будет и кузов».

Про дождик – ничего просто так не бывает. Одно в какой-то мере зависит от другого.

(Юля Чу)

Будут люди, будет оружие, будет и еда.

(Александр Торшин)

Бродяга сказал, что гости (Петр и его слуга) поймут то, о чем они тут говорит.

(Кемел кызы Сайкал)

г. «Заткни топор за спину: лесничий ходит».

Лучше притихнуть и успокоиться

(Мария Ильченко)

Надо быть аккуратнее и осторожнее

(Лора Зуева)

Надо делать все сочинения страховкой, с опаской

(Галя Соколова)

Осторожно, солдаты приближаются

(РустамГаллеев)

4.  Как относятся к Пугачёву Пётр Гринёв и Савельич?

Сказал Савельич: «Зачем ему твой заячий тулуп? Он его пропьёт, собака, в первом кабаке».

Пётр Гринёв: «Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком».

Собака - грязный, пьяный

Бродяга – не имеет родного дома, вечно бродит где-то.

(Женя Дербичев)

Гринёв жалеет бедных людей, а Савельич презирает их

(Лора Зуева)

Для Савельича бедные люди – собаки. Он их презирает

Гриневу же не важно, как люди одеты

(Эдуард Лейнвебер)

Савельич относится плохо. Гринёв относится хорошо

(Галя Соколова)

Многие школьники (30%) просто поясняют значение слов «собака» и «бродяга».

50% учащихся говорят о том, что Савельич относится к Пугачёву плохо, а Гринёв хорошо.

И опять ответы школьников показывают, что они всё понимают однолинейно, не пытаясь осознать глубинный смысл слов и фраз.

Подведем некоторые итоги эксперимента. В ходе апробирования новых приемов получены результаты, повышенно значимые в условиях школьного преподавания.

1.  Работа с использованием приема комментированного чтения способствовала развитию умения выражать мысли и впечатления по поводу текста.

2.  В ходе комментированного чтения возникало личностно-значимое отношение к произведению, что находило выражение в особенностях устной и письменной речи школьников.

3.  Новые приемы комментирования стимулировали усиление внимания к тексту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения и анализа учебного комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» нами были выполнены следующие задачи:

1. Изучена история вопроса об использовании комментированного чтения по трудам специалистов по методике преподавания литературы.

2. Выявлено состояние изучаемой проблемы, а именно: проанализированы программы и учебники-хрестоматии по русской литературе для учащихся восьмого класса русской школы, выявлено, как представлено изучение «Капитанской дочки» в методических пособиях и учебниках для учащихся киргизских школ с точки зрения рационального использования комментированного чтения для развития у учащихся умений анализировать художественное произведение.

4. Определена роль и место комментированного чтения в системе работы над художественным текстом в общеобразовательной школе.

5.  Разработана методика комментированного чтения повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

6.  Предложены к использованию при анализе повести инновационные приёмы учебного комментирования.

7. В процессе опытного обучения проверена целесообразность и эффективность использования предлагаемых приёмов учебного комментирования.

Литература как учебный предмет играет большую роль в развитии мышления учащихся. В этой связи особое значение имеет разработка методических приемов, обеспечивающих усвоение школьниками классических произведений художественной литературы как важнейшего источника, в котором обобщены, отражены и сохранены для последующих поколений быт, нравы и психология людей, принадлежащих к разным классам и сословиям.

Проведенный анализ специальной литературы, а также опытно- методическая экспериментальная работа позволили прийти к заключению, что проблема восприятия учащимися классических произведений литературы до сих пор остается не достаточно разработанной, что в значительной степени обедняет методический инструментарий учителя, а учащиеся затрудняются глубоко усваивать нравственно-эстетическую сущность изучаемых произведений.

Изучение проблемы комментированного чтения литературного произведения в практике школьного преподавания, обобщение опыта работы по созданию системы комментированного чтения, определение путей конструктивного решения проблемы, а также результаты экспериментального апробирования позволяют сформулировать некоторые выводы и рекомендации.

1. Результаты эксперимента показывают, что после изучения произведения через традиционные приёмы обучения дети неглубоко или совсем не понимают текст художественного произведения. Он не вызывает у них эмоциональную реакцию.

2. После использования приёмов комментирования (комментированного чтения, двухчастного дневника, изобразительного комментария, комментирования как средства контроля) школьники приближаются к объективному смыслу произведения, к идеям, нашедшим выражение в тексте. Они начинают мыслить на уровне обобщений.

3. Новые приёмы преподавания литературы способствуют развитию умения учащихся выражать свои мысли и впечатления по поводу текста.

4. Данные приёмы содействуют созданию личностной ситуации восприятия текста, делают текст личностно-значимым.

5. Новые приёмы комментирования стимулируют усиление внимания к тексту.

6. С помощью приёмов комментирования школьники обращают внимание на ранее не замеченные ими детали, анализируют и дополняют комментарии друг друга.

Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлено и раскрыто своеобразие комментированного чтения при изучении художественного произведения А.С.Пушкина «Капитанская дочка» (8 класс общеобразовательной школы); определены принципы отбора материала для комментирования, виды и форма подачи комментариев, особенности комментированного чтения в зависимости от этапа изучения произведения; разработана методика применения новых приёмов учебного комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

Практическая значимость заключается в разработке специальной методики проведения уроков при изучении художественного произведения А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Предлагаемая методика может быть использована при совершенствовании содержания и структуры программы, учебников и учебных пособий.

Для обеспечения глубокого понимания учащимися художественного произведения, осознания выдвинутой в нём идеи, созданных образов, художественно-изобразительного мастерства писателя мы рекомендуем решить следующие вопросы:

1.  Опираясь на работы, имеющиеся в литературоведении и методике преподавания литературы, необходимо создать монографический научно-методический труд, посвящённый комментированному изучению художественных произведений.

2.  Программы, учебники и хрестоматии по литературе должны быть пересмотрены с учетом повышения требований к комментированному изучению художественных произведений.

3.  В семинарские планы институтов усовершенствования и переподготовки учителей целесообразно включать, как особо актуальную тематику, методику комментированного изучения художественных текстов и обучение приёмам комментирования.

4.  На занятиях в школе практиковать работу по обучению комментированному чтению.

5.  Целесообразно выделение специальных часов на методику комментированного чтения русской литературы на филологических факультетах в высших педагогических учебных заведениях.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ТЕКСТЫ

1. Пушкин А.С. Капитанская дочка // Полн. собр. соч.: В 17 т. Т.8. – М.: Воскресенье, 1995. – С. 277 – 385.

2. Пушкин А.С. Капитанская дочка. Примечания // Собр. соч.: В 10 т. Т.5. – М.: Правда, 1981. – С. 422 – 427.

II. ШКОЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ И УЧЕБНИКИ

3. Литература: Учеб. хрестоматия для 8 кл. сред. шк. / Авт. – сост. Г.И. Беленький. – М.: Просвещение, 1993.

4. Родная литература: Учебник-хрестоматия для 7 кл. сред. шк. / Сост. Г.И. Беленький. – М.: Просвещение, 1987.

5. Русская литература: Учебник-хрестоматия для 8 кл. киргизской сред. шк. / Авт. – сост. З.С. Смелкова, К.Х. Джидеева. – Фрунзе: Мектеп, 1977.

6. Программа общеобразовательных учреждений. Литература 1 – 11 кл./ Сост. Г.И. Беленький. – М.: Мнемозина, 2001. – С. 42 – 48.

7. Программа по литературе (5 – 11 классы) / Сост. А.Г. Кутузов // В сб.: Программно-методические материалы. Литература. 5 – 11 кл. / Сост. Т.А. Калганова. – М.: Дрофа, 2000. – С. 133 – 206.

8. Программа по литературе (5 – 11 классы) / Сост. Т.Ф. Курдюмова // В сб.: Программно-методические материалы. Литература. 5 – 11 кл. / Сост. Т.А. Калганова. – М.: Дрофа, 2000. – С. 45 – 133.

9. Л.А. Шейман Программа по русской литературе для киргизской школы // Русский язык и литература в школах Кыргызстана. – 1997. – № 1 – 2. – С.34 – 37.

Ш. НАУЧНО–КРИТИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

10. Беленький Г.И. Классика и современность: Пособие для учителя. – Киев: Радянська школа, 1984. – С. 20 – 23.

11. Беленький Г.И. Методическое руководство к учебнику – хрестоматии для 7 кл. – М.: Просвещение, 1986. – С. 78 – 88.

12. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе. – М.: Просвещение, 1976.

13. Богомолова Л.К. Комментированное чтение первых глав романа А.С. Пушкина « Евгений Онегин»// В сб.: Ученые записки Ленинградского гос. пединститута им. А.М. Герцена. – Л., 1957.

14. Бочаров Г.К. Система уроков по изучению повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». – М.: Просвещение, 1952.

15. Гиллельсон М.И., Мушина И.Б. Повесть А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Комментарий. – Л.: Просвещение, 1977.

16. Дегожская А.С. Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» в школьном изучении // Пушкин в школе: Пособие для учителей / Сост. В.Я. Коровина. – М.: Просвещение, 1978. – С. 235 – 243.

17. Жижина А.Д.,Клумбите Д.А. и др. Методика преподавания русского языка в национальной школе. – Л.: Просвещение, 1984.

18. Квятковский Е.В. Первоначальное ознакомление учащихся вечерней школы с текстами худ. произвед. – М.: Просвещение, 1964.

19. Комаровская А.И. О некоторых возможностях анализа образа Пугачева// Пушкин в школе: Сборник статей. – М.: Просвещение, 1974.

20. Коровина В.Я., Збарский И.С. Литература: 8 кл.: Метод. советы. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2003. – С. 21 – 28.

21. Кочерина М.Д. Работа над текстом романа Пушкина «Евгений Онегин»// Литература в школе. – 1953. - № 5. – С.54 – 60.

22. Кудряшов Н.И. Анализ литературного произведения и задачи развития учащихся // За творческое изучение литературы в школе. – М., 1968.

23. Курдюмова Т.Ф. Литература. 8 кл.: Методические рекомендации для учителя. – М.: Дрофа, 2001.

24. Лахотский К.П., Фролова В.Ф. Пушкин в школе. – М., 1956. – С. 361 – 404.

25. Липаев А.А. Преподавание литературы в 8 кл. нерусской школы. – М.: Учпедгиз, 1957.

26. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. – М.: Просвещение, 1978.

27. Макогоненко Г.П. «Капитанская дочка» А.С. Пушкина. – Л.: Худ. Литература, 1977. – С. 61 – 73.

28. Методические указания к хрестоматии «Родная литература / под ред. М.Н. Салтыковой. – М.: Просвещение, 1973.

29. Неверов В.В. Комментированное чтение на уроках литературы в 8 кл.// Литература в школе. – 1957. – № 2. – С. 40 – 47.

30. Низовская И.А. Комментирование // Буйских Т.М., Задорожная Н.П., Низовская И.А. Как следовать принципу академической честности: Учебное пособие для студентов. – Бишкек: ОФЦИР, 2004. – С. 48 – 75.

31. Никольский В.А. Методика преподавания литературы в средней школе. – М.: Просвещение, 1971.

32. Островская М. Система уроков по повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» // Литература: Прил. к газете «Первое сентября», 2001. – № 20.

33. Пушкин в школе. Пособие для учителей./ Сост. В.Я. Коровина. – М.:

Просвещение, 1978.

34. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения: Пособие для учителя. – М.: Просвещение, 1985.

35. Стил Д., Мередис К., Темпл Ч. Чтение, письмо и дискуссия в каждом учебном предмете. Пособие 3. – Бишкек: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 1998.

36. Турьянская Б.И., Комисарова Е.В. и др. Литература в 8 классе. Урок за уроком. – М.: ТИД Русское слово – РС, 2002.

37. Цветаева М.И. Мой Пушкин. – М.: Советский писатель, 1981.

38. Черкезова М.В. Русская литература в национальной школе. – М.: Педагогика, 1981.

39. Шейман Л.А. Методическое руководство к учебнику «Русская литература». – Фрунзе: Мектеп, 1970.

40. Шейман Л.А. Основы методики преподавания русской литературы в киргизской школе: Пособие для учителей. – Фрунзе: Мектеп, 1982.

41. Шнеерсон М.А. Комментированное чтение на уроках литературы. – Л.: Учпедгиз, 1959.

IV. АВТОРЕФЕРАТЫ

42. Варич Н.М. Изучение русских художественных текстов в 8-летней киргизской школе: Автореф. дис…. канд. филол. наук. – М., 1975.

43. Илеева Л.Ф. Педагогическая интерпретация литературного произведе-

ния в общеобразовательных учреждениях киргизской республики: Автореф. дис….канд. пед. наук. – М., 2005.

44. Княжицкая Б.Я. Пути и методы целостного анализа литературного произведения в старших классах средней школы: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – Куйбышев, 1968.

45. Костава М.Т. Филологический комментарий художественной прозы как средство развития устной речи учащихся 8 – 9 кл. национальной школы: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – М., 1989.

46. Кудряшов Н.И. Теоретические основы методики литературы: Автореф. дис…. доктора пед. наук. – М., 1970.

47. Саидова Р. Комментирование как эффективный прием анализа художественного произведения в 8 – 10 классах школ с узбекским языком обучения.: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – Ташкент, 1990.

48. Стыркас И.Н. Комментированное чтение художественных произведений в старших классах национальной школы: Автореф. дис…. канд. пед наук. – М., 1982.

49. Сыздыкова Ш.М. Изучение произведений русской литературы в старших классах казахской школы: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – Куйбышев, 1968.

V. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

50. Низовская И.А. Словарь по методике преподавания литературы. – Бишкек, 1993.

51. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 23-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1990.

52. Справочник школьника: Литература / Под ред. В.В. Агеносова. – М.: Дрофа, 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Тема. А.С. Пушкин. Повесть «Капитанская дочка» (8 класс, школа с русским языком обучения)

Цель. Используя возможности приёмов комментирования, углубить восприятие текста повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

Приёмы преподавания: эссе по личным впечатлениям, двухчастный дневник.

Оборудование: раздаточный материал, репродукции с графических листов к повести «Капитанская дочка» Г.С. Дмитриевой, С.В. Герасимова, В.Г.Перова.

Ход урока

I. Предварительная беседа

На доске написаны следующие вопросы:

1.  Какой эпизод впечатлил вас больше всего?

2.  Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?

3.  Какого литературного героя напоминает вам Пётр Гринёв?

4.  Что в повести для вас было самым страшным?

Школьникам необходимо письменно ответить на эти вопросы. На эту работу отводится 15 минут.

II. Эссе

Учащимся предлагается вспомнить эпизод из собственной жизни, когда выбор имел для них решающее значение.

Написание эссе. Тема: «Я выбираю…». На эту работу школьникам отводится десять минут.

После выполнения задания ученики обмениваются работами и обсуждают их. Несколько сочинений-эссе зачитываются в классе.

III. Вводим новый приём работы с текстом – двухчастный дневник. Необходимо объяснить детям, как нужно работать с текстом. (Это интерактивный приём работы с текстом. Предполагается запись читательских рассуждений, комментариев, оценок по определенной схеме: в левой части записываются цитаты, в правой – комментарий к ним). Задача двухчастного дневника состоит в том, чтобы выявить особенности восприятия текста.

Текст фрагмента повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», распечатанный на отдельных листах, раздаётся ученикам (можно использовать текст книг, предварительно объяснив, с каким фрагментом предстоит работа). Просим выбрать из него любые две фразы и проанализировать с помощью указанного выше приёма работы. Этот приём применяется, чтобы выявить особенности восприятия школьниками повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Покажем, как используется прием «двухчастный дневник» при анализе фрагмента сцены «Суд Пугачева».

Ученики выписывают наиболее впечатлившие каждого из них фрагменты, письменно комментируют их. Этот этап работы длится 15-20 минут.

Фрагмент сцены «Суд Пугачева» выразительно прочитывается вслух, затем читается последовательно, с остановками. Все ученики, у которых есть комментарий к конкретным фразам, знакомят класс с ними.

Покажем, какие замечания и комментарии можно ввести при работе с фрагментом текста повести Пушкина.

Пугачёв сидел в креслах на крыльце комендантского дома. На нём был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза. Лицо его показалось мне знакомо. Казацкие старшины окружали его. Отец Герасим, бледный и дрожащий, стоял у крыльца, с крестом в руках, и, казалось, молча умолял его за предстоящие жертвы. На площади поставили наскоро виселицу.

Когда мы приближились, башкирцы разогнали народ и нас представили Пугачёву. Колокольный звон утих; настала глубокая тишина. «Который комендант?» – спросил самозванец. Наш урядник выступил из толпы и указал на Ивана Кузмича. Пугачёв грозно взглянул на старика и сказал ему: «Как посмел ты противиться мне, своему государю?» Комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твёрдым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» Пугачёв мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к виселице.

На её перекладине очутился верхом изувеченный башкирец, которого допрашивали мы накануне. Он держал в руке верёвку, и через минуту увидел я бедного Ивана Кузмича, вздёрнутого на воздух. Тогда привели к Пугачёву Ивана Игнатьича. «Присягай, – сказал ему Пугачёв, – государю Петру Фёдоровичу!» – «Ты нам не государь, – отвечал Иван Игнатьич, повторяя слова своего капитана. – Ты, дядюшка, вор и самозванец!» Пугачёв махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника.

Очередь была за мною. Я глядел смело на Пугачёва, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей. Тогда, к неописанному моему изумлению, увидел я среди мятежных старшин Швабрина, обстриженного в кружок и в казацком кафтане. Он подошел к Пугачёву и сказал ему на ухо несколько слов. «Вешать его!» – сказал Пугачёв, не взглянув уже на меня. Мне накинули на шею петлю. Я стал читать про себя молитву, принося богу искреннее раскаяние во всех моих прегрешениях и моля его о спасении всех близких моему сердцу. Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», – повторяли мне губители, может быть и вправду желая меня ободрить.

Вдруг я услышал крик: «Постойте, окаянные! Погодите!..» Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачёва. «Отец родной! – говорил бедный дядька. – Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха ради вели повесить хоть меня старика!» Пугачёв дал знак, и меня тотчас развязали и оставили. «Батюшка наш тебя милует», – говорили мне. В эту минуту не могу сказать, чтоб я обрадовался своему избавлению, не скажу, однако ж, чтоб я о нем и сожалел. Чувствования мои были слишком смутны.

Меня снова привели к самозванцу и поставили перед ним на колени. Пугачев протянул мне жилистую свою руку. «Целуй руку, целуй руку!» – говорили около меня. Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению. «Батюшка Петр Андреич! – шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. – Не упрямься! Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй у ужасной комедии. (Это что777)

После этого учитель читает школьникам фрагменты текста, а они зачитают к нему свои комментарии. В случае необходимости учитель вносит коррективы, углубляет восприятие.

Пугачёв сидел в креслах на крыльце комендантского дома. На нём был красивый казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза.

Пушкинское описание Пугачева и его одежды соответствует народным представлениям о царской внешности. На царе самое красивое и пышное одеяние. Но в описании этого одеяния нет никаких элементов царской одежды XVIII века, совершенно отсутствуют драгоценности. Это одежда казака: красный кафтан, парчовый зипун (надевался у казаков поверх кафтана), шапка с бархатным малиновым верхом. «Сверкающие глаза» – эта фраза говорит о внутренней силе Пугачева.

Отец Герасим, бледный и дрожащий, стоял у крыльца, с крестом в руках, и, казалось, молча умолял его за предстоящие жертвы.

– Отец Герасим – верующий человек, поэтому он не хочет кровавой расправы. Но почему он тогда участвовал в казни? Мог ли он поступить по-другому?

Когда мы приближились, башкирцы разогнали народ и нас представили Пугачёву. Колокольный звон утих; настала глубокая тишина. «Который комендант» – спросил самозванец.

– Несмотря на хорошие отношения, Гринёв всё же называет Пугачёва самозванцем. Почему?

Наш урядник выступил из толпы и указал на Ивана Кузмича. Пугачёв грозно взглянул на старика и сказал ему: «Как ты смел противиться мне, своему государю?» Комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» Пугачёв мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к висилице.

Этот самый Иван Кузмич, неумелый военный, муж, находящийся под каблуком учащихся жены, объект иронических насмешек Гринёва и Швабрина, перед смертью вырастает в героическую, трагическую фигуру. «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» – выкрикивает изнемогающий от раны храбрый комендант свои последние слова. Офицер, солдат присягает только раз в жизни. Жизнь потеряна, но честь сохранена.

Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к висилице. На ее перекладине очутился верхом изувеченный башкирец, которого допрашивали мы накануне. Он держал в руке веревку, и через минуту увидел я бедного Ивана Кузмича, вздёрнутого на воздух.

Этот отрывок показывает нам, что возмездие рано или поздно настигнет каждого мучителя. Башкирец был отомщён.

Тогда привели к Пугачёву Ивана Игнатьича. «Присягай, – сказал ему Пугачёв, – государю Петру Фёдоровичу!» – «Ты нам не государь, – отвечал Иван Игнатьич, повторяя слова своего капитана. – Ты, дядюшка, вор и самозванец!» Пугачёв махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника.

Подчинённые Ивана Кузмича вслед за ним «подписывают себе смертный приговор». Но заметна разница в отношении Ивана Игнатьича к Пугачёву (он обращается к нему «дядюшка») и Ивана Кузмича, который обращается к Пугачёву: «Слышь ты!».

Очередь была за мною. Я глядел смело на Пугачева, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей.

То есть, великих духом, мужественных, способных к самопожертвованию. Гринёв ни на минуту не поколебался «повторить ответ великодушных <…> товарищей».

Тогда, к неописанному моему изумлению, увидел я среди мятежных старшин Швабрина, обстриженного в кружок и в казацком кафтане.

Мятежники-пугачёвцы по казацкому обычаю носили волосы, подстриженные в кружок. Солдаты и офицеры, переходившие на сторону Пугачёва, меняли свой внешний облик: им стригли косы и предписывали переодеться в казацкий кафтан.

Прототипом Швабрина был дворянин Михаил Шванвич, крестник императрицы Елизаветы Петровны. Он служил в войсках генерала В.А. Кара, направленных к Оренбургу для подавления отрядов Пугачева. Там Шванвич попал в плен, и его ожидала смертная казнь. Однако солдаты, взятые вместе с ним в плен, заступились за него. В результате Пугачёв помиловал Шванвича и назначил атаманом полка пленных солдат. После разгрома отрядов Пугачёва Шванвича судили и приговорили к вечной ссылке. У Пушкина Швабрин изображён властным и злым, авантюристом, добровольно перешедшим на сторону Пугачёва. Михаил же Шванвич, напротив, был человеком добрым и слабым.

«Вешать его!» – сказал Пугачёв, не взглянув уже на меня. Мне накинули на шею петлю, я стал читать про себя молитву, принося богу искреннее раскаяние во всех моих прегрешениях и моля его о спасении всех близких моему сердцу.

Удивительно, но юный офицер, чья жизнь должна оборваться по мановению руки самозванца, молит не о своем спасении, а о спасении близких его сердцу.

Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», – повторяли мне губители, может быть и вправду желая меня ободрить.

Даже перед лицом смерти Гринев верит в искренность своих палачей.

Вдруг я услышал крик: «Постойте, окаянные! погодите!..» Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачёва. «Отец родной! –говорил бедный дядька. – Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха ради вели повесить хоть меня старика!»

Савельич, которого Гринев не раз обижал, верен любимому воспитаннику до самозабвения. Он также поступает по чести.

Пугачёв дал знак, и меня тот час развязали и оставили. «Батюшка наш тебя милует», – говорили мне. В эту минуту не могу сказать, чтоб я обрадовался своему избавлению, не скажу, однако ж, чтоб я о нём и сожалел. Чувствования мои были слишком смутны.

Гринёв искренне описывает свои чувства, не прибавляя себе героизма. Об этом можно судить из фразы: «…не скажу, однако ж, чтоб я о нем и сожалел».

Меня снова привели к самозванцу и поставили перед ним на колени. Пугачёв протянул мне жилистую свою руку. «Целую руку, целуй руку!» – говорили около меня. Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению.

Гринёв знает, что может лишиться жизни, но считает «подлым унижением» «присягнуть самозванцу».

«Батюшка Петр Андреич! – шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. – Не упрямься! что тебе стоит? плюнь да поцелуй у злод…(тьфу!) поцелуй у него ручку».

Савельич, зная, что Гринев никогда не покривит душой, все же пытается спасти ему жизнь. Пусть даже ценой бесчестного поступка.

Я не шевелился. Пугачёв опустил руку, сказав с усмешкою: «Его благородие, знать, одурел от радости. Подымите его!» – Меня подняли и оставили на свободе. Я стал смотреть на продолжение ужасной комедии.

У Пугачёва своё представление о долге и чести. Он, предводитель крестьянского освободительного движения, должен беспощадно бороться с дворянством, с армейскими офицерами, не пожелавшими изменить данной раз присяге. Это его честь и его правда. Поступается ли он ими, пожалев мальчишку, подарившего ему когда-то заячий тулупчик? На первый взгляд, да. Но человеческая честь требует вернуть долг.

IV. Учитель предлагает детям проанализировать разные точки зрения нескольких художников (В.Г. Перова, С.В. Герасимова, Г.С. Дмитриевой) на одну и ту же сцену повести «Суд Пугачёва».

В.Г.Перов (1875). Это одно из старых изображений суда Пугачёва. Картина написана маслом. «Самозванец» сидит в кроваво-красном кафтане. На картине изображён весь ужас казни: окровавленные тела валяются на земле. Некоторые стоят на коленях.

Виден и капитан Миронов. У него прямая осанка, гордый взгляд. Его не смогут заставить присягнуть Пугачёву, лучше смерть. К кому-то из осуждённых на казнь прижалась девушка. Она почти прозрачна (словно сквозь неё виднеются ступени).

Пугачёв труслив и мелковат. Шапка съехала ему на глаза.

С.В.Герасимов. На переднем плане Пугачёв, а перед ним Савельич. У Пугачёва молодое лицо, он статен и даже красив, под его ногами ковёр. Сидит он на деревянном постаменте, а рядом его подчинённые, они держат флаги. Слева от него, весь сжавшись, стоит священник. У ног Пугачёва – Савельич. Он стар, лысоват, почти немощен, в нём не видна сила характера.

С.В. Герасимов (1950). На втором рисунке Пугачёв – совсем другой человек. Он сидит по-мужицки, с саблей в левой руке. У него глаза – бусинки, какое-то непонятное одеяние. Перед ним статный и осанистый (не на коленях) стоит П. Гринев. Он равен Пугачёву. Встретились две силы, два характера.

Г.С. Дмитриева (1983). На её картине всё в движении (явно выраженная динамика изображения). Она рисует тот момент, когда Гринёва уводят на казнь. Савельич падает на колени перед Пугачёвым. Он, словно ураган, стремится к Пугачёву. В нем сила, поэтому он изображён крупнее всех остальных героев.

Заканчивается урок письменными ответами учеников на два вопроса:

1.  Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?

2.  Кого из литературных героев напоминают вам П.Гринев и Пугачёв.

Эти вопросы повторяются как итог уроков, чтобы выяснить: изменилось ли что-нибудь в восприятии повести учениками.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

Г.С. Дмитриева «Капитанская дочка».1983

С.В. Герасимов. «Капитанская дочка». 1950

 

С.В. Герасимов. Иллюстрация к «Капитанской дочке»

 

В.Г. Перов. Суд Пугачева. 1875.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Комментирование как средство контроля

Школьникам предлагаются следующие задания на карточках в виде таблицы:

1.  Растолкуйте сон Петра Гринёва.

«Я хотел бежать…и не мог; комната наполнилась мертвыми телами; я спотыкался о тела и скользил в кровавых лужах…страшный мужик ласково меня кликал…».

2.  Объясните смысл выделенных слов:

Старик угрюмо сидел на облучке…

Ну, слава Богу, жило недалёко.

Я опустил циновку и задремал.

Лучина освещала ее.

Савельич внес за мною погребец…

…мужик слез с полатей…

Хозяин родом яицкий казак…

Старый полинялый мундир напоминал воина времен Анны Иоанновны

К вам моего повесу

3.  Объясните смысл следующих поговорок:

а)«Вожатый мой мигнул значительно и отвечал: “В огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камушком – да мимо”.».

б) «…Отвечал хозяин: “Стали было к вечерни звонить, да попадья не велит: поп в гостях, черти на погосте”».

в) «Молчи, дядя, – возразил мой бродяга, – будет дождик, будут и грибки, будет и кузов».

г) «Заткни топор за спину: лесничий ходит».

4.  Как относятся к Пугачёву Пётр Гринёв и Савельич?

Сказал Савельич: «Зачем ему твой заячий тулуп? Он его пропьёт, собака, в первом кабаке».

Пётр Гринёв: «Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком».

К заданию №1 нужно дать комментарий для определения содержательности формы произведения.

2,3. Комментарий, предназначенный определить знания лексических значений отдельных слов, поговорок.

4. Комментарий, предназначенный определить смысл произведения.