Тюремная реформа второй половины XIX века

1.4 Тюремная реформа второй половины XIX века

В конце XVIII – первой половине XIX вв. за рубежом проходило реформирование тюрем. Их пенитенциарная система была направлена на проведение совокупности мероприятий, которые одновременно выполняли задачи не только наказания, но и исправления заключенных. Наиболее распространенными являлись американские системы: пенсильванская и оборнская. Пенсильванская или филадельфийская пенитенциарная система применяла одиночное заключение, молчание, работу в виде награды заключенным за их послушание и раскаяние. Большое значение здесь придавалось религиозному воздействию. В оборнской пенитенциарной системе использовались те же средства исправления, что и пенсильванской. Отличие состояло в том, что заключенных разъединяли на ночь и обязательно привлекали их к разным работам[14]. По справедливому заключению исследователя тюремной реформы в России второй половины XIX века Симатова А.А. «…после проникновения новых систем на европейский континент, они подвергались серьезной корректировке, претерпевали существенные изменения с учетом местных условий. В большинстве европейских государств получили распространение смешанные системы, учитывающие достижения американских реформаторов»[15].

Во второй половине XIX в. началась серьезная разработка теоретической пенитологии. Познышев определял тюрьмоведение как «...отрасль знания, которая освещает сделанные опыты общими научными идеями, проверяет, объединяет и оценивает их и на их почве строит свои указания относительно наилучшего при современных условиях состояния тюрем», считал, что в традициях западноевропейской пенитологии предпочтительнее одиночное заключение по сравнению с общим при обязательной занятости заключенных трудом (оборнская система, предполагающая совместную работу заключенных при их раздельном размещении на ночь). Он разработал «прогрессивную систему», заимствованную из опыта тюремных систем западноевропейских стран. По ней, в соответствии с поведением и стремлением к исправлению, заключенных делили на 4 класса – «испытуемые», «исправляющиеся», «образцовые», «штрафники». В пределах одного карательного заведения для разных групп заключенных вводили разные режимы[16].

23 февраля 1879 г. в МВД образовали Главное тюремное управление (ГТУ), ставшее центральным органом руководства УИС России. Первым начальником ГТУ стал пенитолог-реформатор М.Н. Галкин-Врасский, занимавший должность до 1895г. ГТУ считало: «...деятельность Губернских Правлений проявлялась в крайне неопределенных формах и была по преимуществу направлена на арестантов разряда пересыльных, а Тюремные Комитеты Общества Попечительного о тюрьмах, там, где они действовали, являлись со значительно более широкими прерогативами, нежели, может быть, целесообразным с точки зрения благоустроенной тюремной системы. Центральный орган Управления местами заключения и общегубернская администрация не считали даже обязанными проявлять свою власть в форме ревизии и контроля».

В 1881 г. учредили коллегиальный орган – Совет по тюремным делам из высших должностных лиц от разных ведомств; он рассматривал проекты смет доходов и расходов пенитенциарных заведений, тюремного устройства, этапирований, исправления заключенных, организации управления и отчетности мест заключения и т.д.

К 1882 г. в России сложилась система мест заключения из 767 учреждений в подчинении гражданского ведомства: тюремные замки в губернских и уездных городах, в отдельных местах уголовные тюрьмы – 597; временные дополнительные помещения при этих тюрьмах – 6; смирительные дома – 5; С.-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы – 2; дома предварительного заключения в С.-Петербурге и Варшавская следственная тюрьма – 2; пересыльные тюрьмы – 11; исправительные арестантские отделения, роты и полуроты – 32; временные центральные каторжные тюрьмы – 11; подследственные аресты в Привисленских губерниях – 75; Полицейские дома в С.-Петербурге (10) и Москве (16) – 26.

При Александре III для эффективного управления УИС в ГТУ учредили Тюремную инспекцию, не имевшую зарубежных аналогов, осуществлявшую ревизии тюремных учреждений, разработку законодательных проектов. Законом от 31 марта 1890 г. для местного заведования тюремной частью в ряде регионов стали учреждать губернские тюремные инспекции во главе с губернскими тюремными инспекторами.

Губернских тюремных инспекторов и их помощников вне согласия губернатора назначало ГТУ из своих чиновников, иногда из судебного ведомства и прокурорского надзора. Губернские тюремные инспектора имели права вице-губернатора, контролировали деятельность местных карательных учреждений; возбуждали ходатайства в ГТУ об удовлетворении нужд местных тюрем; анализировали тюремную практику и отчитывались в ГТУ.[17] В 1890 – 1896 гг. инспекции были уже в 24 губерниях. Но МВД привлекало и других чиновников к работе с арестантами. Так, циркуляр МВД от 30 марта1892 г. требовал от губернаторов «...сделать распоряжение и строжайше вменять в обязанность должностным лицам, при обращении приговоров к исполнению, арестантам каторжного разряда брить правую половину головы, а осужденным, ссылаемым на поселение, и бродягам – левую сторону головы». В1893 г. начали выпуск печатного органа ГТУ – «Тюремный вестник». В1893 г. в Санкт-Петербурге открыли тюрьму «Кресты» по проекту архитектора ГТУ профессора Томашко. Похожими на нее в уменьшенном варианте (в столице – два «креста», на местах – один) должны были стать местные. Значимым этапом реформы уголовно-исполнительной политики России Николая II явилась передача системы мест заключения из МВД в систему министерства юстиции в 1895 г.

Таким образом, во 2-й половине XIX в. кардинально изменили организационно и содержательно деятельность учреждений, курирующих исполнение уголовных наказаний в виде лишений свободы. Началась демократизация УИС. В обществе начались споры о направлениях развития пенитологии. Если в дореформенный период основная цель состояла в обеспечении «возмездия» за совершенное зло и ограждении населения от новых преступлений, то тюремную реформу 1870-1880-х гг. направили на исправительные элементы, хотя на практике картина зачастую напоминали дореформенное время.