Экономическое развитие России во второй половине XVIII в

9.  Экономическое развитие России во второй половине XVIII в.

После смерти Петра I наследников не осталось. В связи с этим обстоятельством для России начался нелегкий период, когда одна власть сменяла другую, а престол переходил из рук в руки шесть раз. Власть в стране стала передаваться по праву преемственности. Нередко трон захватывался силой при поддержке гвардии. В этот 37-летний период правления разных властителей происходило засилье иноземцев, которое по воцарении Анны Иоанновны особо увеличилось. Постепенно они занимали ключевые посты при дворе и начали играть судьбоносные для государства роли. Сильно был развит фаворитизм, когда фавориты имели существенное влияние на правящее государственное лицо (например, всем известная бироновщина).

Общее положение государственного хозяйства в стране было не самым лучшим. Средства казны тратились не на государственные нужды, а на прихоти властителя, на его гардероб и на дворцовые развлечения. Всюду царило Взяточничество. Торговля пришла в упадок вследствие изменений, касающихся купцов. Им разрешалось вести торг только в своем городе (т.е. согласно прописке), да и то только в специально отведенных местах – лавках и гостиных дворах. Торговлю в других местах (других городах, селах) разрешалось вести только оптом. Очень страдало сельское хозяйство, где поля не обрабатывались до 4–6 лет. В результате регулярных поборов платежные силы населения иссякли, в связи с чем в бюджет страны поступало мало средств (в отличие от личного бюджета царских вельмож, на которых это трудное время практически не отражалось). Подрывали экономику страны и другие негативные явления – неурожай, голод, мор.

Помимо всего изложенного выше, на территории России с народа осуществлялся сбор налоговых недоимок. С помощью специально снаряженных экспедиций с людей вымогались деньги. Мало собирающих средств областных правителей заковывали в железо, до смерти морили голодом старост и помещиков, а крестьян нещадно били и отбирали у них все, а затем все найденное продавалось. Россия просто стонала от такого узаконенного грабежа.

Если рассматривать в целом экономическую политику, проводимую преемниками царя Петра I, то совершенно очевидно, что она практически не затронула весь хозяйственный механизм страны. Правительства больше были озабочены борьбой за власть, за близость к трону и собственным обогащением, чем продолжением петровских реформ. Во многих вопросах власть едва справлялась с экономико-социальными и политическими проблемами, самыми серьезными из которых являлись финансовые. Это весьма препятствовало нормальному строительству государства. Если при «царе-реформаторе» казенные средства уходили на возрождение армии, создание российского флота и развитие отечественной промышленности, то при следующих властителях государственные деньги тратились в основном не по назначению. Об этом говорит такой факт: после смерти Петра I за ним не оставалось никаких государственных долгов, а после правления его дочери Елизаветы их осталось очень много. Беря деньги из казны, она предоставляла своим министрам самим «выпутываться» из казенных долгов, наделанных ею. Такою же была и ее предшественница Анна Иоанновна, которая только на содержание двора тратила государственных средств в шесть раз больше, чем Петр I.

Становится очевидным, что при таком хищническом разворовывании казны возникал дефицит бюджета. И именно верховная власть способствовала этому самым активным образом. Из-за неумелого ведения хозяйственных дел государства правительства петровских преемников (либо преемниц) зачастую сами не могли отследить точное количество истраченных денег.

Во внешней торговле положительных перемен тоже не было. Российская продукция мало вывозилась самими купцами, поэтому торговля носила пассивный характер. Иноземные купцы, почти прибравшие всю вывозную торговлю к своим рукам, продолжали за копейки скупать русский товар, после чего, вернувшись к себе, продавали его во много раз дороже. Все это негативным образом сказывалось на развитии купеческого сословия.

В запустении находилась армия, а флот представлял собой плачевное зрелище. Состав опытных офицеров и матросов, сформированный еще Петром I, более не пополнялся кадрами. А из оставшихся кораблей лишь с десяток оставались пригодными к несению боевой службы и могли отправиться в открытое морское плавание.

Недостатков в руководстве хозяйством и в управлении страной было предостаточно, но были и хорошие моменты. В правление Елизаветы Петровны (1740–1761 гг.) были достигнуты определенные экономические успехи. В России осуществилась крупная реформа по введению единой внутренней пошлины взамен множества отдельных пошлин. Был введен новый таможенный устав. Ее правительство постепенно отказывается от монополистических ограничений в хозяйственной политике к развитию и поддержке мелкого самостоятельного предпринимательства. Такие действия послужили хорошим импульсом к дальнейшему развитию предпринимательского сословия, в которое начали включаться представители купечества, знати и дворцовых крестьян.

10.Экономическое развитие России в первой половине XIX в.

Современная историография отмечает, что для экономического развития России первой половины XIX века характерны глубокие контрасты, когда, с одной стороны, формируется капиталистический уклад, начинается промышленная революция, а с другой – в аграрном секторе преобладают натурально-патриархальный уклад, система крепостного труда и хозяйствования.

Промышленность.

В развитии промышленности начинают происходить судьбоносные перемены. Во-первых, число предприятий увеличилось с 2 тысяч до 150 тысяч за счет роста купеческих мануфактур при значительном сокращении числа казенных и особенно вотчинных (помещичьих) мануфактур в силу низкой производительности преобладающего в них крепостного труда. Если в 1799 году вотчинные работные люди составляли 58%, то в 1860 году лишь 18% от всех занятых в промышленности. Капиталистические по своей сути купеческие мануфактуры, в которых преобладал вольнонаемный труд, становятся основной формой российского предпринимательства. Во-вторых, с 1840-х годов, значительно позднее, чем в Западной Европе, в стране начинается промышленный переворот: в мануфактурах ручной труд постепенно заменяется машинным (паровой двигатель, ткацкий станок и др.), складывается фабричное производство с использованием до 90% вольнонаемного труда. В третьих, происходят серьезные сдвиги в структуре промышленности. Казенные металлургические заводы, особенно на Урале, в которых преобладал полукрепостнический принудительный труд, оказались неконкурентособными на европейском и внутреннем рынке. Занимавшие некогда ведущее место в Европе, они приходят в упадок. В 1840 году был издан указ Николая I, предусматривавший даже постепенную ликвидацию казенных мануфактур, основанных на подневольном труде приписанных к ним крепостных.

Ведущую роль стали играть рентабельные купеческие предприятия легкой промышленности (текстильные, пищевые, бумагодельные) с новыми формами организации и управления машинным производством индустриального типа. В России стали впервые формироваться отрасли машиностроительной и химической промышленности. Однако преобладающей отраслью оставалась мелкотоварная кустарная промышленность, которая создавалась в деревне. Наконец, в четвертых, на основе применения вольнонаемного труда и концентрации производства стали формироваться основные промышленные районы – Центральный (Московский), Северо-Западный (Петербургско-Прибалтайский) и Южный (Харьковский). В них складываются новые династии русской буржуазии – Морозовы, Сапожниковы, Рябушинские, Прохоровы, Кондрашовых и др., основатели которых были выходцами из крестьян.

Сельское хозяйство.

Значительные перемены прослеживаются и в аграрном секторе экономики. В первой половине XIX века вывоз хлеба из России увеличился в 6 раз и достиг 70 миллионов пудов в год. В результате дворянство, производившее в своих имениях до 90% товарного зерна, все более стало втягиваться в капиталистические рыночные отношения.

Но лишь незначительная часть дворян стремилась увеличить урожайность зерна и картофеля, применяя наемный труд, многопольный севооборот и простейшие машины. Основная масса дворянства повышала эффективность своих имений через усиление эксплуатации крестьян. Помещики Черноземной зоны, например, низкую урожайность и мало эффективность труда крепостных стремились компенсировать за счет так называемой барской запашки, то есть отчуждения крестьянских наделов и увеличение барщинных дней. Если в конце XVIII века крестьянские земли составляли две трети, а помещичьи только треть обрабатываемых земель, то в середине XIX века соотношение стало обратным.

В неплодородных зонах дальнейшее развитие получила традиция отпуска крепостных на денежный оброк. Так, в некоторых уездах центральных губерний оброчные крестьяне составляли уже до 70% и, оставаясь крепостными, становились наемными рабочими в купеческих мануфактурах.

Основная часть дворянских имений была малодоходной, особенно в «голодные», низкоурожайные годы, когда помещики по закону были обязаны содержать своих крестьян. Многие мелкопоместные дворяне разорялись, закладывали свои имения и крепостных.

К середине XIX века в залоге казенных ссудных учреждений оказались 7 миллионов из 11 миллионов крепостных мужского пола. Фактически помещики перестали быть владельцами крепостных. Чтобы поддержать нерентабельные имения, государство выделяло им земли, иногда кредиты из бюджета страны, который с большей эффективностью могли быть направлены на подъем промышленности.

Таким образом, крепостное право оказалось преградой не только для развития промышленности, но и сельской хозяйства и становилось очевидным анахронизмом, изжив себя. По данным Всероссийского экономического общества в 1814 году производительность труда в российской деревне была в шесть раз ниже, чем в Западной Европе. В России в 1802–1860 годах посевные площади увеличились на 53%, а сбор зерновых – на 40%. Все крестьянство производило не более 10% товарного хлеба, поскольку основная масса крепостных крестьянских хозяйств оставалась натуральным. Треть крестьян владели наделами до 3 десятин земли и были обречены на нищету.

Особенности развития российской деревни отражает и такой примечательный факт: за полвека доходы крестьянских хозяйств от земледелия увеличились в разных губерниях до 45%, а их доходы от отходничества и промыслов – на 240%. При всем этом основная, беднейшая часть крестьянства оставалась политически инертной, но все более укреплялась в вере о необходимости «черного», то есть не по царской, а по их воле, передела помещичьих земель.