Состав преступления в Уголовном праве Российской Федерации

1.1  Состав преступления в Уголовном праве Российской Федерации

В учебной литературе по уголовному праву определено, что состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов, признаки которых предусмотрены Общей и Особенной частями УК РФ и характеризуют определенное общественно опасное деяние как преступление. Эти признаки можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления.[5]

Отсутствие хотя бы одного обязательного элемента приводит к распаду всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений. Вторые - лишь некоторых.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также отделить преступления от непреступных правонарушений. Признаки элементов составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Статья 8 УК РФ устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, УК РФ не раскрывает понятия состава. Его можно вывести только путем толкования ст. 8 УК РФ и тех статей, которые употребляют термин «состав преступления».

О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ). Например, п. 2 ч. 1 ст. 24 устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. Пункт 3 ч. 2 ст. 302 предписывает вынесение оправдательного приговора, «если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления». И УК РФ и УПК РФ говорят о составе как содержащемся в деянии.

Проанализировав УК РФ, можно сделать вывод, что УК РФ оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК РФ сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления», или примечание к ст. 206 УК РФ о захвате заложника устанавливает, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По-латыни «состав преступления» означает «corpus delicti», дословно «корпус деликта». Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанности наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль.[6]

Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила классическая школа уголовного права в XVIII-XIX веках (ее представителями были Ч. Беккариа, А. Фейербах и др.). В дореволюционном русском уголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказывало немецкое уголовное право (многие русские ученые заканчивали немецкие университеты и магистратуры), учение о составе в трактовке немецкой школы, например, Биндинга и Белинга, не получило развития. Немецкая доктрина изначально и ныне понимала под составом преступления «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы. Русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению как основанию ответственности и при трактовке институтов Общей части Уголовного закона.[7]

В советской уголовно-правовой теории наиболее фундаментальную разработку получило учение о составе преступления в монографии А.Н.Трайнина «Учение о составе преступления» (1-е изд. которой вышло в 1946, 2-е изд. - 1951, а 3-е изд. – «Общее учение о составе преступления» - 1957, уже после смерти автора).

Понятие состава преступления по сей день остается дискуссионным в науке. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», т.е. отождествляют диспозицию уголовно-правовой нормы как в немецкой доктрине, с составом преступления. Другие видят в составе структуру преступления, его систематизированную общественную опасность.[8] Так, автор монографии о квалификации преступлений В.О.Навроцкий пишет, что состав преступления – «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права».[9] Поэтому, по его мнению, неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный закон определяет преступление, а не состав преступления.

Различие в теории перешло в учебную литературу. Так, в учебнике по Общей части Уголовного права РФ под редакцией д.ю.н., профессора Галиакборова Р.Р. под составом преступления понимается «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление». Состав как реальное явление и его общее понятие, применяемое ко всем составам преступлений, а не только к конкретному преступлению, отвергается.[10]

В свою очередь, в учебнике под общей редакцией Рарога А.И. говорится о том, что состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона.[11] Здесь не столько определяется состав, сколько его значение для квалификации преступлений.

Трактовка состава преступления, которая более всего близка немецкой нормативистской и не согласуется со ст. 8 УК, дается в Комментарии к УК РФ под редакцией Голик Ю.В.: «Состав преступления, - научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления».[12]

С данным понятием солидарны А.Н.Игнатов и Т.А.Костарева. Состав преступления, по их мнению, «есть законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе: состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением». Но при этом возникает вопрос: что же в реальности соответствует составу? Если состав - законодательное понятие преступления, то оно дает нормы о понятии преступления и не совпадает с понятием состава.

Итак, что же такое состав преступления? Его следует рассматривать как социально-правовое явление, которому в реальной действительности соответствуют все его элементы, или это законодательная конструкция, которая по существу является диспозицией уголовно-правовой нормы, либо это всего лишь «научная абстракция», которой в реальной жизни ничего не соответствует?

Обратимся к краткому экскурсу в учении о составе преступления российской науки Уголовного права. Так, еще в 1874 году в «Общей части курса русского уголовного права», Н.С.Таганцев различал в составе преступления три основных элемента: во-первых, действующее лицо- виновник преступления, во-вторых, то, на что направляется действие виновного - объект преступления, и, в-третьих, само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и с внешней стороны.[13]

А.О. Кистяковский, в работе «Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая» 1875 года, называл составом преступления существенно необходимые признаки, без которых или без одного из которых преступление немыслимо. Таковы четыре признака - субъект, объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат.[14]

А.А.Пионтковский писал, что общим составом преступления являются те основные элементы преступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой признание отсутствия состава преступления. Таковыми основными элементами являются: 1) определенный субъект преступления; 2) определенный объект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления и 4) определенное свойство объективной стороны его поведения.[15]

Как видно из приведенного, в первой половине двадцатого столетия российское Уголовное право понимало состав преступления как систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление. Не было и намека на нормативистскую трактовку состава как «законодательной модели» или «научной абстракции». Отсутствовало и какое-либо противопоставление преступления его составу. По мнению Кузнецовой Н.Ф., с которым нельзя не согласиться, верно отмечает И.Я.Гонтарь, что первоначально в советском Уголовном праве состав преступления понимался как структура, составные части из элементов общественно опасного посягательства. [16]

В 50-х гг. XX века в доктрине уголовного права началось «раздвоение» состава преступления в его прежнем понимании как реального явления, ядра, структуры преступления и как законодательной модели либо научной абстракции. Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответственности на юридическое (состав преступления) и социальное (общественно опасное деяние). На современное законодательство это раздвоение не оказало сильного влияния. В УК РФ и УПК РФ, как отмечалось ранее, состав преступления неизменно определялся как содержащийся в деянии.

Так, Трайнин А.Н. понимал состав преступления как объективную реальность и как законодательную характеристику преступления, за что обвинялся со стороны коллег в непоследовательности. В 60-х гг. XX века А.А. Пионтковский отмечал, что понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам.[17] В.Н. Кудрявцев писал: «Законодатель, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному, конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной».[18]

Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой категорией, как, впрочем, все институты уголовного права. Утверждение о том, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соответствует УК РФ, который в ст.14 дает понятие преступления и там называются иные признаки деяния.

Нельзя не заметить очевидную непоследовательность сторонников состава как «законодательной модели» и «научной абстракции». При переходе к анализу подсистем состава - объекту, субъекту, объективной и субъективной сторонам, они напрочь забывают о «моделях» и «абстракциях». Никто и никогда не отмечает, что, например, объект преступления - не реальное социально-правовое явление в виде правоотношений и правоохраняемых интересов личности, общества, государства, а «законодательная модель» либо «научная абстракция». То же происходит и в Особенной части учебников и комментариев к УК РФ.[19]

Итак, состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ. Как система, состав преступления составляется из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. отсутствию состава преступления в целом.

Элементы состава преступления - это компоненты системы «состав преступления». Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.

Признак - это показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. Такое описание признаков элементов составов преступлений дано в Общей и Особенной частях УК РФ. В Общую часть вынесены признаки элементов составов, которые едины для всех составов. Специфика признаков элементов составов преступления отражена в Особенной части УК РФ. Надо учитывать, что в Общую и Особенную части УК РФ входят наименования разделов, глав, статей УК РФ. Они описывают родовые, видовые и непосредственные объекты преступлений и уголовно-правовой охраны.

Резюмируя изложенное можно сделать вывод о том, что единство в определении состава преступления до сих пор не достигнуто. На сегодняшний день законодательно не установлено что же именно обозначает понятие «состав преступления», оно рассматривается только наукой Уголовного права РФ. О составе преступления можно судить лишь анализирую теорию уголовного права и процесса, а так же нормы законодательства.

Похожие работы

Возникновение, понятие и система уголовного права

Скачать

59566

0

0

... от преступных посягательств. Особенностью национального уголовного права является то, что оно содержит 2 идеи: идею о преступлении; идея о наказании. 3. Система уголовного права. Наука уголовного права, её содержание и соотношение с другими отраслями права Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие ...

Принципы и задачи уголовного права

Скачать

118949

0

0

... только через посредство формального (служебного, функционального) принципа законности. Заключение Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы. Принципы и задачи уголовного права и принципы и задачи уголовного законодательства - не тождественны. Понятия первого ряда, отражающие содержание уголовного права, выходят за рамки уголовного законодательства, они шире по ...

Налоговая полиция и её роль в системе правоохранительных органов

Скачать

101229

1

4

... службы налоговой полиции располагает достаточно современным информационным обеспечением. В ФСНП России действует уникальная информационная система ИСИНПОЛ, аналагов которой нет в других правоохранительных органах. Она подсказывает руководству налоговой полиции принципиальные управленческие решения по повышению эффективности работы в расскрытии преступлений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ На современном этапе в ...

Задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье

Скачать

118397

0

0

... тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении подведем итоги проведенного исследования: - проанализированы задачи правоохранительных органов по борьбе с преступлениями против жизни и здоровья; - охарактеризовано развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за преступления против личности; - выявлены понятие и ...