Методика «Кинетический рисунок семьи»

4. Методика «Кинетический рисунок семьи».

Считают, что идея использования рисунка семьи для диагностики внутрисемейных отношений возникла у ряда исследователей, среди которых упоминают работу В. Хьюиса, А.И. Захарова, Н. Кормана, Р. Бернса, С. Кауфмана.

Бернс и Кауфман определили свою методику «Кинетический рисунок семьи» как «новый инструмент для понимания детей, особенно трудных детей».

Дается следующая инструкция: «Нарисуй на картинке всех членов твоей семьи, включая тебя, делающего что-нибудь. Постарайся рисовать целых людей, не мультяшек и не людей, состоящих из палочек. Помни: изображай каждого делающим что-нибудь, какое-либо действие».

Цель применения теста: выявление особенностей внутрисемейных отношений. Задача: на основе выполнения изображения оценить особенности восприятия и переживаний ребенком отношений в семье.

Материал: для работы необходимо использовать лист белой бумаги 15х20 см или 21х29 см, ручку, карандаш, ластик.

В ходе тестирования отмечаются последовательность рисования деталей, паузы более 15 секунд, стирание деталей, непроизвольные комментарии ребенка, эмоциональные реакции и их связь с изображением.

После выполнения задания надо стремиться получить максимум информации вербальным путем. Обычно задаются следующие вопросы: 1. Скажи, кто тут нарисован? 2. Где они находятся? 3. Что они делают? Кто это придумал? 4. Им весело или скучно? Почему? 5. Кто из нарисованных людей самый счастливый? Почему? 6. Кто из них самый несчастный? Почему?

Интерпретацию рисунка условно разделим на три части: 1) анализ структуры «Рисунка семьи»; 2) интерпретацию особенностей графических презентаций членов семьи; 3) анализ процесса рисования.

При оценке эмоционального отношения ребенка к членам семьи следует обращать внимание на следующие моменты графических презентаций: 1) количество деталей тела. Присутствуют ли: голова, волосы, уши, глаза, зрачки, ресницы, брови, нос, щеки, рот, шея, плечи, руки, ладони, пальцы, ноги, ступни; декорирование (детали одежды и украшения) шапка, воротник, галстук, банты, карманы, ремень, пуговицы, элементы прически, сложность одежды, украшения, узоры на одежде и т. п; количество использованных цветов для рисования фигуры.

О восприятии других членов семьи и «Я–образе» рисующего можно судить на основе сравнения величин фигур, особенностей презентации отдельных частей тела и всей фигуры в целом.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании такого математического метода как U-критерий Манна – Уитни. Настоящий статистический метод был предложен Фрэнком Вилкоксоном, затем был улучшен и расширен Х. Б. Манном и Д. Р. Уитни, посему U-критерий чаще называют их именами. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1,n2≥3 или n1=2, n2≥5.

Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом - тот, где они предположительно ниже. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны.

Процедура исследования состояла из следующих этапов: на первом этапе осуществлялся анализ доступной литературе по данной проблеме, затем - выдвижение гипотезы, для проверки которой был определен план научного исследования, включающий в себя выбор объекта, то есть группы людей, с которыми будет проводиться эксперимент. В плане уточнялся предмет исследования и указывалось время и место проведения исследования. На следующем этапе осуществлялось проведение исследования по научному плану. Следующий этап включал в себя первичный анализ данных, полученных после фиксации результатов эксперимента, их интерпретацию, обобщение.

С целью проведения исследования было сформировано 2 группы - экспериментальная и контрольная (по 23 человека в каждой группе) - детей из полных семей (контрольная группа) и семей, недавно переживших развод (менее одного года назад) (экспериментальная группа) в возрасте 9-11 лет, учащихся 3 – 5 -х классов. Всего в исследовании приняли участие 46 человек.

Базой исследования выступил Павлодарский филиал Предприятия ООО «Гелиос» г.Пятигорска.

Исследование проводилось с января по апрель 2010 года.

2.2 Анализ результатов исследования

Изучение влияния развода как кризисной ситуации в семье на развитие личности ребенка осуществлялось нами по следующим параметрам:

1. Изучалась оперативная оценка самочувствия, активности, настроения детей из полной семьи и семей, переживших развод.

2. Анализировалась реактивная и личностная тревожность детей из экспериментальной и контрольной группы.

3. Исследовались особенности самоотношения участвующих в исследовании детей.

4. Изучались особенности восприятия детьми семьи и семейных отношений.

Изучение оперативной оценки самочувствия, активности, настроения осуществлялось нами с помощью методики САН. Результаты, полученные в исследовании, приведены в таблице 1 Приложения 2, а их процентное соотношение показано на рисунках 1 и 2.

Анализ полученных данных показывает, что у детей из семей, переживших развод, оценки по фактору самочувствия чуть ниже нормы, это может свидетельствовать о том, что самочувствие в целом удовлетворительно, но при этом дети не всегда чувствуют себя комфортно. Фактор активности намного ниже нормы, следовательно, было обнаружено явление сниженной активности, зачастую доходившее до пассивности и в учебной деятельности, и в межличностных контактах. Настроение у детей из неполных семей также понижено.

Рисунок 1. Результаты изучения самочувствия, активности, настроения детей из полных семей

 

Рисунок 2. Результаты изучения самочувствия, активности, настроения детей из семей, переживших развод

У детей из полных семей результаты по фактору активности находятся у большинства в пределах нормы. Это говорит о том, что дети из полных семей чувствуют себя комфортно. А результаты по факторам «самочувствия» и особенно «настроения» немного превышают норму, что может свидетельствовать о присутствии возбужденности в настроении и учебной деятельности.

Таким образом, сравнив результаты по методике САН, можно говорить о том, что у детей из полных семей показатели самочувствия, активности и настроения выше, чем у детей из семей, переживших развод. Это свидетельствует о том, что дети из полных семей эмоционально более адаптированы, нежели дети из семей, которые недавно пережили развод.

Далее нами анализировалась реактивная и личностная тревожность детей из полных семей и семей, недавно переживших развод. Для изучения названных параметров использовалась методика Спилбергера.

Спилбергер под тревожностью понимал особое эмоциональное состояние, часто возникающее у человека и выражающееся в повышенной эмоциональной напряженности, сопровождающейся страхами, беспокойством, опасениями, препятствующими нормальной деятельности или общению с людьми. Тревожность – важное персональное качество человека, довольно устойчивое. Доказано существование двух качественно различных разновидностей тревожности: личностной и ситуативной (реактивной). Под личностной тревожностью понимается индивидуальная черта личности человека, отражающая его предрасположенность к эмоционально отрицательным реакциям на различные жизненные ситуации, несущие в себе угрозу для его Я (самооценки, уровня притязаний, отношения к себе и т.д.). Личностная тревожность – это стабильная склонность человека реагировать на подобные социальные ситуации повышением тревоги и беспокойства. Реактивная (ситуационная) тревожность определяется как временное, устойчивое только в определенных жизненных ситуациях состояние тревожности, порождаемое такими ситуациями и, как правило, не возникающее в иных ситуациях. Это состояние возникает как привычная эмоциональная и поведенческая реакция на подобного рода ситуации. Ими, например, могут быть разговоры по телефону, экзаменационные испытания, общение с незнакомыми людьми противоположного пола и т.д.

Результаты, полученные в исследовании, приведены в таблице 2 Приложения 2 и показаны на рисунках 3 и 4.

Анализ полученных данных говорит, что детей из семей, недавно переживших развод, характеризует повышенный уровень как реактивной, так и личностной тревожности. Как мы знаем, личностная тревожность относительно стабильна и не связана с ситуацией, поскольку является свойством личности.

Рисунок 3. Уровень реактивной и личностной тревожности детей из полных семей

Реактивная тревожность, наоборот, бывает вызвана какой-либо конкретной ситуацией. Для детей из семей, переживших развод, свойственна устойчивая склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагируя состоянием тревоги.

Рисунок 4. Уровень реактивной и личностной тревожности детей из семей, переживших развод

Высокие и повышенные показатели реактивной тревожности характеризуют этих детей повышенным напряжением, беспокойством, нервозностью. Можно говорить о том, что дети из полных семей чувствуют себя уверенней и защищенней по сравнению со сверстниками из семей, где недавно произошел развод.

Результаты изучения особенностей самоотношения детей из полных семей и семей, переживших развод (таблицы 3 и 4 Приложения 2) показаны на рисунках 5 и 6.

Рисунок 5. Результаты изучения особенностей самоотношения детей

(шкала 1 - внутренняя честность; шкала 2 – самоуверенность; шкала 3 – саморуководство; шкала 4 - зеркальное «Я»; шкала 5 – самоценность; шкала 6 – самопринятие; шкала 7 – самопривязанность; шкала 8 - внутренняя конфликтность; шкала 9 – самообвинение)

Сравнительный анализ полученных данных показывает, что детей из семей, переживших развод характеризует большая закрытость, более выраженная неудовлетворенность собой и своими возможностями, сниженной саморегуляции, размытом фокусе «Я», отсутствии тенденций поиска причины поступков и результатов в себе самом, сниженной самоценности. Этих детей характеризует недостаточное самопринятие, что является важным симптомом внутренней дезадаптации.

Особенно следует отметить наличие у детей из семей, недавно переживших развод, внутреннюю конфликтность, что может свидетельствовать о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, тревожно-депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. Выражено у них и самообвинение, что говорит о готовности поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки.

Анализ полученных данных показывает (рис.6), что у детей из семей, переживших развод, снижены значения по шкалам самоуважения, аутосимпатии и повышены по шкале внутренней неустроенности. Они в целом ниже оценивают собственное «Я» по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности, социальному одобрению. У них снижено эмоциональное отношение к своему «Я». Совокупность полученных показателей говорит на наличии дезадаптации у этих детей.

Рисунок 6. Соотношение значений по шкалам второго порядка

Данные, полученные с помощью объективных методов исследования, дополнялись и уточнялись результатами, полученными с помощью методики «Кинетический рисунок семьи».

Анализ методики «Кинетический рисунок семьи» был направлен на изучение личности ребенка, в особенности его эмоциональной сферы. Анализ полученных данных показывает, что дети из семей, недавно переживших развод, очень часто уменьшали состав семьи, «забывая» нарисовать тех членов семьи, которые им эмоционально менее привлекательны, с которыми сложились конфликтные отношения. Также среди детей из распавшихся семей были рисунки, когда ребенок не включал себя или вместо семьи рисовал только себя. В обоих случаях рисующий не включает себя в состав семьи, что свидетельствует об отсутствии чувства общности. Для рисунков детей из семей, переживших развод, характерно отделение членов семьи друг от друга. Это указывает на чувство невключенности, отчужденности. На некоторых рисунках у детей из распавшихся семей наблюдается тенденция не дорисовывать членов своей семьи.

В основном на всех рисунках у детей из полных семей было чувство общности, так как дети не отдаляли членов семьи друг от друга. По рисункам видно, что между всеми нарисованными членами семьи есть чувство сплоченности и поддержки. Это очень важно для построения хороших отношений между всеми членами семьи. На рисунках детей из полных семей семьи изображены в полном составе. Это говорит о том, что семьи этих детей дружные, то есть ребенок выражает положительные эмоциональные связи между всеми членами семьи.

Сравнивая рисунки детей из полных семей и семей, переживших развод, можно сделать следующие выводы:

- в распавшихся семьях дети испытывают чувство отверженности себя в семье на 25 % выше, чем их сверстники в полных семьях;

- в 22 % рисунков отсутствует мать, тем самым ребенок из распавшийся семьи выражает свое амбивалентное отношение к ней, в то время как в полных семьях мать присутствует во всех рисунках;

- дети из семей, недавно переживших развод, в 20 % выражают свою потребность в отцовской любви, внимании;

- нарушения внутрисемейных контактов наблюдается у 25 % детей из распавшихся семей, несколько ниже этот показатель в полных семьях – 10 %.

Данные по различиям в двух группах представлены в таблице 5 Приложения 2.

По нашим наблюдениям, дети из полных семей оказались энергичными и веселыми, они прилежно учатся, учителя очень хорошо отзываются об успеваемости и поведении детей. Они внимательны, любознательны, у них очень много друзей, они общительны. Дети из семей, недавно переживших развод, напротив, скромны, застенчивы, более спокойны. Они также являются прилежными учениками, но учителя подчеркивают проблемы со вниманием и самоконтролем. Они менее общительны, нежели их сверстники из полных семей.

Использование U – критерия Манна – Уитни показало, что практически по всем изучаемым параметрам наблюдается значимость различий в уровне исследуемого признака. Так, наиболее достоверные различия обнаружены по параметрам «Настроение», «Реактивная тревожность», «Личностная тревожность», «Открытость», «Зеркальное «Я», «Самообвинение» (уровень значимости 0,01). Значимые различия по параметрам «Самочувствие», «Активность», «Самопринятие», «Саморуководство», «Самопривязанность» и «Внутренняя конфликтность» (уровень значимости 0,05).

Не обнаружено различий по уровню измеряемого признака по шкалам «Самоуверенность», «Самоценность».

Таким образом, развод как кризисная ситуация в семье, оказывает значительное влияние на личность ребенка. Это влияние затрагивает многие стороны личности, в первую очередь, дестабилизирует эмоциональную сферу, нарушает представления ребенка о себе и о его семье, снижает уровень его самочувствия и активности.

Заключение

Проведенный теоретический анализ литературы показал, что под кризисной ситуацией понимается ситуация эмоционального и интеллектуального стресса, требующая значительного изменения представлений о мире и о себе за короткий промежуток времени. Среди возрастных, социальных, экономических, профессиональных, экзистенциальных кризисных ситуаций учеными особое внимание уделяется кризисным ситуациям в семье.

Семья – древнейший институт человеческого общества. Она прошла сложный путь развития от родоплеменных форм общежития к нуклеарной, «ядерной» семье, состоящей только из родителей и детей. Сегодня под семьей понимается ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях. Важнейшими характеристиками семьи являются ее функции, структура и динамика. Функции и структура семьи могут изменяться в зависимости от этапов ее жизнедеятельности – динамики семьи.

Семья является системой, находящейся в некотором равновесии благодаря установившимся связям. Нарушение гомеостатических процессов в семейной системе, приводящих к фрустрации привычных способов функционирования семьи и невозможности справиться с новой ситуацией, используя старые модели поведения, называют семейным кризисом.

Основными подходами к описанию семейных кризисов являются:

1. Подход, основанный на изучении закономерностей жизненного цикла семьи.

2. Подход, связанный с анализом событий жизненного пути семьи.

3. Подход, основанный на знаниях о кризисных ситуациях в семье или отдельных ее подсистемах, полученных в ходе экспериментальных исследований.

В рамках первого подхода описывают так называемые нормативные семейные кризисы. Второй и третий подход в основном описывает ненормативные семейные кризисы. К наиболее ярким ненормативным кризисным ситуациям в семье относят измену, развод, тяжелую болезнь кого-нибудь из членов семьи, инцест и смерть члена семьи.

Развод как результат кризисного развития отношений супружеской пары является ведущий ненормативным семейным кризисом. Развод - это расторжение брака, т.е. юридическое прекращение его при жизни супругов.

Основными причинами разводов называют а) личностные факторы риска; б) историю создания семьи и в) неблагоприятные условия функционирования семьи.

В нашей стране, согласно новейшим исследованиям, основными причинами разводов являются материальные, бытовые проблемы, пьянство одного из супругов, ослабление ценности семьи, супружеская неверность и другие.

Развод не является одномоментным событием и имеет свою динамику проживания и определенные типы реагирования супругов на развод. Развод влияет не только на супругов, но в еще большей степени – на детей. Как, например, пишет Ф.Дальто, развод для ребенка нередко сопровождается трауром, в чем-то сходным с горестным переживанием после смерти одного из родителей [17, с.94]. Ребенок при этом часто переживает чувство печали, потерянности, депрессии. На остроту детских переживаний оказывают влияние такие факторы, как:

□ характер внутрисемейных взаимоотношений до развода и степень вовлеченности ребенка в решение супружеских проблем;

□ особенности протекания процесса развода;

□ с кем из родителей остается ребенок после развода, отношения с этим родителем;

□ характер взаимоотношений бывших супругов после развода;

□ количество перемен, совершившихся в образе жизни ребенка в результате развода.

Проведенное нами эмпирическое исследование показало, что развод оказывает значительное влияние на личность ребенка.

Так, изучение оперативной оценки самочувствия, активности, настроения показало, что у детей из семей, переживших развод, оценки по фактору самочувствия чуть ниже нормы, это говорит о том, что самочувствие этих детей в целом удовлетворительно, но при этом дети не всегда чувствуют себя комфортно. Фактор активности намного ниже нормы, следовательно, было обнаружено явление сниженной активности, зачастую доходившее до пассивности и в учебной деятельности, и в межличностных контактах. Настроение у детей из неполных семей также понижено. Детей из семей, недавно переживших развод, характеризует повышенный уровень как реактивной, так и личностной тревожности. Для детей из семей, переживших развод, свойственна устойчивая склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагируя состоянием тревоги.

Высокие и повышенные показатели реактивной тревожности характеризуют этих детей повышенным напряжением, беспокойством, нервозностью. Можно говорить о том, что дети из полных семей чувствуют себя уверенней и защищенней по сравнению со сверстниками из семей, где недавно произошел развод.

Детей из семей, переживших развод, характеризует большая закрытость, более выраженная неудовлетворенность собой и своими возможностями, сниженной саморегуляции, размытом фокусе «Я», отсутствии тенденций поиска причины поступков и результатов в себе самом, сниженной самоценности. Этих детей характеризует недостаточное самопринятие, что является важным симптомом внутренней дезадаптации.

Особенно следует отметить наличие у детей из семей, недавно переживших развод, внутреннюю конфликтность, что может свидетельствовать о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, тревожно-депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. Выражено у них и самообвинение, что говорит о готовности поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки.

Дети из семей, переживших развод, в целом ниже оценивают собственное «Я» по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности, социальному одобрению. У них снижено эмоциональное отношение к своему «Я». Совокупность полученных показателей указывает на наличии дезадаптации у этих детей. В распавшихся семьях дети испытывают чувство отверженности себя в семье, у них наблюдается амбивалентное отношение к матери, и нарушение внутрисемейных контактов в целом.

Таким образом, полученные в исследовании данные позволяют нам сформулировать следующие выводы:

1. Кризисные ситуации в семье являются ситуациями наиболее острого эмоционального и интеллектуального стресса.

2. Ведущий ненормативным семейным кризисом является ситуация развода.

3. Оказывая большое негативное воздействие на взрослых членов семьи, развод пагубно влияет на развитие личности ребенка.

4. Влияние развода, как кризисной ситуации в семье, затрагивает многие стороны личности ребенка, в первую очередь, дестабилизируя эмоциональную сферу, нарушая представления ребенка о себе и о его семье, снижая уровень его самочувствия и активности.

5. Развод приводит к снижению уровня адаптации ребенка, уровня его саморегуляции, нарушению внутрисемейных отношений.

6. Наиболее чувствительными к воздействию семейного неблагополучия оказываются стержневые образования личности ребенка – его представления о себе, самоотношение, самооценка, образ себя.

Следовательно, гипотеза, выдвинутая в исследовании, нашла свое подтверждение.

Список литературы

1. Аккерман Н. Роль семьи в появлении расстройств у детей // Семейная психотерапия. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 356 с.

2. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследования и проблемы // Вест. Моск. Ун-та. Психология. Сер. 14. – 1997. - № 2. – С. 60–72.

3. Андреева А.Д. Как помочь ребенку пережить горе: Психол. консультация // Вопр. психол. – 1999. - №2. – С. 87-96.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Академия, 2002. – 489с.

5. Андреева Т.В. Психология семьи: Учеб. пособие. – СПб: Речь, 2007. – 384

6. Аронс К. Развод: крах или новая жизнь? Пер. с англ. – М.: Мирт: фирма «Настя», 1995. – 437 с.

7. Асламова Д. Да здравствует развод!: Он уничтожает ложь, которую я так ненавижу // Комс. правда. – 2000. – 26 окт. – с. 10, 15.

8. Баринова И.Г. Экология взаимодействия взрослого и ребенка // Мир психологии. -1997. -№ 1. - С. 174-182.

9. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г.Мещерякова, В.П.Зинченко. – 3-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. – 672с.

10. Буянов М.И. Ребенку нужна родительская любовь. – М.: Знание, 1994. – 80 с.

11. Василюк Ф.Е. Психология переживания. - М.: Знание, 1994. – 176 с.

12. Видра Д. Развод: трагедия или надежда: По страницам научных трудов Гельмута Фичдора // Дошкольное воспитание. – 1998. - № 12. – С. 83-88.

13. Гаврилова Т.П. Учитель и семья школьника. – М.: Педагогика, 1998. – 216

14. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии.- 1995.-№ 2.-С. 186-187.

15. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.- СПб.: Петрополис, 2001. – 272 с.

16. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. – М.: Просвещение, 1991. – 267 с.

17. Дальто Ф. На стороне ребенка. - СПб.: Речь, 1999. – 243 с.

18. Джинотт Х.Г. Дети и мы. – СПб.: Кристалл, 1996. – 159 с.

19. Дробот О. Меж двух огней: [О психол. помощи подросткам, родители которых разводятся: По страниц. кн. англ. пс-га Э. Свон-Джексон] / Ольга Дробот // Семья и школа – 2000. - №5/6. – С. 20-23.

20. Дружинин В.Н. Психология семьи. – М.: КСП, 1996. – 241 с.

21. Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. – М.: Просвещение, 1996. – 216 с.

22. Земска М. Семья и личность: пер. с польск. Васильева Л.В. – М.: Из-во «Прогресс», 1996. – 117 с.

23. Карабанова О.А. Психология семейных отношений. - Самара, 2001. – 215

24. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. - М.: Педагогика, 1997. – 157 с.

25. Кон И.С. Ребенок и общество. - М.: Наука, 1998. – 129 с.

26. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. – М.: Академия, 2002. – 264 с.

27. Кочюнас Р. Психологическое консультирование. Групповая психотерапия. – М.: Академический Проект; ОППЛ, 2002. – 464 с.

28. Лангмейер Й., Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. - Прага: Авицениум, 1994. – 156 с.

29. Лийк К. Влияние домашней среды на развитие ребенка. - Таллинн, 1996. – 127 с.

30. Личко Е.А. Подростковая психиатрия. – СПб.: Речь, 2003. – 214 с.

31. Лофас Ж. Повторный брак: дети и родители. - СПб.: Речь, 2001. – 174 с.

32. Межличностные отношения ребенка от рождения до семи лет / Под ред. Е.О. Смирновой. - М.: Академия, 2001. – 240 с.

33. Мухина В.С. Возрастная психология. - М.: Академия, 1997. – 349 с.

34. Нартова-Бочавер С.К., Несмеянова М.И., Малярова Н.В., Мухортова Е. А. Чей я – мамин или папин? – М.: МЦНМО, 1995. – 148 с.

35. Обозов Н.Н Психология межличностных отношений. – Киев, 1990. – 256

36. Овчарова Р.В. Семейная академия: вопросы и ответы. – М.: Просвещение: Учебная литература, 1996. – 226 с.

37. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. - СПб.: Речь, 2006. - 360 с.

38. Осипова А.А. Справочник психолога по работе в кризисных ситуациях / А.А.Осипова. – Изд. 2-е. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006. – 315 с.

39. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Столяренко Л.Д. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 329 с.

40. Основы психологии семьи и семейного консультирования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред.Н.Н. Посысоева.- М.: Академия, 2004. – 232 с.

41. Осухова Н.Г. Психологическая помощь в трудных и экстремальных ситуациях: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.Г.Осухова. – 2-е изд., испр. – М.: Академия, 2007. – 288 с.

42. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт.- М., 1998. -380 с.

43. Практическая психодиагностика: методики и тесты / Под ред. Д.Я.Райгородского. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. – 424с.

44. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: Психологическая природа и возрастная динамика - Москва-Воронеж, 2000. – 326 с.

45. Психология возрастных кризисов: Хрестоматия / Сост. К.В.Сельченок. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. – 560 с.

46. Раттер М. Помощь трудным детям. – М.: Прогресс, 1997. – 241 с.

47. Ромек В.Г., Конторович В.А., Крукович Е.И. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. – СПб: Речь, 2004. – 256 с.

48. Савинов Л.И., Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей.- М.: Академия, 2005. – 216 с.

49. Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб.: Речь, 2000. – 283 с.

50. Семья в психологической консультации. / Под ред. А. А. Бодалева, В.В. Столин. - М: Педагогика, 1998. -208 с.

51. Скотт Д. Г. Способы разрешения конфликтов. – Киев, ГИИМ, Изд-кое общество «Верзилин и К», ЛТД, 1991. – 156 с.

52. Словарь психолога-практика / Сост. Головин С.Ю. – Мн.: Харвест, 2001. – 376 с.

53. Смирнова Е.О., Собкин B.C. Специфика эмоционально-личностной сферы детей, живущих в неполной семье. - М.: Педагогика, 1996. – 238 с.

54. Соловьева С.Л. Психология экстремальных состояний. – СПб: ЭЛБИ-СПб, 2003. – 128 с.

55. Столин В.В., Бодалев А.А. Семья в психологическом консультировании. – М.: Знание, 1991. – 278 с.

56. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. - М.: Мысль, 1997. – 164 с.

57. Фромм А. Азбука для родителей или как помочь ребенку в трудной ситуации, – Екатеринбург: Изд-во АРД ЛТД, 1997. – 179 с.

58. Хоментаускас Г. Т. Семья глазами ребенка. - М: Педагогика, 1989.-160с.

59. Хрестоматия по социальной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. и вступ. очерки Т. Кутасовой. - М.: Международная педагогическая академия, 1994. – 267 с.

60. Цельмер З. Искусство быть вместе. Психология семейных отношений - М.: Наука, 1994. – 239 с.

61. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 512 с.

62. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. – 356 с.

63. Эйдемиллер Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. - СПб.: Питер, 1996.-365 с.

64. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. – СПб.: Речь, 2003. – 336 с.

65. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Издательство «Питер», 1999. – 427 с.

66. Юницкий В.А. Психология детской потери: Обзор заребеж. исслед. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. – 1991. - № 2. – С. 49-59.

Приложение 1

Стимульный материал к исследованию

1	Самочувствие хорошее	3	2	1	0	1	2	3	Самочувствие плохое
2	Чувствую себя сильным	3	2	1	0	1	2	3	Чувствую себя слабым
3	Пассивный	3	2	1	0	1	2	3	Активный
4	Малоподвижный	3	2	1	0	1	2	3	Подвижный
5	Веселый	3	2	1	0	1	2	3	Грустный
6	Хорошее настроение	3	2	1	0	1	2	3	Плохое настроение
7	Работоспособный	3	2	1	0	1	2	3	Разбитый
8	Полный сил	3	2	1	0	1	2	3	Обессиленный
9	Медлительный	3	2	1	0	1	2	3	Быстрый
10	Бездеятельный	3	2	1	0	1	2	3	Деятельный
11	Счастливый	3	2	1	0	1	2	3	Несчастный
12	Жизнерадостный	3	2	1	0	1	2	3	Мрачный
13	Напряженный	3	2	1	0	1	2	3	Расслабленный
14	Здоровый	3	2	1	0	1	2	3	Больной
15	Безучастный	3	2	1	0	1	2	3	Увлеченный
16	Равнодушный	3	2	1	0	1	2	3	Взволнованный
17	Восторженный	3	2	1	0	1	2	3	Унылый
18	Радостный	3	2	1	0	1	2	3	Печальный
19	Отдохнувший	3	2	1	0	1	2	3	Усталый
20	Свежий	3	2	1	0	1	2	3	Изнуренный
21	Сонливый	3	2	1	0	1	2	3	Возбужденный
22	Желание отдохнуть	3	2	1	0	1	2	3	Желание работать
23	Спокойный	3	2	1	0	1	2	3	Озабоченный
24	Оптимистичный	3	2	1	0	1	2	3	Пессимистичный
25	Выносливый	3	2	1	0	1	2	3	Утомленный
26	Бодрый	3	2	1	0	1	2	3	Вялый
27	Соображать трудно	3	2	1	0	1	2	3	Соображать легко
28	Рассеянный	3	2	1	0	1	2	3	Внимательный
29	Полный надежд	3	2	1	0	1	2	3	Разочарованный
30	Довольный	3	2	1	0	1	2	3	Недовольный

Шкала Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина (Шкала самооценки уровня тревожности)

Инструкция: Прочитайте внимательно каждое из приведенных предложений и зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того, как Вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных или неправильных ответов нет		Нет, это не так	Пожалуй, так	Верно	Совершенно верно
1	2	3	4	5	6
1	Я спокоен	1	2	3	4
2	Мне ничего не угрожает	1	2	3	4
3	Я нахожусь в напряжении	1	2	3	4
4	Я испытываю сожаление	1	2	3	4
5	Я чувствую себя свободно	1	2	3	4
6	Я расстроен	1	2	3	4
7	Меня волнуют возможные неудачи	1	2	3	4
8	Я чувствую себя отдохнувшим	1	2	3	4
9	Я встревожен	1	2	3	4
10	Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения	1	2	3	4
11	Я уверен в себе	1	2	3	4
12	Я нервничаю	1	2	3	4
13	Я не нахожу себе места	1	2	3	4
14	Я взвинчен	1	2	3	4
15	Я не чувствую скованности, напряженности	1	2	3	4
16	Я доволен	1	2	3	4
17	Я озабочен	1	2	3	4
18	Я слишком возбужден и мне не по себе	1	2	3	4
19	Мне радостно	1	2	3	4
20	Мне приятно	1	2	3	4

Инструкция: Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете обычно. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных или неправильных ответов нет		Почти никогда	Иногда	Часто	Почти всегда
1	2	3	4	5	6
21	Я испытываю удовольствие	1	2	3	4
22	Я очень быстро устаю	1	2	3	4
23	Я легко могу заплакать	1	2	3	4
24	Я хотел бы быть таким же счастливым, как и другие	1	2	3	4
25	Нередко я проигрываю из-за того, что недостаточно быстро принимаю решения	1	2	3	4
26	Обычно я чувствую себя бодрым	1	2	3	4
27	Я спокоен, хладнокровен и собран	1	2	3	4
28	Ожидаемые трудности обычно очень тревожат меня	1	2	3	4
29	Я слишком переживаю из-за пустяков	1	2	3	4
30	Я вполне счастлив	1	2	3	4
31	Я принимаю все слишком близко к сердцу	1	2	3	4
32	Мне не хватает уверенности в себе	1	2	3	4
33	Обычно я чувствую себя в безопасности	1	2	3	4
34	Я стараюсь избегать критических ситуаций и трудностей	1	2	3	4
35	У меня бывает хандра	1	2	3	4
36	Я доволен	1	2	3	4
37	Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня	1	2	3	4
38	Я так сильно переживаю свои разочарования, что потом долго не могу о них забыть	1	2	3	4
39	Я уравновешенный человек	1	2	3	4
40	Меня охватывает сильное беспокойство, когда я думаю о своих делах и заботах	1	2	3	4

Методика изучения самоотношения (МИС)

1. Мои слова довольно редко расходятся с делом.

2. Случайному человеку я скорее всего покажусь человеком приятным.

3. К чужим проблемам я всегда отношусь с тем же пониманием, что и к своим.

4. У меня нередко возникает чувство, что то, о чем я с собой мысленно разговариваю, мне неприятно.

5. Думаю, что все мои знакомые относятся ко мне с симпатией.

6. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни, - это не противиться собственной судьбе.

7. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.

8. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.

9. Я не способен причинять душевную боль самым родным и любимым людям.

10. Я считаю, что не грех иногда пожалеть самого себя.

11. Совершив какой-то промах, я часто не могу понять, как же мне могло прийти в голову, что из задуманного могло получиться что-нибудь хорошее.

12. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.

13. В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызвать у других острую неприязнь.

14. Когда я пытаюсь оценить себя, я прежде всего вижу свои недостатки.

15. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.

16. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.

17. Мой внутренний голос редко подсказывает мне то, с чем бы я в конце концов не согласился.

18. Многие мои знакомые не принимают меня так уж всерьез.

19. Бывало, и не раз, что я сам остро ненавидел себя.

20. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.

21. В моей жизни возникали такие обстоятельства, когда я шел на сделку с собственной совестью.

22. Иногда я сам себя плохо понимаю.

23. Порой мне мучительно больно общаться с самим собой.

24. Думаю, что без труда смог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.

25. Если я отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.

26. Иногда я сомневаюсь, можно ли любить меня по-настоящему.

27. Нередко мои споры с самим собой обрываются мыслью, что все равно выйдет не так, как я решил.

28. Мое отношение к самому себе можно назвать дружеским.

29. Вряд ли найдутся люди, которым я не по душе.

30. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.

31. Если бы мое второе «Я» существовало, то для меня это был бы довольно скучный партнер по общению.

32. Мне представляется, что я достаточно сложился как личность, и поэтому не трачу много сил на то, чтобы в чем-то стать другим.

33. В целом меня устраивает то, какой я есть.

34. К сожалению, слишком многие не разделяют моих взглядов на жизнь.

35. Я вполне могу сказать, что уважаю сам себя.

36. Я думаю, что имею умного и надежного советчика в себе самом.

37. Сам у себя я довольно часто вызываю чувство раздражения.

38. Я часто, но довольно безуспешно пытаюсь в себе что-то изменить.

39. Я думаю, что моя личность гораздо интереснее и богаче, чем это может показаться на первый взгляд.

40. Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки.

41. Я редко остаюсь непонятым в самом важном для меня.

42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.

43. То, что со мной случается, - это дело моих собственных рук.

44. Если я спорю с собой, то уверен, что найду единственно правильное решение.

45. Когда со мной случаются неприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».

46. Я не считаю, что достаточно духовно интересен для того, чтобы быть притягательным для многих людей.

47. У меня нередко возникает сомнение, а таков ли я на самом деле, каким себе представляюсь.

48. Я не способен на измену даже в мыслях.

49. Чаще всего я думаю о себе с дружеской иронией.

50. Мне кажется, что мало кто может подумать обо мне плохо.

51. Уверен, что на меня можно положиться в самых ответственных делах.

52. Я могу сказать, что в целом я контролирую свою судьбу.

53. Я никогда не выдаю понравившиеся мне чужие мысли за свои.

54. Каким бы я ни казался окружающим, я-то знаю, что в глубине души я лучше, чем большинство других.

55. Я хотел бы оставаться таким, какой я есть.

56. Я всегда рад критике в свой адрес, если она обоснована и справедлива.

57. Мне кажется, что если бы было больше таких людей, как я, то жизнь изменилась бы в лучшую сторону.

58. Мое мнение имеет достаточный вес в глазах окружающих.

59. Что-то мешает мне понять себя по-настоящему.

60. Во мне есть немало того, что вряд ли вызывает симпатию.

61. В сложных обстоятельствах я обычно не жду, пока проблемы разрешатся сами собой.

62. Иногда я пытаюсь выдать себя не за того, кто я есть.

63. Быть снисходительным к собственным слабостям вполне естественно.

64. Я убедился, что глубокое проникновение в себя,— малоприятное и довольно рискованное занятие.

65. Я никогда не раздражаюсь и не злюсь без особых на то причин.

66. У меня бывали такие моменты, когда я понимал, что и меня есть за что презирать.

67. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что со мной происходит.

68. Именно богатство и глубина моего внутреннего мира и определяют мою ценность как личности.

69. Долгие споры с собой чаще оставляют горький осадок в моей душе, чем приносят облегчение.

70. Думаю, что общение со мной доставляет людям искреннее удовольствие.

71. Если говорить откровенно, иногда я бываю очень неприятен.

72. Можно сказать, что я себе нравлюсь.

73. Я - человек ненадежный.

74. Осуществление моих желаний мало зависит от везения.

75. Мое внутреннее «Я» всегда мне интересно.

76. Мне очень просто убедить себя не расстраиваться по пустякам.

77. Близким людям свойственно меня недооценивать.

78. У меня в жизни нередко бывают минуты, когда я сам себе противен.

79. Мне кажется, что я все-таки не умею злиться на себя по-настоящему.

80. Я убедился, что в серьезных делах на меня лучше не рассчитывать.

81. Порой мне кажется, что я какой-то странный.

82. Я не склонен пасовать перед трудностями.

83. Мое собственное «Я» не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.

84. Мне кажется, что, глубоко обдумывая свои внутренние проблемы, я научился гораздо лучше себя понимать.

85. Сомневаюсь, что вызываю симпатию у большинства окружающих.

86. Мне случалось совершать такие поступки, которым вряд ли можно найти оправдание.

87. Где-то в глубине души я считаю себя слабаком.

88. Если я искренне обвиняю себя в чем-то, то, как правило, обличительного запала хватает ненадолго.

89. Мой характер, каким бы он ни был, вполне меня устраивает.

90. Я вполне представляю себе, что меня ждет впереди.

91. Иногда мне бывает трудно найти общий язык со своим внутренним «Я».

92. Мои мысли о себе по большей части сводятся к обвинениям в собственный адрес.

93. Я не хотел бы сильно меняться даже в лучшую сторону, потому что каждое изменение — это потеря какой-то дорогой частицы самого себя.

94. В результате моих действий слишком часто получается совсем не то, на что я рассчитывал.

95. Вряд ли во мне есть что-то, чего бы я не знал.

96. Мне еще многого не хватает, чтобы с уверенностью сказать себе: «Да, я вполне созрел как личность».

97. Во мне вполне мирно уживаются как мои достоинства, так и мои недостатки.

98. Иногда я оказываю «бескорыстную» помощь людям только для того, чтобы лучше выглядеть в собственных глазах.

99. Мне слишком часто и безуспешно приходится оправдываться перед самим собой.

100. Те, кто меня не любит, просто не знают, что я за человек.

101. Убедить себя в чем-то не составляет для меня особого труда.

102. Я не испытываю недостатка в близких и понимающих меня людях.

103. Мне кажется, что мало кто уважает меня по-настоящему.

104. Если не мелочиться, то в целом меня не в чем упрекнуть.

105. Я сам создал себя таким, каков я есть.

106. Мнение других обо мне вполне совпадает с моим собственным.

107. Мне бы очень хотелось во многом себя переделать.

108. Ко мне относятся так, как я того заслуживаю.

109. Думаю, что моя судьба сложится все равно не так, как бы мне хотелось теперь.

110. Уверен, что в жизни я на своем месте.

Приложение 2

Таблица 1. Результаты изучения оперативной оценки самочувствия, активности, настроения

Экспериментальная группа				Контрольная группа
Испытуемые	Шкалы опросчика			Испытуемые	Шкалы опросники
	самочувствие	активность	настроение		самочувствие	активность	настроение
И.Т.	4,3	5,6	4,2	П.К.	4,8	4,2	3,8
П.Д.	5,1	4,2	3,8	В.У.	5,2	5,6	4,8
В.А.	3,8	5,3	6,4	О.Л.	5,4	7,1	3,1
Н.В.	4,8	5,6	6,8	Т.П.	3,8	5,6	5,6
Л.К.	2,6	2,8	4,8	И.Л.	5,7	4,8	5,7
В.О.	4,9	4,5	5,8	А.К.	6,3	7,6	4,8
Т.А.	5,6	3,7	6,1	Р.Ш.	5,9	5,9	5,4
Л.У.	6,2	4,7	5,6	Л.В.	4,8	5,6	6,9
П.В.	4,8	5,7	2,8	В.У.	5,9	4,5	4,1
Р.А.	5,4	4,1	3,7	Л.В.	6,3	3,8	4,9
Л.А.	3,8	3,9	4,8	К.Ч.	6,8	4,1	4,8
Р.Ш.	3,8	4,5	5,9	Л.А.	4,8	5,4	5,9
Р.К.	5,2	4,8	4,1	Л.Д.	3,8	5,2	5,8
Л.В.	5,6	3,9	3,8	Н.Г.	4,9	4,9	5,6
А.Р.	4,9	5,7	3,6	Ш.О.	5,7	5,2	5,2
Р.Д.	6,7	6,1	4,8	Р.П.	6,4	4,6	4,8
Т.П.	5,8	4,7	2,7	П.Д.	5,9	6,1	6,4
Т.С.	4,6	6,2	5,4	Р.Т.	6,4	4,8	5,6
У.К.	3,2	5,9	3,8	П.Р.	6,3	5,6	5,8
В.К.	2,8	4,2	3,4	В.П.	5,9	5,8	6,2
Н.Д.	3,8	5,6	4,8	Л.П.	6,1	6,8	7,1
О.В.	3,9	4,7	5,6	К.Р.	4,8	5,3	5,8
А.Р.	4,7	3,4	6,2	Н.Л.	5,1	4,1	5,2

Таблица 2. Результаты изучения реактивной и личностной тревожности детей

Экспериментальная группа			Контрольная группа
Испытуемые	Шкалы опросника		Испытуемые	Шкалы опросника
	реактивная тр.	личностная тр.		реактивная тр.	личностная тр.
И.Т.	31	48	П.К.	28	28
П.Д.	42	51	В.У.	32	32
В.А.	41	52	О.Л.	35	41
Н.В.	38	46	Т.П.	28	28
Л.К.	53	44	И.Л.	41	56
В.О.	54	46	А.К.	42	42
Т.А.	38	40	Р.Ш.	46	42
Л.У.	46	42	Л.В.	45	51
П.В.	48	48	В.У.	28	47
Р.А.	49	52	Л.В.	31	30
Л.А.	52	54	К.Ч.	41	51
Р.Ш.	54	58	Л.А.	52	52
Р.К.	57	56	Л.Д.	42	28
Л.В.	52	48	Н.Г.	37	26
А.Р.	32	51	Ш.О.	52	42
Р.Д.	34	47	Р.П.	28	31
Т.П.	38	38	П.Д.	29	54
Т.С.	42	42	Р.Т.	25	50
У.К.	48	41	П.Р.	26	28
В.К.	42	51	В.П.	35	31
Н.Д.	52	59	Л.П.	34	26
О.В.	58	52	К.Р.	38	26
А.Р.	31	42	Н.Л.	42	28

Таблица 3. Результаты изучения особенностей самоотношения детей из полных семей

Испытуемые	Шкалы опросника
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
П.К.	7	3	4	6	6	4	6	5	6
В.У.	5	6	6	5	5	5	5	6	5
О.Л.	4	5	5	4	3	6	2	5	3
Т.П.	6	4	2	5	5	5	3	8	2
И.Л.	7	2	3	8	6	2	5	7	5
А.К.	5	5	5	7	8	3	4	4	4
Р.Ш.	8	6	5	5	7	5	7	5	5
Л.В.	6	8	6	4	4	4	8	2	6
В.У.	5	7	8	2	5	7	5	5	3
Л.В.	3	5	5	5	5	8	5	6	2
К.Ч.	5	6	7	6	4	5	2	3	2
Л.А.	6	8	4	6	7	2	3	2	5
Л.Д.	8	8	5	3	4	5	5	4	4
Н.Г.	4	5	6	5	5	6	2	5	5
Ш.О.	5	5	6	4	2	3	4	2	2
Р.П.	6	3	2	8	5	2	2	1	5
П.Д.	5	4	3	8	6	5	2	2	5
Р.Т.	3	6	2	7	5	4	5	3	3
П.Р.	5	7	5	5	4	5	5	2	2
В.П.	4	8	4	6	2	2	2	5	5
Л.П.	7	5	5	4	5	5	3	6	3
К.Р.	5	5	4	5	6	4	6	6	2
Н.Л.	4	6	5	2	5	1	4	5	5

Таблица 4. Результаты изучения особенностей самоотношения детей из семей, переживших развод

Испытуемые	Шкалы опросника
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
И.Т.	6	5	4	3	5	4	4	8	4
П.Д.	5	4	2	2	6	2	2	7	2
В.А.	4	2	5	4	5	3	5	8	5
Н.В.	7	2	4	5	2	2	4	5	3
Л.К.	5	3	4	2	3	4	5	6	2
В.О.	8	2	2	3	2	5	2	8	5
Т.А.	6	4	5	2	5	5	3	7	4
Л.У.	5	5	3	5	4	2	5	4	5
П.В.	4	2	3	4	7	3	6	5	2
Р.А.	8	2	2	5	4	2	5	6	3
Л.А.	5	3	5	2	5	2	4	6	2
Р.Ш.	9	5	4	3	2	3	7	7	4
Р.К.	6	2	5	2	3	2	4	4	1
Л.В.	5	3	2	5	2	4	2	8	5
А.Р.	8	5	3	4	5	5	5	8	2
Р.Д.	7	6	2	5	4	2	4	5	3
Т.П.	4	5	5	2	5	3	1	4	2
Т.С.	5	4	6	3	2	2	2	7	4
У.К.	6	5	8	2	3	5	5	8	1
В.К.	8	6	7	4	2	6	4	8	2
Н.Д.	5	6	4	5	5	8	5	6	5
О.В.	9	3	2	2	4	7	6	7	3
А.Р.	6	2	5	3	2	4	3	7	2

Таблица 5. Результаты изучения особенностей отношения ребенка к семье с помощью методики «Кинетический рисунок семьи»

Элемент в рисунке	Дети из полных семей	Дети из неполных семей	Интерпретация
1. Отсутствие ребенка	10%	35%	Чувство отверженности в семье
2. Отсутствие родственников:			Амбивалентное, конфликтное отношение к этому человеку или его малая значимость для ребенка
матери	0%	22%
отца	15%	80%
сестры	29%	67%
брата	67%	50%
бабушки	100%	80%
дедушки	100%	80%
3. Присутствие отца	85%	20%	Для неполных семей: недостаток отцовского внимания, восприятие своей семьи недостаточной, ущербной
4. Присутствие животных	10%	5%	Недостаток общения, потребность в эмоциональном тепле
5. Пуговицы, серьги, пряжки	15%	10%	Зависимость
6. Линия основы (земля)	15%	10%	Незащищенность
7. Деревья (ветви вверх)	30%	10%	Жизненная энергия, энтузиазм
8. Название рисунка	15%	Ї	Экстраверсия, потребность в общении
9. Члены семьи находятся в разных комнатах или отделены линиями	10%	25%	Серьезные нарушения внутрисемейных контактов
10. Отсутствие ног	10%	20%	Робость, замкнутость
11. Глаза без зрачков	5%	20%	Импульсивность
12. Отсутствие лица	10%	10%	Нарушение в сфере общения (высокая импульсивность)
13. Острые ногти, рога	10%	30%	Агрессия
14. Все члены семьи или ребенок и родственник нарисованы одинаково	20%	10%	Ребенок идентифицирует себя с родителями, сплоченность, принадлежность к семье
15. Штриховка	15%	30%	Тревожность
16. Расположение рисунка: - вверху - внизу	25% 20%	10% 35%	Высокая самооценка Низкая самооценка
17. Рисунок уменьшен	10%	15%	Низкая самооценка, депрессия
18. Стирание	5%	10%	Эмоциональная напряженность