Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления судебного решения в законную силу

3. Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления судебного решения в законную силу

Законодательство устанавливает единый момент вступления в законную силу судебных решений, выносимых по первой инстанции всеми федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями. Законная сила решения наступает по истечении срока на обжалование или при обжаловании с момента вынесения соответственно апелляционного или кассационного определения об оставлении решения без изменения. Никаких исключений из этого общего положения нет. Предусматривавшееся ст. 208 ГПК 1964 г. правило о немедленном вступлении в законную силу решений по делам о защите избирательных прав граждан действующее законодательство не воспроизводит.

Срок на обжалование решения в апелляционном и кассационном порядке равен 10 дням со дня вынесения решения в окончательной форме (ст. 321 и 338 ГПК), а на обжалование решений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума – 5 дней. Следовательно, решения мировых судей и федеральных судов, если они не были обжалованы, вступают в законную силу по истечении 10 дней после вынесения, а решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме в указанных выше случаях – по истечении 5 дней после вынесения решения[6].

– Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать, в полной мере проявляются все его качества: а) неопровержимость; б) исключительность; в) преюдициальность; г) исполнимость.

В связи с неопровержимостью судебного решения, вступившего в законную силу, возникает ряд вопросов практического применения законной силы решения.

Но сначала дадим понятие неопровержимости как свойства законной силы судебного решения. Она» представляет собой невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в законную силу. Она носит абсолютный характер только по отношению к кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренных законом оснований вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам[7].

Прежде всего, следует остановиться на вопросе о том, как действует законная сила решения в случае его частичного обжалования лицами, участвующими в деле, или его частичного опротестования прокурором. Вступает ли в этом случае в законную силу решение в необжалованной или в неопротестованной части еще до рассмотрения жалобы или протеста в суде второй инстанции или же вступление решения в законную силу происходит в целом после оставления жалобы или протеста на часть решения без последствий?

При ответе на этот вопрос решающее значение имеет то положение, что по российскому процессуальному праву суд второй инстанции в кассационном порядке проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции не только в обжалованной, но и в необжалованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы. При таком положении в случае принесения жалобы или протеста лишь на часть решения нельзя считать, что для решения в необжалованной или неопротестованной части наступила неопровержимость решения. Последняя наступает для всего решения в целом по истечении срока на обжалование, если не принесены жалоба или протест прокурора хотя бы на часть решения, а если они принесены, то с момента оставления их без последствий или изменения решения судом второй инстанции. Этой же точки зрения придерживается М.Г. Авдюков в работе «Судебное решение». Другим вопросом, представляющим столь же большой практический интерес, является вопрос о последствиях для законной силы решения восстановления судом пропущенного участвующим в деле лицом срока на кассационное обжалование.

Как было указано, решение вступает в законную силу и, следовательно, наступает его неопровержимость с истечением установленного законодательством срока на принесение кассационной жалобы или кассационного протеста.

Таким образом, в случае пропуска кассационного срока по уважительным причинам и восстановления его затем судом происходит утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимости решения. Поэтому с восстановлением пропущенного срока на обжалование не может быть выдан исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованного решения, если решение не обращено к немедленному исполнению, а если такой исполнительный лист выдан, исполнение его должно быть приостановлено определением суда, разрешающего дело. Важным является вопрос о законной силе судебного решения в тех случаях, когда жалобы некоторых лиц, участвующих в деле, или протест прокурора поступят в суд после того, как суд второй инстанции рассматривая уже дело по жалобам других его участников. Такое положение возможно, когда оно по каким-либо причинам кассационные жалобы отдельных участников дела или протест прокурора, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении других лиц или когда кассационный срок был пропущен, а затем восстановлен. Ответ на этот вопрос содержится в ГПК. В этих случаях вышестоящий суд обязан принять такие жалобы и протест к своему производству. М.Г. Авдюков указывает: это является исключением из общего правила о неопровержимости решения. В тех случаях, когда кассационная инстанция, рассматривая такую жалобу или протест, придет к выводу, что определение по жалобе или протесту должно повлечь изменение или отмену ранее вынесенного определения, кассационная инстанция, вынося определение, направляет дело с отдельным представлением председателю суда, который приносит протест в порядке надзора на одно или оба определения.

Наконец, может встать вопрос и о моменте наступления неопровержимости решения, а вместе с тем и законной силы решения, если участник дела отказался от жалобы или прокурор, принесший протест, или вышестоящий прокурор отзовут протест. Надо полагать, что законная сила решения и, в частности, неопровержимость решения наступают после истечения кассационного срока. Такое решение вопроса определяется необходимостью гарантировать право обжалования решения не только любому иному участвующему в деле лицу, но и самому жалобщику, отозвавшему свою жалобу, на случай, если он в дальнейшем изменит свои намерения. Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда сторона или другое участвующее в деле лицо после вынесения решения откажется от своего права применения кассационной жалобы на это решение.

В заключение следует отметить, что не будь у решения такого свойства, участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения.

Исключительность – невозможность повторного обращения в суд первой инстанции с тождественным иском или иным заявлением, разрешенным вступившим в законную силу решением. Однако, если после вступления в законную силу судебного решения изменяются обстоятельства или возникают новые факты, заинтересованное лицо вправе предъявить новый иск. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1087 ГК возможно повторное обращение в суд с иском об увеличении размера возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, исходя из получаемого им заработка после начала трудовой деятельности[8].

Свойство преюдициальное™ состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. Такие факты и правоотношения могут найти отражение как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения.

Факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для всех других юрисдикционных органов, разрешающих споры с теми же участвующими в деле лицами.

На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.

П. И К. обратились с иском к М. о признании за ними права собственности на 7/18 домовладения и о выделении им половины дома с выплатой ответчице денежной компенсации.

Истцы также просили установить факт регистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия наследства после смерти матери, признать недействительным завещание отца в части 7/18.

Решением районного суда установлен факт регистрации брака родителей истцов, признано недействительным завещание Ф. В части 7/18 домовладения, за П. и К. признано право на наследство по завещанию, оставленному Я. В их пользу. Судом взысканная М. в пользу П. и К. денежная компенсация за их доли в доме; за М. Признано право собственности на 11/18 долей дома; в требовании о разделе дома в натуре отказано. Президиум Смоленского областного суда решение районного суда в части взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признания за М. права собственности на весь дом отменил, и дело в этой части направил на новое рассмотрение.

Районный суд, вновь рассмотрел исковые требования П. и К. в полном объеме, установил факт регистрации брака Ф. и Я., признал недействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения, признал за истцами право наследования на имущество умершей матери Я'., взыскал в их пользу с М. компенсацию за наследственное имущество, признал право собственности на дом за М.

Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного суда РФ об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав в постановлении, в частности, следующее.

В соответствии со ст. 209 ГПК по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в Деле, не могут вновь заявлять в суде те исковые требования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное решение районного суда в части, касающейся разрешения требований истцов об установлении факта регистрации брака родителей, о признании завещания недействительным и о введении в права наследования не отменялось, однако суд в нарушении упомянутой нормы вновь разрешил эти требования[9].

Возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении приговора по уголовному делу ст. 208 УПК В соответствии с этой нормой постановление в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событие либо действие. О преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного дела речь может идти, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного.

Исполнимость – возможность принудительного осуществления судебного решения, вступившего в законную силу. Лишь в отдельных случаях допускается исполнение решения, не вступившего в законную силу.

Законная сила судебного решения имеет субъективные и объективные пределы[10].

Субъективные пределы законной силы судебного решения ограничены кругом участвующих в деле лиц. На лиц, не участвующих в деле (свидетелей, экспертов, специалистов, представителей), законная сила судебного решения не распространяется. Из этого общего правила есть два исключения, когда законная сила судебного решения распространяется на лиц, не участвовавших в деле.

Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК вступившее в законную силу судебное решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Их участие в рассмотрении дела судом общей юрисдикции необязательно.

Во-вторых, свойство исключительности законной силы судебного решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяется и на лиц, не участвовавших в рассмотрении дела. Согласно ст. 250 ГПК после вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, не только участвовавшие, но и не участвовавшие в деле лица не могут заявлять те же требования по тем же основаниям.

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении ела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении ответчика из конкретной комнаты дома, принадлежащего истцу, не может быть произведено выселение из другой комнаты этого же дома, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Заключение

В Российской Федерации обозначился курс на социально-экономическое реформирование и развитие страны, укрепление состоявшихся и развитие новых отношений нашего государства с другими на международной арене и стремление к признанию за Россией места развитого, цивилизационного государства, а, следовательно, курс к идеалу государства, существующего на благо своих граждан, где гарантированы и обеспечены их права и свободы, т.е. к идеалу правового государства.

Главный шаг на пути гарантии прав и свобод человека и гражданина, их защиты был сделан с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году, и, в соответствии с этим, изменением действующего и принятием нового законодательства на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации.

В России, продолжая заданные начала Конституцией, гарантирует защиту прав и законных интересов Гражданский процессуальный Кодекс РФ.

Реализация обеспечения прав и законных интересов государством должна исполняться различными средствами и способами, их определенной системой, в которую входит укрепление законности в целом и правопорядка путем совершенствования законодательства, а также совершенствования деятельности правоохранительных органов, суда, с учетом имеющихся показателей при обобщении практики о наличии нарушений, приведенных в моей работе.

Таким образом, гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина Конституцией РФ, ГПК, РФ обеспечивается, наряду с другими средствами, разрешением гражданского дела исключительно согласно действующего законодательства и путем качественного улучшения работы органов правосудия, что стоит в качестве задачи перед судебными работниками.

Важным показателем обеспечения прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия – судебные постановления, к числу которых относится судебное решение, разрешающее гражданское дело по существу, восстанавливающее законность, упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданского оборота, посредством которого суд отправляет правосудие.

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, т.е. гражданско-процессуальные правоотношения, субъектами которых, следовательно, являются суд и все лица, участвующие в процессе.

Данные отношения подразумевают, что все субъекты наделены определенными правами и несут определенные обязанности.

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи – на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора, притом, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются. Так суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, в общем, виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, физического или юридического лица.

Насколько важен данный акт правосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований, предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

К судебному решению, согласно его значения, роли, предъявлен ряд требований, закрепленных законодательством и выдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами.

Законность и обоснованность – обобщенные комплексные требования, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения.

Таким образом, на пути совершенствования, улучшения работы судебной системы суду, руководствуясь теми же объективно существующими обстоятельствами, в целях реализации задач правосудия, судебной системы, необходимо неукоснительно соблюдать данные требования при вынесении решения, так же как исполнять все требования законодательства при осуществлении всей своей деятельности.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) От 26.01.1996. №14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410. °

3. Борисова Е.Я. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. №10.

4. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2005.

5. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. Ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

7. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Т., 1994.

8. Сыскова Е.Н. Вынесение нового решения судом кассационной инстанции // Юрист. 2001. №1.

9. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс, М., 2004.

10. Фаргиев И.О. Судебные решения и вопросы защиты личных, данных // Российская юстиция. 2003. №. 8.

1 Чечина Н.А. Норма права и судебное решение М., 1992.

1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ./ Отв. Ред. М.С. Шакарян. М.,2003. С.154.

1Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М.,2003. С.217.

² Викут М.А., Зайцев И.М. гражданский процесс России. М.. 2005. С. 276-277.

[3] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев.- М.,2003. С. 712-713

[4] Сыскова Е.Н. Вынесение нового решения судом кассационной инстанции // Юрист. 2001. № 1С.13.

[5] Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение М., 1992. С.31.

[6] Борисов Е.Я. обжалование на вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 16-18.

[7] Решетников И.В., Ярков В.В. гражданский процесс, М., 2004. С.321

[8] Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение М., 1992. С.127.

[9] Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Т., 1994. С.189.

[10] Фаргиев И.О. Судебные решения и вопросы защиты личных данных //Российская юстиция. 2003. №8.С.11-12.