Народные восстания середины XIX в

2. Народные восстания середины XIX в.

Не удивительно, что народы Востока решительно сопротивлялись установлению колониальных режимов. Это сопротивление, как уже отмечалось, проявлялось еще в ходе первых завоевательных войн европейских колонизаторов против народов Востока (Индонезия, Индия). Позднее, уже в XIX в., мужественно противостояли наступлению бурских и английских колонизаторов зулусы во главе с Дингааном и басуто, возглавленные Мошешем. Героически сопротивлялись французским колонизаторам народы Алжира и Сенегала.

Следующим этапом антиколониальной борьбы были восстания народов уже порабощенных колонизаторами стран и областей. Их породили бедствия, которые принесла народам колониальная эксплуатация, свойственная периоду первоначального накопления капитала. В Индии такое восстание вспыхнуло в Бенгалии вскоре после ее захвата англичанами. В начале XIX в. имели место антианглийские выступления сипаев на юге страны, различные районы охватило движение ваххабитов.

Яванское восстание (1825—1830), возглавленное Дипонегоро, хотя и происходило в то время, когда колониальная политика Англии и Франции уже осуществлялась методами, присущими периоду промышленного капитализма, относится к восстаниям эпохи первоначального накопления, так как в колониальной политике Голландии еще преобладали методы этой эпохи, правда несколько модернизированные.

Антиколониальные восстания XVIII — начала XIX в. несли на себе печать незрелости и слабости тогдашнего этапа борьбы за независимость. Они имели стихийный и локальный характер.

Гораздо больший размах и глубину приобрела антиколониальная борьба народов Востока в середине XIX в., когда завершилось формирование колониальной системы домонополистического капитализма и достаточно отчетливо проявились последствия превращения крупнейших стран Востока в рынки сбыта и источники сырья капиталистического Запада.

В отличие от событий начального периода антиколониальной борьбы крестьянская война тайпинов в Китае, восстание 1857—1859 гг. в Индии, бабидские восстания об Иране имели важное значение для судеб каждой из этих стран в целом. Иными словами, они имели соответственно общекитайское, общеиндийское, общеиранское значение. В Японии после ее насильственного «открытия» развердулись крупные народные движения, ставшие важным элементом сложившейся там револю» ционной ситуации и способствовавшие свержению в конце 60-х годов сегуната.

При исключительно большом своеобразии народных движений в каждой из стран все они были ответом на вторжение и утверждение иностранных колонизаторов. Независимо от субъективных устремлений вождей и участников этих движений все они объективно были направлены против колонизаторов и феодальных порядков. Но в зависимости от степени и формы колониального подчинения, уровня экономического развития, соотношения классовых сил, а также от других специфических особенностей каждой страны соотношение между антиколониальным и антифеодальным потоками освободительной борьбы складывалось по-разному.

В Индии, где в условиях колониального режима управления особенно сильно и обнажено проявлялся гнет чужеземных поработителей, восстание 1857—1859 гг. было прежде всего антиколониальным восстанием, революционной войной за национальную независимость. Антифеодальная направленность этого восстания была скорее только потенциальной, но она, несомненно, была ему присуща. Об этом свидетельствовали, например, выступления крестьянства против феодалов новой формации, получивших земли и привилегии из рук англичан, некоторые моменты внутренней борьбы в повстанческом лагере в Дели и т. п.

В Китае, где навязанные колонизаторами неравноправные договоры и начавшееся в связи с этим проникновение иностранного капитала привели в первую очередь к обострению и без того очень глубоких противоречий между крестьянством и феодалами, народное движение приняло форму революционной антифеодальной крестьянской войны. Объективно присущая ей антиколониальная направленность в начале восстания тайпинов не проявилась еще достаточно отчетливо. Но по мере развертывания революционной войны, особенно когда началась открытая интервенция иностранных колонизаторов против тайпинского государства, полностью определилась; неразрывная связь антифеодальной и антиколонизаторской борьбы китайского народа.

В Иране размах и глубина народных восстаний были слабее, чем в Китае и Индии. Так как Иран переживал лишь начальную стадию проникновения иностранных колонизаторов, антиколонизаторская направленность народного движения проявилась здесь менее отчетливо.

3. Средневековые формы борьбы. «Феодальный национализм»

Хотя индийское восстание 1857—1859 гг., крестьянская война тайпинов, бабидские восстания происходили в середине XIX в. и являлись ответом народов на колониальную политику капиталистических государств Европы и США, по своему характеру, методам борьбы и идеологии это были движения средневекового типа, с чертами, присущими феодальной эпохе. Подобного рода народные движения в Китае В. И. Ленин назвал «старыми китайскими бунтами» *. В них проявлялись и классовые противоречия, свойственные феодальной эпохе. Складывавшийся уже в то время союз между силами внутренней феодальной реакции и иноземными поработителями способствовал тому, что антиколониальные народные движения зачастую носили отчетливо выраженный антифеодальный характер. Главной движущей силой всех этих движений было крестьянство, в них участвовали также ремесленники и городская беднота. В то время в Индии, Китае, Иране не было еще сколько-нибудь сложившегося капиталистического уклада, не существовало рабочего класса и буржуазии. Не удивительно, что народным движениям середины XIX в. в этих странах были присущи черты и особенности крестьянских войн средневековья. Все они имели ярко выраженную религиозную окраску. Индийское восстание 1857—1859 гг. развертывалось под лозунгами защиты ислама и индуизма от колонизаторов-иноверцев. Религиозное учение бабидов определило многие черты народных выступлений в Иране. Тайпины обосновывали свою программу своеобразной интерпретацией христианства.

Таким образом, в целом это были народные движения, типичные для эпохи феодализма, и притом движения народных масс, заинтересованных в ликвидации феодальной эксплуатации.

Но наряду с антифеодальной направленностью в движениях против иностранных колонизаторов немалую роль играли идеология и лозунги «феодального национализма». Хотя повсеместно по мере развертывания колониальной агрессии укреплялся союз колонизаторов с феодальными элементами, колониализм посягал на власть и некоторые привилегии местной феодальной знати. Султаны, махараджи, феодалы различных рангов не хотели терять былое могущество, уступать главную роль в эксплуатации своего народа чужеземным пришельцам. Не удивительно, что определенные группы феодальных элементов, особенно те, которые были сильно ущемлены колонизаторами, готовы были участвовать в антиколониальной борьбе. Они выступали за изгнание колонизаторов и восстановление независимых феодальных государств и княжеств.

Выступления против колонизаторов под знаменем «феодального национализма» имели место почти во всех странах Востока. Под этим знаменем развертывалось яванское восстание 1825—1830 гг. Феодальные элементы возглавили восстание 1857—1859 гг. в Индии. Антиколониальные движения, проходившие под лозунгами «феодального национализма», выдвинули немало выдающихся вождей и национальных героев, таких, как Дипонегоро, Нана Сахиб, Лакшми Бай и др. Вместе с тем опыт антиколониальной борьбы народов Востока показал несостоятельность «феодального национализма». Ставя превыше всего свои классовые и династические интересы, феодальные элементы боялись антифеодальных выступлений крестьян и ремесленников больше, чем иностранных поработителей. Опасаясь роста активности народных масс, они, как травило, шли на сговор с колонизаторами.

Средневековый характер всех народных движений на Востоке в середине XIX в. определил главные причины их поражения.

Поражение этих движений свидетельствовало о том, что тогда, в период домонополистического капитализма, на Востоке еще не сложились достаточно могучие общественные силы, которые смогли бы сбросить господство иноземных колонизаторов и феодальный гнет.

Вместе с тем народные движения середины XIX в. на Востоке имели огромное прогрессивное значение. Их объективной целью было уничтожение феодальных порядков и колониального гнета. Эти движения расшатали феодальные устои. Они явились одним из важных факторов развития национального самосознания народов Востока.

В несколько иных условиях, чем в остальных странах Востока, развертывались народные движения в Японии. Насильственное «открытие» страны имело здесь последствия, аналогичные тем, которые наблюдались в других странах Востока, но вторжение колонизаторов в Японию произошло позднее, чем в большинство других стран Азии. Антифеодальные выступления крестьянства и антиколониальная борьба развертывались там уже в условиях существования капиталистического уклада. Это сделало возможным свержение сегуната и осуществление некоторых буржуазных реформ, благодаря чему Япония смогла сравнительно быстро выбиться на путь независимого капиталистического развития.

С идеологией «феодального национализма» были связаны и предпринимавшиеся некоторыми представителями господствующего феодального класса стран, попадавших в полуколониальную зависимость, попытки воспрепятствовать этому путем проведения верхушечных реформ, не затрагивающих основ феодальных порядков. Такой характер носили реформаторские попытки Селима III и Мустафы Байрактара (Османская империя), Амир Низама (Иран), целью которых было усилить власть турецкого султана и иранского шаха. Не удивительно, что они окончились неудачей.

Предпринятая в Турции несколько позднее новая, более серьезная попытка реформ (танзимат) наряду со стремлением укрепить феодальное османское государство отражала уже и стремление формировавшейся торговой буржуазии к созданию более благоприятных условий для своей деятельности. Но и эта попытка не могла увенчаться успехом. Политика танзимата в конечном счете привела лишь к тому, что феодальные порядки Османской империи были в известной мере приспособлены к потребностям мирового рынка, а это облегчило проникновение иностранных колонизаторов.

4. Историческая роль народов Востока в период домонополистического капитализма

Известно, что народы Востока внесли большой вклад в развитие материальной и духовной культуры человечества. При этом в период домонополистического капитализма их роль в мировой истории стала во многом определяться тем местом в мировом капиталистическом хозяйстве и всемирном рынке, которое было за ними закреплено в результате колониальной агрессии держав Запада. В создании в передовых странах Запада фабричной промышленности, в техническом прогрессе немалую роль играл труд сотен миллионов угнетенных тружеников Востока. Но антигуманистическая сущность капитализма обрекла народы Востока на колониальное рабство. Колониальный Восток стал важнейшим резервом мирового капитализма.

В период, когда капитализм развивался по восходящей линии, мировой революционный процесс ограничивался главным образом революционными событиями в Европе и США. Азия и Африка находились тогда в стороне от главных, магистральных направлений мирового революционного процесса. В. И. Ленин отмечал, что народы Востока составляли большинство населения земли, которое «стояло совершенно вне исторического прогресса, потому что самостоятельной революционной силы представлять не могло...» *.

Однако в странах Востока уже тогда формировались могучие революционные силы, которым принадлежало будущее. О больших революционных возможностях народов Востока свидетельствовали народные движения середины XIX в.

Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс внимательно следили за событиями, происходившими на Востоке. Они приветствовали первые революционные выступления народов Азии. Одной из особенностей народного восстания а Индии К. Маркс считал то, что оно «совпало с проявлением всеобщего недовольства великих азиатских народов английским владычеством...» *.

Поражение народных движений середины XIX в. облегчило колонизаторам дальнейшее закабаление стран Востока. Подавив восстание 1857—1859 гг., английская буржуазия закрепила колониальный режим в Индии. Поражение крестьянской войны тайпинов в Китае и бабидских восстаний в Иране облегчило внедрение капиталистических держав в экономику и политическую жизнь этих стран. Но колониальная система капитализма таила в себе глубочайшие противоречия, которые резко обострились с переходом капитализма в монополистическую стадию и в начале XX в. привели к революционному пробуждению народов Востока.