Описание результатов исследования

3.2 Описание результатов исследования

При проведении методики Марковской И.М. «Взаимодействие родителя и ребенка» (ВВР), были получены результаты, по которым можно судить об особенностях взаимоотношений отца и ребенка.

Усредненные показатели по шкалам опросника ВВР, полученные при опросе 30 мужчин нашей выборки, позволили сделать выводы о том, что показатель требовательности родителя равен 18,9925. Что при переводе в процентили составляет – 95%. Мы можем говорить о том, что данной группе отцов характерна такая черта, как повышенная требовательность к своим детям. Они ожидают более высокого уровня ответственности от ребенка.

Показатель строгости родителя 19,5, что составляет 92%, говорит о том, что отцы в большей мере относятся к своему ребенку со строгостью, устанавливают правила и жесткость во взаимоотношениях.

В отношениях с детьми отцам выборки присущ контроль за ребенком (показатель равен 16,5 – 75%). Данная шкала характеризуется высоким показателем. Отцам данной выборки присущ повышенный контроль к своим детям. Подобный контроль может проявляться в мелочной опеке, навязчивости, ограничительности. Автономность отца в отношении с ребенком проявляется в данном случае в авторитарном отношении к воспитанию. Взаимодействие основывается на позициях излишнего внимания, и даже деспотичности. Отец вникает в жизнь и проблемы ребенка: его интересуют увлечения ребенка, круг его знакомств,

Эмоциональная близость ребенка к родителю 19,43333 – 45%. По данным этой шкалы мы можем судить о представлении близости родителя к ребенку, о принятии родительской роли, стремлении к контакту с ребенком, предпочтение детских качеств в ребенке.

Принятие ребенка родителем 20,08333 – 91%. Показатель этой шкалы высокий, что говорит о том, что отцы принимают личностные качества ребенка, его поведенческие проявления. Отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку. Содержание шкалы говорит о том, что родителю нравится ребенок таким, каков он есть. Отец уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Стремится проводить больше времени с ребенком, одобряет его интересы и планы.

В системе «сотрудничество с ребенком» ребенок включается во взаимодействие с отцом, он признает его права и достоинства (29,36667 – 65%). В нашем случае мы можем говорить о том, что в отношениях отца и ребенка присутствует равенство и партнерство. Отец заинтересован в делах и планах ребенка, старается помочь ему, Высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Отец поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных.

Показатель тревожности за ребенка равен 20,66667, что составляет 71%, родитель стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Отец постоянно ощущает тревогу за ребенка.

По показателю последовательности во взаимоотношениях с ребенком 19,5 – 65%, можно говорить о последовательности отца в своих требованиях и отношениях, в применении наказаний и поощрений. Их непоследовательность может проявляться лишь в случаях эмоциональной неуравновешенности (причины не связанные с взаимоотношениями с ребенком).

Воспитательная конфронтация в семье 18,93 – 94%. Усредненные результаты по этой шкале показывают, что отцы нашей выборки в большей степени берут на себя обязанности воспитателя ребенка, они проявляют повышенную тревожность, как за психическое здоровье детей, так и за их физическую безопасность.

Удовлетворенность отношениями отца с ребенком 21,06667 – 81%. Высокая степень удовлетворенности отношениями с детьми говорит о положительной сложившейся семейной ситуации, в структуре детско-отцовских отношений нет нарушений.

В результате обобщения данных, было получено четыре наиболее значимых показателя: принятие ребенка отцом, требовательность и строгость отца в отношениях с ребенком, воспитательная конфронтация в семье.

Исходя из полученных результатов, можно делать вывод о том, что отцы, принимавшие участие в нашем исследовании, наряду с повышенным контролем, требованием безоговорочного послушания и дисциплины ребенка, проявляют сотрудничество и кооперацию в отношениях со своими детьми. Они поощряют инициативу и самостоятельность ребенка, стараются встать на его точку зрения в спорных вопросах.

Следующим этапом нашего эмпирического исследования стало проведение методики Дембо-Рубинштейн в модификации В.Г. Щур «Лестница». Принцип измерения самооценки традиционный: сопоставление себя со всем человечеством, которое мы разделили по заданным критериям (умный, красивый, добрый, авторитет у сверстников, дружный, сильный, а также добавили категорию – аккуратный; категория здоровья использовалась как тренировочная). Однако вместо отрезка прямой В.Г. Щур предлагает использовать лесенку с десятью ступеньками.

Проведя исследование, мы получили данные оценивания самих себя младших школьников и их отцов. Сопоставив их оценки, мы можем говорить о том, насколько адекватны оценки детей и насколько они совпадают с результатами отцов. Результаты количественных данных, отражающих уровни самооценки, представлены в таблице 1.

ребенок отцовство личность психологический
Таблица 1

Усредненные показатели самооценок детей и усредненные показатели оценки отцами своих детей

Шкалы оценивания	Показатели оценивания
	Низкая	Средняя	Высокая	Завышенная
«умный»	СМ 13,2 О -	3,7 3,7	26,4 27,3	56,7 69,0
«добрый»	СМ 7,5 О 3,7	5,7 5,6	30,1 17	56,7 73,7
«авторитет у сверстников»	СМ 3,7 О 15,1	7,5 5,6	22,6 11,3	66 68
«аккуратный»	СМ 7,5 О 3,7	7,5 3,7	28,3 17,2	56,7 75,4
«сильный»	СМ 13,2 О 3,7	3,7 1,8	26,4 7,5	56,7 87
«дружный»	СМ 4,3 О 13,4	10,6 3,4	9,9 17,6	75,2 64,6
«красивый»	СМ 2,8 О 1,9	26,7 37,3	36,4 44,2	34,1 16,6
«здоровый»	СМ 9,5 О 2,4	28,3 14,2	52,3 34,5	9,9 48,9

Примечание: «СМ» – самооценка детей; «О» – оценивание отцов. В таблице данные указаны в процентах.

Полученные результаты говорят, что показатель завышенной самооценки доминирует над показателями адекватной («высокой» и «средней») самооценки и «низкой» или заниженной самооценки по всем измеряемым качествам. Показатель «высокой» самооценки также преобладает над «средней» и «низкой самооценками». Это характерно как для самих детей, так и для их отцов. Таким образом, испытуемые дети завышают свои возможности по всем выделенным измерениям.

Особенно самооценка завышена по шкале «Авторитет у сверстников» и шкале «Дружный». Мы предполагаем, что испытуемые дети подменяют смысл данных понятий на «умение дружить» или завышают его в связи с тем, что переоценивают свое превосходство над сверстниками.

Как показано в работах И.Ю.Кулагиной и В.С. Мухиной [23; 32], младшему школьнику свойственно переоценивать свои возможности больше, чем недооценивать, что мы и наблюдаем у наших испытуемых. В литературе самооценка различных компонентов личности может находиться на разных уровнях адекватности, зрелости, отражая при этом знания и отношения к ним [41,75]. Когда дети ставят себе «высокие» и «завышенные» самооценки по всем вышеперечисленным измерениям, мы наблюдаем, что, в их оценивании взрослых людей также доминируют высокие оценки и отсутствуют показатели «низкой» оценки (по шкале «Умный»). Взрослый чаще всего судит об отношениях со сверстниками по рассказам детей, по количеству окружающих его друзей.

При оценивании «Ума», младший школьник руководствуется успехами в учебе и других видах продуктивной деятельности, т.е. оценками учителя (отличник признается умным, неуспевающий – глупым). Отец склонен давать завышенную оценку по этому показателю. Так отцы склонны преувеличивать способности своих детей в силу того, что. При оценивании шкал «Добрый», «Сильный» ребенок опирается на субъективные переживания личных взаимоотношений с каждым из членов своей группы, т.е. «завуалированного эмоционального отношения» школьника к реальному человеку [39]. Отцы по этим показателям также имеют субъективное мнение.

При оценивании по шкале «Здоровый» как дети, так и отцы склонны к завышенным показателям. Дети могут оценивать свое состояние ситуативно – «сейчас я здоров, значит я здоровый». Отцы чаще всего склонны к оцениванию только физического здоровья ребенка.

При оценивании по шкале «Красивый» дети чаще всего ссылаются на внешние атрибуты: одежда и иные предметы (портфель, канцелярские товары и т. д.). Отцы дают завышенные оценки по этому показателю. Мы можем предположить, что это связано с субъективным видением своего ребенка. Как пишет Л.Б. Шнейдер «каждый родитель видит своего ребенка хоть в чем-то, но лучше других» [45].

Проведенная методика позволила нам проанализировать степень расхождения между самооценкой и оценкой полученной от отцов.

Примечание: 1- умный; 2-добрый; 3-авторитет у сверстников; 4-аккуратность; 5- сильный; 6 – дружный; 7 – красивый; 8 – здоровый.

Рис. 1 Степень расхождения между самооценкой ребенка и оценкой, полученной от отцов

Сопоставляя результаты измерения самооценки и оценивания отцами, мы наблюдаем наличие положительной самооценки. Как отмечает Л.И. Божович, самооценка младшего школьника имеет достаточно ситуативный характер, самооценка возникает у ребенка под влиянием оценок окружающих и результатов собственной деятельности [5,78]. Таким образом, получая удовлетворяющую оценку от окружающих, у ребенка возникает потребность в её сохранении, выражением которой является некоторый устойчивый уровень притязаний. Из рисунка 1 видно, что самооценка ребенка и оценка его отцом, в целом, различаются незначительно: наблюдаются высокие показатели по шкалам умный, добрый, авторитет у сверстников, сильный, дружный, красивый. Как дети, так и взрослые дают низкие показатели по шкалам аккуратность и здоровье, причем дети по этой шкале склонны давать ситуативную оценку.

Таким образом, по результатам методики «Лестница» мы можем сделать вывод о том, что отец склонен давать ребенку высокую оценку. При рассмотрении частных случаев выделяется следующая закономерность: при высокой оценке качеств отцом своего ребенка, самооценка ребенка также находиться на высоком уровне. То есть мы можем сделать вывод о том, что отцы влияют на формирование мнения детей о себе.

Следующим этапом нашей работы было проведение проективных методик. Наиболее четко прослеживаются семейные роли по методикам «Рисунок семьи» и «Рисунок Я и мой ребенок». Задачи исследования: определить роль отца в развитии личности ребенка; проследить взаимоотношения родителя и ребенка. При сопоставлении полученных рисунков мы сможем сделать вывод о том, совпадает ли видение себя ребенком с тем, как оценивает его отец. При обработке полученных рисунков особо учитывались следующие показатели (приложение 1):

- состав семьи в соотношении с составом семьи обследуемого;

- взаимное расположение членов семьи, последовательность выполнения задания;

- особенности положения отца, по отношению к ребенку;

- внутрисемейные контакты с отцом.

По первому параметру можно судить о том, кого ребенок включает в свою семейную зону. Полученные данные свидетельствуют о том, что лишь в 1 случае ребенок не рисует отца. Это можно объяснить тем, что отец не играет важной роли в жизни семьи. Его присутствие в семье заменяет другой человек – бабушка, дедушка, дядя и т.д. Отсутствие отца на рисунке – один из симптомов психического дискомфорта ребенка и признак конфликтных взаимоотношений с отцом. Так на рисунке Вовы Т. 7,3 года (приложение 2) изображены все члены семьи, включая бабушку, дедушку и двоюродных братьев (члены семьи не проживают в данной семье), однако образ отца на рисунке отсутствует. Ребенок объясняет это тем, что папа не получился. Он попытался нарисовать его, но потом стер ластиком. Отношение ребенка к отцу, по-видимому, амбивалентно, то есть отношения отца и ребенка не сформированы. Отсутствие на рисунке отца сообщает о том, что его роль в жизни семьи не значительна и его присутствие умалимо. Включение в рисунок людей, фактически не являющихся членами семьи, показывает на отсутствие ощущения своей семьи как устойчивой единицы, рисуя посторонних, ребенок пытается заполнить вакуум в чувствах, недополученных в семье.

По взаимному расположению членов семьи и особенностям положения отца и ребенка, мы можем судить о тесноте контактов ребенка с отдельными членами семьи (в нашем исследовании мы уделяем особое внимание отцу). На рисунке Любы Г. 7 лет (приложение 2) мы наблюдаем, плотное расположение всех членов семьи, они держатся за руки, кисти рук прорисованы, однако она рисует семью в рамке. Этот рисунок дает нам информацию о тесных семейных связях и благополучной системе отношений (прорисовывание кистей), но по рисунку можно судить и об изолированности семьи от окружающего мира (наличие рамки). Можно полагать, что у Любы наиболее тесный контакт с бабушкой – они находятся на одной линии, держась за руки. Другую группу составляют мама и папа. По ее мнению их общение между собой преобладает над общением с дочерью. Отец и мать доминируют в отношениях.

В процентном соотношении все рисунки можно разделить по группам.

1). Роль отца в семье главенствующая, отец – руководитель. Что составило 34%. Дети рисуют фигуру отца сравнительно больше других, она доминирующая, возвышается над остальными, место расположения в центре листа, со смещением вверх. Образ отца тщательно прорисовывается, что говорит о его значимости и главенствующем положении в семье. Так, Дима Р. 7,2 лет (приложение 2), изобразил своего отца настолько высоким, что тот не поместился на листе. Себя ребенок рисует в стороне от всех, уменьшенного размера, что говорит о заброшенности. На рисунке Димы особенно большой изображена голова отца, размер которой в наибольшей мере отражает степень значимости персонажа. На основании этого мы можем сделать вывод, что Дима оценивает его как значимого члена семьи. При изображении себя и отца проявилась ярко выраженная эмоциональная нагрузка (фигуры заштрихованы с сильным нажимом). На рисунке у отца не нарисованы кисти рук, что сигнализирует об отсутствии или недостаточности общения.

На рисунке отца Димы Р. (приложение 2) мы видим две фигуры, фигура отца сравнительно больше ребенка. Отец изображен с поднятой кистью вверх. Такое положение интерпретируется как признак агрессивности. Изображенные фигуры похожи друг на друга, что указывает на то, что отец хочет, чтобы сын был похож на него.

На рисунке Маши Г. 7,1 лет (приложение 2) отец изображен в центре листа, его фигура сравнительно больше других. Подобное расположение свидетельствует о представлении его большей значимости для ребенка. Одна рука поднят в верх указательным пальцем. Как объяснила девочка: «это папа говорит мне, что надо сделать». Себя девочка изображает, играющей в коробке с игрушками. Мама нарисована в другом углу листа в небрежном изображении, о чем можно судить как об отсутствии эмоциональной привязанности или конфликтном отношении. Присутствие большого количества предметов, говорит о недостаточности эмоционального общения. На рисунке отца Маши Г.мы видим изображение дочери, сидящей за столом, рядом с ней стоит отец с книгой. Сопоставляя рисунки отца и ребенка, мы наблюдаем авторитарность отца.

2). Вторая группа 52% отец – партнер. Дети изображают отца рядом с собой в действии. Они либо играют вместе, либо идут. Как правило, первым изображается член семьи, наиболее значимый для ребенка и не обязательно главенствующий. Например, рисунок Вали П. 7,2 лет (приложение 2), мать нарисована в верхней части листа, сбоку, ее руки находятся по бокам – это подчеркивает ее главенствующую роль. Но в первую очередь девочка рисует отца, играющего с ней в мяч, что говорит о том, что его семейная функция не значима, но в данном случае он выступает как друг и партнер. Их место расположение в центре листа. При изображении матери используется штриховка ее платья, что говорит о напряженных отношениях с ней. Черты лица матери не прорисованы, хотя резко выделяются губы: напряженная эмоциональная атмосфера. Напротив, в изображении отца используются только плавные линии. На рисунке отца Вали П. представлены несколько сюжетов, на одну и ту же тему. Он и ребенок в действии: прогулка, занятие спортом, подготовка уроков, поход в кино. На каждом из эпизодов отец рисует ребенка на первом плане, черты лица, детали одежды прорисованы – эмоциональная привязанность, тесные эмоциональные контакты. Можно сказать, что рисунки отца и ребенка идентичны по динамике и несут одну и ту же смысловую нагрузку – партнерство в отношениях.

На рисунке Димы С. 7,4 года отражено стремление к общению с отцом: у него выражено экстравертная поза с широко расставленными руками (приложение 2). Отец изображен рядом с ним, другие члены семьи расположены в другой части листа. Размер фигуры отца визуально равен фигуре ребенка, вероятно ребенок пытается приблизить, уровнять с собой отца, они с ним находятся в одной группе. Ребенок показывает слабую эмоциональную привязанность с другими членами семьи. На рисунке мы наблюдаем, прорисовывание кистей рук, размер пальцев преувеличен у обеих фигур. Изображение подобным образом рук говорит о высокой удовлетворенности в общении с отцом, а прорисовывание ступней в своей фигуре свидетельствует о потребности в опоре. На рисунке отца Димы они изображены в общем действии, что говорит о тесных эмоциональных контактах. Наличие дома, крупнее других рисунков свидетельствует о замкнутости отца в семье, но рисование рядом с собой сына в совместной деятельности, говорит о его привязанности к нему.

3). Роль отца в семье не значительна, напряженные эмоциональные контакты, напряженные или конфликтные отношения с ребенком. Такие рисунки мы наблюдаем в 5% случаев. Фигура присутствует на рисунке, но ее изображение либо слишком мало по сравнению с другими, или она отсутствует вообще. Например, рисунок Витали Т. 7,3 года, на одной стороне листа он рисует мать, сестру и себя, отца же он рисует на другой стороне (приложение 2). Подобное представление отца на рисунке говорит о его малой значимости для ребенка, возможных конфликтах, негативном (амбивалентном) отношении.

Отец Витали отказался от выполнения методики «Рисунок Я и мой ребенок» сославшись на то, что не умеет рисовать. Подобная попытка отказа от выполнения методики говорит о тревожности, тенденции к уходу от трудностей, сниженной самооценке. В этом случае мы можем сделать вывод о незначительной роли отца в жизни ребенка, о том, что отец не участвует в тесных семейных.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в нашей выборке отношения с отцов и детей в основном носят характер сотрудничества и партнерства. Наша гипотеза о том, что видение себя ребенком совпадает с тем, как видит и оценивает его отец, подтверждается, в силу того, что на рисунках мы наблюдаем сходные по сюжету и динамике рисунки.

Однако мы наблюдаем противоречие: по показателям методики И.М. Марковской наряду с повышенным контролем, авторитарностью отца, требованием безоговорочного послушания и дисциплины ребенка, они проявляют сотрудничество и кооперацию в отношениях с ним. Но при анализе рисунков наблюдается другая картина – отношения носят напряженный эмоциональный характер. Это можно объяснить тем, что, отвечая на вопросы опросника, отцы ссылаются на стереотипы и законы, сформированные в обществе о роли отца. Рисуя же своего ребенка, они бессознательно отражают в сюжете свои отношения с ребенком.

Методика Рене Жиля «Фильм – тест». Методика дает возможность описать систему личностных отношений ребенка, и получить развернутую картину понимания отцом отношений с ребенком. Таким образом, обнаруживая расхождения в восприятия мира, окружающего ребенка, с занимаемых им позиций и восприятия отцом внутреннего мира ребенка, мы получили результаты, характеризующие различную степень соответствия выборов ребенка и угадывания их отцами:

1) высокая степень совпадения в 80% и выше;

2) средняя степень совпадения в 50 — 79%;

3) низкая степень совпадения в 49% случаев и ниже.

После проведения методики мы получили следующие результаты в 21 паре «отец – ребенок» ответы совпали на 83%, что свидетельствует о хорошем и точном понимании ребенка, то есть отцов не надо выводить на проблемы ребенка: они достаточно точно ориентировались в каждой из них. У 7 испытуемых пар степень совпадения составила 51%. И лишь в 2-х случаях мы имеем низкую степень совпадения – 35%.

Приведем пример опроса отца и дочери. На основе ответов и решений девочки первый ряд и на основе ответов отца, второй ряд.

 

Таблица 2

Частота соответствия/несоответствия угадывания отцом позиций дочери

Номер вопроса

1 2 3 4 5 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 37 40 41 42

дочь

+

+

-

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

-

+

+

+

+

+

отец

+

+/-

-

-

+

+/-

+/-

-

+

+

+/-

-

+/-

+

-

+

+

+/-

+/-

+

Условные обозначения: Л — дочь Лена; “+” — полное соответствие “выборов” отца дочери (угадал); “+/–” — частичное соответствие “выборов” отца и дочери (что-то угадал, в чем-то ошибся); “–” — полное несоответствие “выборов”.

Таким образом, у отца было установлено 56 - 59% неверных оценок позиций своих дочерей. Были вскрыты проблемные области воспитания (ограниченность общения за стенами школы; ограниченность сферы игр в домашних условиях), приводящие к дефициту любознательности при относительно положительном микроклимате семьи. В беседе с отцом был установлен перекос ценностных ориентаций в вопросах воспитания. При явно выраженной любви папы к детям он все-таки уклонялся от участия в воспитании девочек, считая, что с него более чем достаточно и роли добытчика в семье; с детьми по-настоящему он занимался лишь в отпуске.

После проведения методики «Фильм-тест», полученные усредненные показатели, были подвергнуты сравнительному анализу по t-критерию Стьюдента. При этом достоверными считались различия с вероятностью ошибки p<=0,05.

Для того чтобы убедиться, что существует достоверная взаимосвязь между ответами детей и угадыванием родителем позиций, их детей, проанализируем усредненные показатели по группе отцов и группе детей.

 

Таблица 3

Таблица средних показателей по t-критерию Стьюдента группы отцов и группы детей

Показатели	Средние показатели по группе отцов	Средние показатели по группе детей	Уровень достоверности (различия достоверны при p<=0,05)
По методике «Фильм-тест»	13,70	12,6	0,018

Таким образом, нулевая гипотеза о сходстве выборочных средних принимает вид t<=tкр (при p=0,05). Критическое значение 0,018, то есть гипотеза о различии результатов в сравниваемых группах отвергается.

Наши исследования показали, что большинство детей младшего школьного возраста склонны давать себе высокие и завышенные самооценки, в силу того, что детям этого возраста свойственно переоценивать свои возможности больше, чем недооценивать.

Подводя итоги данного исследовании можно сказать, что в соответствии с поставленной целью и задачами работы для проверки первой гипотезы о том, что отец оказывает влияние на формирование адекватной самооценки ребенка, нами были выделены на основе анализа теоретической литературы и описаний практических исследований критерии развития самооценки, способы влияния отца на развитие самооценки. Данные проверки средних выборки по критерию Стьюдента свидетельствуют, что различия результатов в сравниваемых группах отсутствуют. Результаты проведенного исследования показывают, что второе предположение гипотезы о том, что видение себя ребенком совпадает с тем, как оценивает его отец, подтверждается.

Заключение

В соответствии с целью данной дипломной работы изучить и исследовать взаимосвязь детско-отцовских отношений и самооценки младшего школьника, а также с поставленными задачами, в первой главе мы рассмотрели основные линии когнитивного и физического развития младшего школьника. На основе теоретического анализа были выделены основные линии развития личности в период младшего школьного возраста, одной из которых является самооценка [9;31;48]. Важные новообразования в развитии самосознания, связанные с зарождением самооценки, происходят именно в этот период. Ребенок начинает более отчетливо осознавать собственные желания, отличающиеся от желания взрослых.

Во второй главе были рассмотрены основные подходы к изучению отцовства и выявлена его специфика. Дано определение феномену отцовства, выделены его филогенетические и исторические особенности. Был сделан вывод, что участие отца в воспитании ребенка невозможно переоценить, оно необходимо для формирования полноценной гармоничной личности, при условии четкого различения родительских ролей, оказывает положительное влияние на развитие детей, однако, отец должен выполнять свою функцию, а не выступать в роли заместителя матери.

Анализ литературы показал, что, несмотря на то, что проблема широко исследуется, единого мнения относительно структуры феномена отцовства, как и четкого определения не существует, так как данный феномен не исчерпывается такими понятиями, как роль, статус, чувства, мотивация, ценностно-мотивационная или потребностная сфера или самооценка.

Таким образом, следующие задачи: изучить основные линии развития ребенка младшего школьного возраста; проанализировать особенности формирования самооценки в младшем школьном возрасте; изучить отцовство как фактор развития личности ребенка в период младшего школьного возраста были решены через изучение теоретической литературы и описаний прикладных исследований, а также теоретического анализа источников, на основе чего были выдвинуты следующие гипотезы: 1). Отец оказывает влияние на формирование адекватной самооценки ребенка; 2) видение себя ребенком совпадает с тем, как оценивает его отец.

В соответствии с задачами работы, для проверки первой гипотезы о том, что отец оказывает влияние на формирование адекватной самооценки ребенка, было проведено исследования с участием группы мужчин, имеющих детей младшего школьного возраста. Применялись следующие методики: методика И.М. Марковской «Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми», методика Дембо-Рубинштейн в модификации В.Г. Щур «Лестница». После проведения методики ВВР одним из значимых факторов мы выделили «эмоциональную связь с ребенком», которая представляет собой наполнение потребностно-эмоционального блока в структуре комплекса отцовства. Сопоставляя результаты измерения самооценки и оценивания отцами по методике «Лестница», мы наблюдали положительную взаимосвязь самооценки ребенка с оценкой отцов. Она заключается в том, что, получая удовлетворяющую оценку от окружающих, у ребенка возникает потребность в её сохранении, выражением которой является некоторый устойчивый уровень притязаний. Отец, как составляющее звено семьи, является условием для развития адекватной самооценки. Лишь он способен сформировать у ребенка способность к инициативе и противостоянию групповому давлению.

Для проверки второй гипотезы о том, что видение себя ребенком совпадает с тем, как оценивает его отец, нами были проведены проективные методики «Рисунок семьи» для детей, «Рисунок Я и мой ребенок» и методика Рене Жиля «Фильм-Тест». Полученные результаты проективных методик показали, что взаимодействия в диаде «отец – ребенок» свидетельствуют о хорошем и точном понимании ребенка отцом, то есть их не надо выводить на проблемы ребенка: они в основном достаточно точно ориентируются в каждой из них.

При анализе результатов исследования мы обнаружили следующее противоречие: одновременно с повышенным контролем, авторитарностью отца, требованием безоговорочного послушания и дисциплины ребенка, они проявляют сотрудничество, партнерство и кооперацию в отношениях с ним. Подобное противоречие мы можем объяснить одновременным существованием стереотипов о семейной роли отца, как кормильца, воплощения силы, как объект реализации потребности в безопасности и защите, и появившемся феномене «нового отцовства», когда у отцов появляется чувство озабоченности недостаточной эмоциональной близостью с ребенком.

Список литературы

1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. – 2-е изд. – М.: Академия, 1996. – 224с.

2. Архиреева И.В. Сравнительные особенности материнских и отцовских родительских позиций // Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.3-5.

3. Балин В.Д., Гайда В.К.. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. – СПб.: Питер, 2000. – 560с.

4. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Просвещение, 1986. - 420с.

5. Би Х. Развитие ребенка. – СПб.: Питер, 2004. – 768с.

6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Просвещение, 1968. - 464с.

7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – 2-е изд. - СПб.: Питер, 2006. – 528с.

8. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. – М.: Владосс-пресс, 2003. – 160с.

9. Гамезо М.В., Герасимова В.С. Младший школьник. Психодиагностика и коррекция развития. - М.: Питер, 1995. – 248с.

10. Гильяшева И.Н., Игнатьева Н.Д. Межличностные отношения ребенка. - М., 1994. – 74с.

11. Дольто Ф.На стороне ребенка. – СПб., Петербург—XXI век, 1997. – 515с.

12. Дружинин В. Н. Психология семьи. – Екатеринбург, 2000. - 208с.

13. Евсеенкова Ю.В. Проблемы формирования чувства отцовства// Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.11-13.

14. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2000. – 560с.

15. Ефимкина Р.П. Детская психология. – СПб.: Питер, 1995. – 285с.

16. Захарова А.В., Андрющенко Т.Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопросы психологии. – М., 1980. - №4. - С.90-99.

17. Захарова А. В., Боцманова М. Э. Формирование учебной деятельности школьников. - М., 1982. - 249с.

18. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2002.- 678с.

19. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984. - 335с.

20. Кон И. С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367с.

21. Кон И. С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). – М.: Наука, 1988. – 269с.

22. Кон И. С. Сексуальная культура России: клубничка на березке. – М.: О.Г.И., 1997. – 460с.

23. Кон И.С. Этнография родительства. – М.: Наука, 1988. –

24. Коркина Н.А. Отцовство в современной семье // Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.117-124.

25. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. - М.: Знание, 1990, - 265с.

26. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2000. – 992с.

27. Кудряшова А.В. Лучшие психологические тесты. – Петрозаводск, 1992. – 253с.

28. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). – М.: УРАО, 1998. – 176с.

29. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. – М.: Просвещение, 1986, - 144с.

30. Липкина А. И. Психология самооценки школьника. - М.: Просвещение, 1968. – 235с.

31. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. - М.: Просвещение, 1977. – 224с.

32. Марковская И.М. Мужские семейные роли в картине разных поколений// Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.135-139.

33. Марковская И.М. Практика групповой работы с родителями. – СПб., 1997.

34. Маслоу А. Самоактуализирующаяся личность/ А. Маслоу //Психология личности.: Тексты. – М.: МГУ, 1982. – 287с.

35. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. – М.: Педагогика, 1984. – 144с.

36. Маховер К. Проективный рисунок человека. – М.: Смысл, 1996. – 74с.

37. Морозова И.С. Психология когнитивного развития. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. – 132с.

38. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М.: Просвещение, 1998, - 376с.

39. Нежнова Т. А. Динамика “внутренней позиции” при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту// Вестник Московского Университета. Сер. Психология. - 1988. - № 1. - С. 50 – 61.

40. Осницкий А. К.Выявление проблем ребенка и родителей с помощью "Фильм-теста" Рене Жиля//Вопросы психологии. – 1997. - №1. - С.55-65

41. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. - М: Российское педагогическое агентство, 1996. – 374с.

42. Петровский А.В. Психология. Словарь. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. – 494с.

43. Поливанова К. Н. Психология возрастных кризисов. – М.: Академия, 2000. – 184с.

44. Реан А.А. Коростылева Л.А Психологические проблемы самореализации личности. – СПб.: СПУ, 1998. – 357с.

45. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер Ком, 1998. – 688с.

46. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. – СПб.: Питер, 2001. – 224с.

47. Смирнова Е. О. Влияние формы общения со взрослыми на эффективность обучения школьников // Вопросы психологии. – М., - 1980. - № 5. С. 105 – 111.

48. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М.: «Просвещение», 1977. - 142с.

49. Шабельников В. К. Функциональная психология. - М.: Просвещение, 2004. – 592с.

50. Шихи Г. Возрастные кризисы. – СПб.: Ювента, 1999. – 436 с.

51. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. – М: Московский психолого-социальный институт, 2003. – 928с.

52. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. – М.: Апрель-Пресс, 2000. – 512с.

53. Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи. – СПб: Питер, 2001. – 656с.

54. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. – СПб: Речь, 2003, - 336с.

55. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. - М.: Просвещение, 1994, - 382с.

56. www.seksopedia/articles 394 shtm

Указатель таблиц и иллюстраций

 

1. Таблица 1. Усредненные показатели самооценок детей и усредненные показатели оценки отцами своих детей (в %)

2. Таблица 2. Частота соответствия/несоответствия угадывания отцом позиций дочери

4. Рисунок 1. Степень расхождения между самооценкой ребенка и оценкой, полученной от отцов

Приложение 1

Бланк обработки теста «Рисунок семьи»

№	Выделяемые признаки	Отметки о наличии признаков
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.	Общий размер рисунка Количество членов семьи Соответствующие размеры членов семьи Расстояние между членами семьи. Наличие каких-либо признаков между ними. Наличие животных Вид изображения: схематическое изображение реалистическое эстетическое в интерьере на фоне пейзажа и т.д. Степень проявления положительных эмоций, степень аккуратности