Методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого) [Приложение 2]

2.  Методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого) [Приложение 2].

Данная методика состоит из75 утверждений, на которые испытуемому в соответствии со своим стилем поведения, образом жизни, необходимо ответить одним из четырех возможных ответов: «Да», «Пожалуй, да», «Пожалуй, нет», «Нет» [14, С.174-180].А. Басс и А. Дарки предложили опросник для выявления важных, по их мнению, показателей форм агрессии:

1)  использование физической силы против другого лица – физическая агрессия;

2)  выражение негативных чувств, как через форму, так и через содержание словесных обращений к другим лицам – вербальная агрессия;

3)  использование окольным путем, направленных против лиц сплетен, шуток и проявления не направленных, неупорядоченных, взрывов ярости – косвенная агрессия;

4)  аппозитивная форма поведения направленная обычно против авторитета и руководства, которая может нарастать от пассивного сопротивления до активных действий против требований, правил, законов – негативизм;

5)  склонность к раздражению, готовность при малейшем возбуждении излиться во вспыльчивости, резкости, грубости - раздражение;

6)  склонность к недоверию и осторожному отношению к людям, проистекающим из убеждения, что окружающие намерены причинить вред – подозрительность;

7)  проявление зависти, ненависти к окружающим, обусловленные чувством гнева, недовольство кем-то именно или всем миром за действительные или мнимые страдания – обида;

8)  отношение и действия по отношению к себе и окружающим, проистекающие из возможного убеждения самого обследуемого в том, что он является плохим человеком, поступает нехорошо: вредно, злобно или бессовестно – аутоагрессия или чувство вины.

При обработке данных в обычных условиях ответы «Да» и «Пожалуй, да», объединяются (суммируются как ответы «да»), так же как и ответы «Пожалуй, нет» и «Нет» (суммируются как ответы «нет»).

3.  Опросник анализа семейного воспитания Э.Г. Эйденмиллера (АСВ) Опросник АСВ позволяет диагностировать тип семейного воспитания и характер его нарушений. Его можно использовать при исследовании тех проблемных семей, где есть нервные подростки и подростки с явными акцентуациями характера и отклонениями в поведении [20].

В опроснике АСВ диагностируется следующие нарушения семейного воспитания:

1.  Уровень протекции – сколько сил, уделяют родители воспитанию ребенка:

1)  гиперпротекция (чрезмерная) – шкала Г+;

2)  гипопротекция (недостаточная) - шкала Г-.

2.  Степень удовлетворения потребностей – в какой –то мере деятельность родителей нацелена на удовлетворение потребностей ребенка, как материально-бытовых, так и духовных:

1)  потворствование (стремление родителей к максимальному и не критическому удовлетворению любых потребностей ребенка) – шкала Y+;

2)  игнорирование потребностей ребенка (недостаточное стремление родителей к удовлетворению любых потребностей ребенка) – шкала Y-.

3.  Уровень требовательности к ребенку в семье. Они выступают в виде обязанностей, запретов, наказаний:

1)  чрезмерность требований – обязанностей представляет риск психотравматизма – шкала Т+;

2)  недостаточность требований – обязанностей приводит к трудности привлечения ребенка к какому – либо делу – шкала Т-;

3)  чрезмерность требований-запретов формирует реакцию эмансипации или предопределяет развитие черт сенситивной и тревожно-мнительной акцентуации – шкала З+;

4)  недостаточность требований-запретов стимулирует развитие гипертимного, неустойчивого типа характера – шкала З-;

5)  чрезмерность санкций – чрезмерное реагирование даже на незначительные нарушения поведения – шкала С+;

6)  минимальность санкций – упование на поощрения, сомнения в результативности любых наказаний – шкала С-.

4.  Неустойчивость стиля воспитания - резкая смена стиля, приемов воспитания, формирующая упрямство – шкала Н.

+ - чрезмерная выраженность соответствующей черты воспитания;

-  - недостаточная выраженность;

+- - при данном типе воспитания возможны как чрезмерность данной черты, так и недостаточность или просто выраженность.

Устойчивые сочетания различных черт воспитания представляют собой тип целенаправленного воспитания.

Классификация типов нарушений семейного воспитания выглядит следующим образом.

Потворствующая гиперпротекция (сочетание черт, отраженных в шкалах Г+, У+ - при Т-, З-, С-). Подросток находится в центре внимания семьи, которая стремится к максимальному удовлетворению его потребностей. Этот тип воспитания способствует развитию демонстративных (истероидных) и гипертимных черт характера у подростков.

Доминирующая гиперпротекция (Г+, У+-, Т+-, З+-, С+-). Подросток также в центре внимания родителей, которые отдают ему много сил и времени, лишая самостоятельности, ставя многочисленные запреты и ограничения. Такое воспитание усиливает реакцию эмансипации и обуславливает острые аффектные реакции экстрапунитивного типа. При тревожно-мнительном (психастеническом), сенситивном, астено-невротическом типах отклонений характера доминирующая гиперпротекция усиливает астенические черты.

Эмоциональное отвержение (Г+-, У-, С+). В крайнем варианте это воспитание по типу «Золушки». Формирует и усиливает черты инертно-импульсивной (эпилептоидной) акцентуации характера и эпилепсидной психопатии, ведет к декомпенсации и формированию невротических расстройств у подростков с эмоционально-лабильной, сенситивной, астено-невротической акцентуациями характера.

Повышенная моральная ответственность (Г-, У-, Т+). Это тип воспитания характеризуется сочетанием высоких требований к подростку с недостатком внимания к нему со стороны родителей, меньшей заботой о нем.

Гипопротекция (гипоопека) (Г-, У-, Т-, З-). Подросток предоставлен себе, родители не интересуются им, не контролируют его. Такое воспитание особенно неблагоприятно при акцентуациях гипертимного, неустойчивого, комфортного.

Довольно часто родители склонны решать личностные проблемы за счет ребенка. Это может выражаться в следующем:

-  расширение сферы родительских чувств (шкала РРЧ);

-  предпочтение в подростке детских качеств (шкала ПДК);

-  воспитательная неуверенность родителя (шкала ВН);

-  фобия утраты ребенка (шкала ФУ);

-  неразвитость родительских чувств (шкала НРЧ);

-  сдвиг в установке родителей по отношению к полу ребенка (шала ПЖК и шкала ПМК);

-  проекция на подростка собственных не желаемых качеств (шкала ПНК);

-  вынесение конфликта между супругами в сфере воспитания (шкала ВК).

Однако. Данные методики не свободны от мотивационных искажений. Требуют дополнительной проверки на надежность полученных результатов. Применение данных методик в работе с учащимися школы и при работе с учителями было достаточно диагностичным и конструктивным для последующей коррекционной работы.

3.2  Исследование влияния семейного воспитания на дисгармонизацию характера подростков

Объектом исследования являются ученики 8 класса МОУ СОШ №1 с. Канглы Минераловодского района и их родители.

В ходе диагностики было опрошено 40 человек (20 подростков и 20 родителей).

Данное исследование проходило в три этапа.

1.  Диагностика учащихся.

Для диагностики подростков использовались следующие методики: «Характерологический опросник» К. Леонгарда и «Методика диагностики показателей и форм агрессии» А. Басса и А. Дарки, адаптированная

А.К. Осницким.

Данные методики предъявлялись учащимся в четверг – наименее загруженный учебными предметами – с недельным интервалом. При этом все преподаватели были предупреждены о проходящем исследовании, с целью обеспечения максимального психологического комфорта подростков.