Финансирование образования в Российской Федерации

6. Финансирование образования в Российской Федерации

Опыт некоторых Европейских государств в области проблемы финансирования высшего образования

Основой государственных гарантий получения гражданами Российской Федерации образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование образования.

Законом РФ "Об образовании" (ст. 40) установлены, как минимум, пять показателей финансирования образования:

государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 % национального дохода;

государство гарантирует защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции;

доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее трех процентов расходной части федерального бюджета;

за счет средств федерального бюджета финансируется обучение в государственных образовательных учреждения высшего профессионального образования не менее 170 студентов на каждые 10 тыс. человек, проживающих в Российской Федерации.

Образовательные учреждения в соответствии со ст. 40 Закона РФ "Об образовании" независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю. Это же подтверждено ст. 239 Налогового кодекса РФ, часть II которого была принята в 2002 г.

Ежегодным земельным налогом, согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11 октября 1991г. № 1738-1, облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 данного Закона льготы по земельному налогу предоставляются учреждениям образования (они полностью освобождаются от налога), финансируемым за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов, а также детские оздоровительные учреждения, независимо от источников финансирования. Высшим учебным заведением министерств и ведомств РФ по перечню, утвержденному Правительством РФ, предоставляется льгота (п. 11 ст. 12).

В целях привлечения инвестиций в систему образования государство предусматривает специальную систему налоговых льгот предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их организационно-правовых форм, а также физическим лицам (включая иностранных граждан), вкладывающим свои средства, в том числе в натуральной форме, в развитие системы образования Российской Федерации. Характер, размеры и порядок предоставления этих льгот определяются законодательством Российской Федерации.

Работодатели несут ответственность за повышение профессиональной квалификации работников, с которыми они находятся в трудовых отношениях. Минимальные нормативы финансовых затрат на эти цели для предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также порядок использования финансовых средств устанавливаются Правительством РФ.

Государство предусматривает льготы по налогообложению недвижимости собственникам, сдающим свое имущество в аренду образовательным учреждениям.

Продукция организаций, реализуемая образовательным учреждениям, при исчислении налогов приравнивается к товарам народного потребления.

Государство выплачивает родителям (законным представителям) государственные пособия по уходу за ребенком до определенного законодательством Российской Федерации возраста, пособия на детей малообеспеченным семьям, многодетным и одиноким матерям (отцам), инвалидам с детства, пособия на детей военнослужащих срочной службы, несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, а также другие социальные пособия. Суммы указанных пособий не включаются в облагаемый подоходным налогом доход граждан.

Родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются дополнительные денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка (на соответствующем этапе) в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Сумма указанных выплат не включается в облагаемый подоходным налогом доход граждан.

Государство создает необходимые условия для развития сети учреждений дополнительного образования детей и оказывает материальную поддержку данным учреждениям, в том числе финансовую.

Совет Федерации РФ в Постановлении "О состоянии и перспективах развития системы высшего и профессионального образования" (1998 г.) отмечал, что "ситуация в системе высшего профессионального образования Российской Федерации в последние годы в основном определялась крайне неудовлетворительным бюджетным финансированием. Следствием этого стали ухудшение условий обучения студентов, разрушение материальной базы образовательных учреждений, систематическая задержка выплаты заработной платы работникам вузов, рост объемов платного обучения, нарастание социальной напряженности в образовательных учреждениях". Совет Федерации признал необходимым отказаться на государственном уровне от экономии бюджетных средств за счет интересов образования, и осуществлять в последующие годы последовательное увеличение объемов финансирования высшего профессионального образования за счет федерального бюджета, приведя его размеры с 1999г. в соответствие с положениями закона.

Сложные проблемы возникают в связи с налогообложением вузов, в частности, с налогами на прибыль, получаемую от обучения. Дело здесь в неопределенности статуса университетов и институтов, с одной стороны, и чрезвычайным многообразием налогов - с другой. Не всегда просто отделить чисто образовательную активность от коммерческой для правильного определения налогообложения в вузе.

В последнее время наметились реальные шаги Министерства образования РФ направленные на решение в практической плоскости ряда из вышеперечисленных проблем. Большие возможности в этом плане заложены в идее предоставления вузам особого статуса "образовательная организация". Этот статус может дать новые возможности в рамках действующего законодательства, которое включает не только Закон "Об образовании", но и законы о бюджетных отношениях, таможенных, налоговых процедурах, Гражданский кодекс. "Их положения сейчас фактически нейтрализуют очень много из тех льгот и преференций, которые обещаны образовательным государственным учреждениям Законом об образовании. Из-за этих несоответствий вузы, пытающиеся заработать средства для развития, оказываются в путах запретов по распоряжению землей, имуществом. Драконовские таможенные правила делают бессмысленной всякую попытку образовательного учреждения купить что-нибудь дешево за рубежом и т.д.".

Именно эти обстоятельства и послужили первопричиной разработки такого статуса для образовательного учреждения, который сохранил бы льготы, положенные ему по Закону "Об образовании", и одновременно предоставлял бы шанс воспользоваться теми льготами, которые определены положениями Гражданского, Налогового и Таможенного кодексов.

Смена статуса вуза с "учреждения" на "организацию" не влечет за собой ни их частичной ни их полной приватизации (чего многие первоначально опасались).

Для обеспечения финансирования коммунальных услуг вузов предлагается изыскать средства для дополнительного финансирования системы образования, реализовать часть федерального имущества системы образования, ввести частичную платность образования (дифференцированного, под строгим государственным контролем, в различных формах), ввести целевой налог (сбор) на нужды образования.

Поскольку высшее образование имеет огромное значение для экономического и культурного развития страны и поскольку от высшего образования прямо зависит благосостояние нации, государство и в будущем должно оставаться основным источником финансирования высшего образования. Сохранение ведущей роли государства в его финансировании важно еще и по следующим причинам.

Общество прямо заинтересовано в том, чтобы развитие системы высшего образования соответствовало его экономическим и социальным потребностям, обеспечивало поддержание международной конкурентноспособности. Государство должно предоставить необходимые для этого средства. Количественно измеримые выгоды от высшего образования получают главным образом выпускники вузов, отрицательные же последствия нехватку выпускников вузов будет испытывать страна в целом и все ее граждане.

Если частные фирмы или отдельные лица - исходя из собственных текущих интересов - будут определять масштабы и характер развития системы высшего образования, это может привести к тому, что она не будет отвечать долгосрочным потребностям экономики в целом, а объем инвестиций в высшее образование окажется недостаточным. Государство должно обеспечить подготовку рабочей силы нужной квалификации и в нужном объеме, а также справедливый с социальной точки зрения доступ к высшему образованию. Высшее образование должно развиваться в условиях стабильных "правил игры"; Правительству следует избегать внезапных изменений в финансировании высшего образования или в государственной политике в отношении высшего образования.

Рыночные реформы финансирования высшего образования оказывают непосредственное влияние на его доступность. Увеличение расходов семей на оплату обучения своих детей в высшей школе может негативно сказаться на доступности высшего образования для низших по доходам групп населения.

Для того, чтобы обеспечить эффективность системы высшего образования и одновременно не допустить уменьшение его доступности для выходцев из семей с низкими доходами, необходимы следующие меры в сфере финансирования:

заключение долгосрочных соглашений между вузами и государством, предусматривающих финансирование различных специальных программ (это может обеспечить сохранение доступности высшего образования для малообеспеченного населения, представителей национальных меньшинств);

учет материального положения студентов и выпускников вузов при предоставлении образовательных кредитов и стипендий. Следует предоставлять такие кредиты, выплата задолжности по которым осуществляется в зависимости от доходов выпускников вузов. Если доход выпускника не достигает определенного минимального уровня, выплата задолженности должна откладываться.

На решение указанных проблем направленно, в частности, планируемое Министерством образования РФ внедрение так называемых государственных финансовых именных обязательств для студентов, обучающихся на коммерческой основе, в зависимости от степени успешности сдачи вступительных испытаний.

Как отмечает министр образования В.М. Филиппов, "самая большая проблема - частные средства". По его мнению, те ограничения на возможности негосударственного финансирования образования, которые существуют сейчас, в основном приводят к тому, что, во-первых, образование недофинансируется, во-вторых, потребители образовательных услуг не имеют возможности получить их даже тогда, когда готовы за них заплатить. И, в-третьих, финансовые потоки в образовании вынуждено загоняют в тень, лишь бы из-за нынешнего статуса учреждений образования не быть втиснутыми в прокрустово ложе Бюджетного кодекса.

Опыт некоторых Европейских государств в области проблемы финансирования высшего образования

В последние десятилетия XX века высшая школа большинства стран Западной Европы столкнулась с острыми финансовыми проблемами. Такая ситуация была во многом связана с тем, что в условиях увеличения численности студентов (с середины 50-х до середины 90-х гг. почти во всех западноевропейских странах она выросла более чем в 10 раз) происходило замедление темпов роста государственной поддержки вузов. Соотношение государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента и ВНП в расчете на душу населения в 70-90-е гг. в большинстве европейских стран снижалось. При этом государство продолжало играть ведущую роль в финансировании высшего образования. Так, в Германии, Австрии и Италии доля государственного финансирования в расходах на высшее образование составляла в середине 90-х гг. около 90%, в Великобритании, Португалии и Финляндии - примерно 80%, в Дании, Швеции и Ирландии - 70% (в США этот показатель был заметно ниже - 50%)1.

В 80-90-е гг. во многих странах Западной Европы государство взяло курс на то, чтобы переложить больше расходов по финансированию высшего образования на студентов и их семьи, выпускников вузов. Бесплатное высшее образование критиковалось как не обеспечивающее ни эффективности, ни равенства образовательных возможностей. До 1980г. обучение в высшей школе западноевропейских стран, за редким исключением, было практически бесплатным. Кроме того, студенты в ряде стран получали стипендии. В 80-90-е гг. в финансировании высшего образования произошли изменения, и в конце 90-х гг. бесплатным обучение в вузах осталось в Германии, Австрии, Дании, Финляндии, Греции, Норвегии, Швеции; во Франции плата за обучение в вузах весьма невелика, в Бельгии, Испании, Ирландии, Италии, Нидерландах и Швейцарии она высока. Государство стремилось обеспечить более широкое участие частных фирм в финансировании высшего образования, содействовать развитию рыночных отношений в этой сфере. Утверждалось, что рынок должен обеспечить поступление дополнительных средств для финансирования системы высшего образования, рост ее эффективности и даже большее равенство образовательных возможностей.

Некоторые западные экономисты подчеркивают, что фискальные аргументы в пользу государственного финансирования высшего образования заключаются в следующем. Если исходить из того, что получение высшего образования обеспечивает рост заработной платы и что существует прогрессивное налогообложение, то выпускники будут платить более высокие налоги. Если такие будущие налоговые поступления в бюджет окажутся выше, чем текущие государственные расходы на высшее образование, то в этом случае государственное финансирование высшего образования представляется оправданным.

Все эти аргументы в пользу государственного финансирования высшего образования не являются достаточными для обоснования необходимости исключительного государственного финансирования высшей школы. Большинство западных экспертов считает наилучшим путем решения экономических проблем высшего образования смешанное финансирование его развития. Однако и здесь есть свои проблемы. Так, весьма трудно определить, каким должно быть соотношение государственного и частного финансирования, прежде всего из-за сложности количественной оценки внешних и индивидуальных выгод от инвестиций в высшее образование.

Реформы систем финансирования высшего образования в странах Западной Европы в 80-90-е гг. были нацелены на активизацию рыночных тенденций. Усиление влияния рынка предполагало, во-первых, диверсификацию источников финансирования высшей школы, рост доходов вузов, получаемых за предоставляемые ими услуги, разработку программ поиска финансовых ресурсов и заключения контрактов с частными компаниями; а во-вторых, проведение политики, направленной на увеличение вклада студентов и нанимателей выпускников вузов в финансирование высшего образования.

В последние годы возросла финансовая самостоятельность учреждений высшего образования западноевропейских стран. Это привело к расширению круга источников финансирования их деятельности; произошло увеличение доли платы за обучение и доходов от контрактов с бизнесом и государственными структурами. Тем не менее в большинстве этих стран государственные блоковые субсидии продолжают оставаться наиболее важным источником доходов вузов.

В нескольких странах Западной Европы были введены системы финансирования вузов на конкурсной основе - сначала в финансировании научных исследований, а потом в отдельных случаях и финансировании преподавательской деятельности.

В 80-е гг. были разработаны специальные системы оценки преподавательской и научно-исследовательской деятельности вузов. От такой оценки в определенной мере зависит финансирование вузов (например, от качества преподавания и научно-исследовательской деятельности зависят возможности получения дополнительного финансирования и т.д.), их престиж и популярность.

Растет значение государственного финансирования, поступающего вузам через потребителей услуг образования, т.е. студентов, в соответствии с их выбором; параллельно уменьшается роль блоковых субсидий. Возникают новые механизмы финансирования, "следующего" за студентами в соответствии с их выбором учебного заведения. Главная цель таких механизмов - расширение возможностей выбора.

Другое крупное изменение, происходящее в системе финансирования высшего образования, связано с включением в нее образовательных кредитов. Предоставление таких кредитов означает перекладывание части расходов по финансированию высшего образования на потребителей, поскольку их введение обычно сопровождается сокращением государственного финансирования (в виде стипендий студентам или через субсидирование оплаты обучения).

Рыночные механизмы, содействуя конкуренции, могут повышать эффективность высшего образования лишь при определенных условиях (наличии конкурентной среды, адекватной информации о вузах и т.д.).

Введение образовательных кредитов в финансирование высшего образования означает увеличение риска для их получателей. Во-первых, возникает риск того, что хотя студенты могут и не завершить обучение или не завершить его в срок, им все равно придется возвращать кредит. Во-вторых, начиная учебу, студенты еще не знают, какое влияние она окажет на их будущие доходы. Студенты из семей с низкими доходаи могут не захотеть "влезать в долги", поэтому для них доступность высшего образования уменьшается. Однако определенные схемы предоставления кредитов, предусматривающие возврат задолженности по ним с учетом будущих доходов приводит к снижению доступности высшего образования.

Сегодня наиболее привлекательный и интересный, с точки зрения возможного заимствования, пример для России дает Франция, где около двух третей выпускников школ поступают в высшие учебные заведения, причем большая часть - в университеты и университетские институты. Университетское образование приобрело массовый характер и перестало быть элитарным. Количество обучающихся в университетах по сравнению с 1955г. возросло почти в 10 раз.

Диверсификация и дифференциация предоставляемых образовательных услуг, растущая неспособность центральных органов управления адекватно реагировать на происходящие перемены и управлять ими потребовали новых подходов к системе государственного управления в сфере высшего образования.

С конца 80-х гг. наблюдается отказ от принципов централизованного планирования, на которых строились отношения между государством и университетами в последние 30 лет, и переход к системе контрактных отношений.

Система контрактных отношений стала внедряться во Франции в рамках реформы государственного управления, в целях придания управлению адресности и большей эффективности. Первые контракты между университетами и министерством образования были подписаны в 1991г. и базировались на стратегических планах развития университетов, в которых каждое учебное заведение формулировало свою стратегию развития, включая оценку учебных программ и необходимых для их реализации ресурсов, технического оснащения, новых кадров или переподготовки старых. Переговоры по поводу заключения контрактов позволяли также определить содержание новых университетских курсов, пройдя которые выпускники получают дипломы, признаваемые государством. Контракты также дают университетам право вкладывать получаемые по ним средства в решения педагогических проблем, совершенствование учебного процесса, внедрение новых систем подготовки, совершенствование старых учебных курсов и организацию новых, включая набор новых студентов и строительство зданий в течение срока действия контракта (4 года).

Доля средств, выделяемых в соответствии с контрактом, в финансировании деятельности университетов составляет примерно 7%. Правда, правительство поставило цель увеличить эту долю до 10%. По мнению специалистов, в условиях высокой степени регулирования даже такие объемы контрактного финансирования деятельности университетов позволяют обеспечивать дифференциацию подходов к решению задач отдельных учебных заведений. В ходе заключения первых контрактов правительство включило в подписываемые с университетами контракты вопросы оплаты труда преподавателей, предоставив право университетам самим распределять выделяемые на преподавательские нужды средства в течение четырех лет. Однако впоследствии, ввиду существенных ограничений бюджетного финансирования, вопрос о контрактации преподавателей был снят с повестки дня.

В последние годы университетские контракты начинают охватывать и сферу научных исследований, проводимых в рамках учебных заведений. В 1996г. к обсуждению таких контрактов был привлечен Национальный центр научных исследований, что позволило включить в общую схему контрактного финансирования внешние ресурсы, выделяемые на развитие научных исследований университетским лабораториям помимо министерства образования.

Оценивая значение контрактных отношений в сфере высшего образования, французские эксперты Р. Берривэн и К. Мюсселэн отмечают: "Контрактная практика вписывается в логику политических, а не экономических и рыночных перемен, и ни в коем случае не может отождествляться с отказом центра от своих ведущих позиций. Хотя теперь в отличие от традиционной практики определения единых правил для всех и обеспечения их выполнения всеми в соответствии с едиными критериями, обновленная централизация происходит параллельно с большей дифференциацией"2.

Поставив университет в центр политики в области высшего образования и ослабив дисциплинарное воздействие, министерство образования не столько осуществило глубинные преобразования системы управления, сколько изменило "правила игры", избрав контракт в качестве нового средства воздействия. И в новой системе отношений министерство сохраняет за собой позиции лидера в определении общих направлений и приоритетов в развитии высшего образования. Контракты позволяют лишь перераспределять дополнительные средства, выделяемые государством на развитие университетов, исходя из стратегических интересов развития национального высшего образования в целом.

Похожие работы

Реализация гражданской правосубъектности в сфере образовательной деятельности

Скачать

33558

0

0

... высшего профессионального образования не ниже уровня, предусмотренного образовательной программой и подтверждаемого документом о соответствующем образовании в ходе военной службы. Попытаемся выявить особенности гражданской правосубъектности военных образовательных учреждений высшего профессионального образования при оказании образовательных услуг. Для этого рассмотрим организацию оказания ...

Недостатки российского законодательства в области авторского права в сфере издательской деятельности

Скачать

51193

0

0

... права, чем и обуславливается отсутствие современных (2008 год - н.в.) монографий по данной проблематике. Цель данного исследования – поиск недочётов нового законодательства об авторском праве в сфере издательской деятельности. Задачи данного исследования: (1) Проанализировать 70 главу части IV ГК РФ (статьи, связанные с авторским правом в сфере издательской деятельности) (2) Обобщить судебную ...

Лицензирование образовательной деятельности

Скачать

21942

0

0

... ; г) идентификационный номер налогоплательщика; д) срок действия лицензии. Тем самым Порядок выделяет более конкретные пункты и расширяет список требований, необходимых для проведения лицензирования. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, в котором указываются: а) перечень образовательных программ, направлений и специальностей подготовки, по которым ...

Особенности формирования имиджа образовательного учреждения в области культуры на примере Центральной музыкальной школы им. А.Н. Скрябина города Дзержинска

Скачать

101285

0

1

... , зрелости и профессионализма всего коллектива, степени своевременности методического продукта и креативности методической работы в школе. Глава 2. Особенности формирования имиджа образовательного учреждения в области культуры на примере Центральной музыкальной школы им. А.Н.Скрябина города Дзержинска   2.1. Общая характеристика музыкальной школы   В качестве примера успешного опыта по ...