Навигация
Системный анализ современной культуры
35283
знака
0
таблиц
0
изображений
3. Системный анализ современной культуры
Целостность культуры обеспечивается социальным отбором, социальной селекцией. Любая культура сохраняет в своем ядре лишь то, что соответствует ее логике, менталитету. Новые культурные приобретения - и свои, и чужие - национальная культура всегда стремится переварить в собственном котле, придать им национальный колорит. Культура активно сопротивляется чуждым ей элементам. Например, сопротивление проникновению протестантизма и других религий в Россию.
Относительно безболезненно обновляя периферийные, второстепенные элементы, культура проявляет сильную реакцию отторжения, когда дело касается ее ядра. В данном случае речь идет о православии как основе русской культуры. Здесь возможны социальные санкции вплоть до остракизма, моральной изоляции.
Любая культура способна к саморазвитию. Именно этим объясняется многообразие национальных культур, национальная самобытность.
Саморазвитие культуры возможно через стихийные, случайные, спорадические формы путем проб и ошибок, когда идет поиск вариантов, но ведущее значение имеет сознательная деятельность по изменению культуры. Особая роль здесь принадлежит гениальным людям в любой сфере деятельности: будь то наука, художественная культура, политика, духовная жизнь (Г. Галилей, И. Ньютон, К. Э. Циолковский, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой). В области морали, политики, социальных взаимоотношений особое место в культуре занимают пророки, обладающие уникальным даром предвидения, социального фантазирования: Иисус Христос, Моисей, Будда, Конфуций, Магомет. Скорее всего, это реальные люди с особым Даром предвидения, которые выдвигают свои идеи чаще в религиозной форме.
Изменение культуры возможно в форме заимствования. Трудно себе представить культуру любого народа без подобных провесов. Например, европейская культура как базовая для современной цивилизации оказывает очень сильное воздействие практически на все культуры. В японских магазинах можно увидеть манекены только европейского типа. Система культурных взаимодействий может строиться добровольно, вынужденно, навязываться принудительно.
К примеру, страны, уйдя от тоталитарной системы организации общества и не имея необходимого опыта демократической организации, могут добровольно его заимствовать в других, это же можно сказать и о наукоемких технологиях. Внутри одного общества еще больше элементов добровольного культурного заимствования. Например, молодые люди из всех социальных групп многое перенимают у студенческой молодежи, ее субкультура - образец для подражания. Специфика добровольного заимствования элементов культуры заключается в избирательности.
Практически все страны мира заимствовали у Запада современные индустриальные технологии. Но японцы, к примеру, сохранили традиционную систему моральных ценностей на производстве, свои образцы поведения, отношения к работе. Обилие исследований по японскому чуду, опыту, скорее всего, подтолкнет и Запад к использованию японского опыта организации производства. В печати (Известия. 27.01.1996) было любопытное сообщение о том, что группа отставных менеджеров японской компании "Тойота" спасла от банкротства знаменитую немецкую фирму "Порше". Японцы за три года научили немцев работать по-японски, сократили персонал на 19 процентов, производственные площади - на 30 процентов, а автомобилей стали делать больше.
Вынужденное заимствование культуры сочетает элементы внешней добровольности и внутреннего принуждения. Например, беженцы, мигранты. Чаще всего в результате такого взаимодействия происходит культурная ассимиляция, возникают некие пограничные субкультуры.
Принудительное навязывание культуры миссионерами, ограничения для развития национальной культуры, внедрение языка титульной национальности - все эти процессы развернулись во многих странах СНГ по отношению к русскоязычному населению, да и по отношению к России со стороны некоторых западных стран. К таким процессам надо относиться с точки зрения диалектики. Необходимо освоение периферийных зон западной культуры, наряду с сохранением главного, что делает нашу страну Россией, нашу культуру - российской.
Для современного мира свойственны открытость культурных систем, их многообразие. Жить в таком мире интересней, да и ответы на вызов времени проще находить. Сегодня можно говорить о культурных суперсистемах, их многообразии. Здесь две основные культурные тенденции, идущие из глубины истории, обогащающие друг друга, сохраняющие свою целостность и самобытность: Запад и Восток.
По мнению К. Ясперса, западная культура усвоила религиозность иудейства, философскую широту греков, организационную мудрость римлян. Эта культура не замыкалась в своих рамках - многое восприняла от арабов. Восточная культура Китая, Индии, Японии, напротив, замыкалась в себе, "продолжая в своей жизни свое прошлое".
И сегодня две основные культуры, суперсистемы, отличаются: в отношении к человеческой личности западная традиция концентрируется на индивидуальности, личность - начало и конец всего; восточная, наоборот, культивирует отказ от личности в пользу безликого абсолюта. По отношению к реальности западная культура подчеркивает активное отношение человека к миру, который воспринимает как арену его деятельности. Восточная традиция, наоборот, предпочитает уход в себя, поиск нирваны как истинного смысла бытия, отсутствие жажды жизни. По отношению к возможностям разума для западной культуры характерна ни перед чем не останавливающаяся рациональность, прагматизм. Восточная культура предпочитает интуитивное познание, внимание к медитации, самовнушению.
Специфика западной и восточной культуры, их взаимодействие и взаимовлияние - самый значительный объект для исследования социологов: А. Тойнби, О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского. Только в этом контексте можно понять Россию, ее культуру и русскую нацию.
Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры.
Наличие субкультур - показатель многообразия культуры общества, ее способности к адаптации, развитию. Существуют воинская, врачебная, студенческая, крестьянская, малых народов, казачья субкультуры. Например, казачество в современных условиях - служба, охрана границ. Можно говорить о наличии городской субкультуры, ее национальной специфике со своей системой ценностей (цыгане-в городах, ассирийцы - в Москве, немцы - в селах и т. п.)
По мнению Робина Уильямса, для американской и российской культур характерны:
личный успех, активность и упорный труд, эффективность и полезность на работе, владение вещами как признак благополучия в жизни, прочная семья и т. п. (американская культура);
дружеские отношения, уважение соседей и товарищей, разрядка, уход от реальной жизни, терпимое отношение к людям другой национальности, личность лидера, руководителя (русская культура).
Современной российской культуре присуще и такое явление, которое социологи назвали вестернизацией культурных потребностей и интересов, в первую очередь, молодежных групп населения. Ценности национальной культуры вытесняются или подменяются образцами массовой культуры, ориентированной на достижение стандартов американского образа жизни в его самом примитивном и облегченном восприятии.
Для многих русских, и опять же, в первую очередь, молодых, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентификации, они перестают воспринимать себя как русских, утрачивают свою русскость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно-советской, либо на западной модели воспитания, в любом случае, вненациональной. Русская народная культура (традиции, обычаи, обряды, фольклор) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Отсутствие у русской молодежи национальной самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению в молодежную среду вестернизированных ценностей.
Во многих чертах молодежная субкультура просто повторяет, дублирует телевизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990-х гг. массовая культура в ее экранных, телевизионных видах приобретает все более негативный характер. Например, из 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах, 52 процента имели все признаки боевиков, 51 - эротических фильмов, 14 - фильмов ужасов, 18 - фильмов-каратэ. При этом, по мнению экспертов-киноведов, не было ни одного фильма, отличающегося художественно-эстетической ценностью, и только 5 процентов обладали определенными художественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80-90 процентов состоит из таких зарубежных фильмов.
Не менее негативные последствия можно отметить и в развитии музыкальной культуры. Такая разновидность массовой культуры, как рок-музыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а потом так же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать против той рок-музыки, которая связана с народными традициями, традициями политической и авторской песни? Есть и такие направления, как панк-рок, тяжелый металл и др., которые, несомненно, несут контркультурный, вандалистский характер. Многие музыкальные направления отличаются синдромами пессимизма, мотивами смерти, самоубийства, страха и отчужденности. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочито изломанными глумливыми интонациями, подмены мужских голосов женоподобными и наоборот.
По поводу современной массовой культуры высказывались многие корифеи современной культуры от Лихачева до Солженицына, но нам важнее мнение такого авторитетного социолога, как Питирим Сорокин: "Современное искусство - преимущественно Музей социальной и культурной патологии. Покамест оно - ис-кусство поношения и унижения человека, оно подготавливает почву для своей же собственной гибели как культурной самоценности" (Сорокин П. Человек. Цивилизация, Общество. М., 1992. С. 456).
И еще на одной проблеме хотелось бы остановиться. Повсеместное внедрение компьютерной техники в нашей стране требует анализа социокультурных последствий этого процесса. Последствия компьютеризации для развития культуры человечества довольно противоречивы. Они имеют как положительный, так и отрицательный характер. С одной стороны, компьютер освобождает человека от монотонного труда, открывает возможности для реализации и развития творческого потенциала индивида, с другой - приводит к появлению множества проблем, связанных с излишней рационализацией и дегуманизацией. В результате компьютеризации происходит формирование элитарно-массовой структуры общества, формируется новый тип личности с техногенным мышлением, обедняется эмоционально-чувственная среда, возникают трудности в межличностных отношениях, общение с людьми заменяется общением с компьютером, появляются профессиональные "компьютерные" заболевания.
Похожие работы
... эксперимент и т.д.). Специфичными предстают перед читателями проблемы обработки социологической информации, ее анализа, интерпретации полученных результатов. Пятая группа – это категории и понятия, углубляющие наши представления о функциях социологии. Но если первая из них – теоретико-познавательная – коррелирует с аналогичным аппаратом других групп, то управленческая функция выдвигает ее в число ...
... в 1920 году он становится профессором по кафедре социологии. Однако все больше образ мыслей первого советского профессора социологии не устраивает власти. В это же время Ленин остро ставит вопрос о необходимости коммунистического контроля над программами и содержанием курсов по общественным наукам. «Буржуазную» профессуру стали постепенно отстранять от преподавания и тем более от руководства ...
... , · организационная: разделение труда, контроль за процессом исследования. Структура программы социологического исследования. В неё входят следующие элементы: 1. обоснование проблемы, определение предмета и объекта исследования 2. определение цели и задач исследования 3. логический анализ основных понятий, их интерпретация и операционализация 4. формулировка рабочей гипотезы 5. определение ...
... И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 55–62. 24. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. Т. 2. № 3. С 16-26. 25. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 21-27. 26. Капусткина Е.В. Социальные реформы в России: история, современное ...
0 комментариев