2.3 Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами
Таблица 5 - Эффективность использования трудовых ресурсов
| Категория работников | Численность | Процент обеспеченности |
| План | Факт |
| Среднесписочная численность производственного персонала | 993 | 1090 | 109,8 |
| В том числе рабочие | 670 | 735 | 109,7 |
| Из них: | |
| Руководители | 81 | 81 | 100 |
| Линейный персонал | 67 | 67 | 100 |
| Служащие | 429 | 488 | 112 |
| Охрана | 33 | 39 | 118,2 |
| Вспомогательные рабочие | 60 | 60 | 109,9 |
| Работающие по договоренности | 89 | 121 | 136 |
| Непромышленный персонал | 234 | 234 | 100 |
Таблица 6 - Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами
| Показатель | Значение показателя | Изменение (+,-) |
| t0 | t1 |
| Среднегодовая численность рабочих (ЧР) | 670 | 735 | +65 |
| Отработано дней одним рабочим за год (Д) | 230 | 220 | -10 |
| Отработано часов одним рабочим за год (Ч) | 1840 | 1738 | -102 |
| Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч | 8 | 7,9 | -0,1 |
| Общий фонд рабочего времени | 1232800 | 1277430 | 44630 |
Таблица 7 – Анализ использования фонда рабочего времени
| Показатель | На одного рабочего | Изменение |
| t0 | t1 | На одного рабочего | На всех рабочих |
| Календарное количество дней | 365 | 365 | - | - |
| В том числе: праздничные и выходные дни | 112 | 112 | - | - |
| Номинальный фонд рабочего времени | 253 | 253 | - | - |
| Неявки на работу, дни | 48 | 56 | +3 | +2205 |
| В том числе: ежегодные отпуска | 28 | 31 | +6 | +4410 |
| отпуска по учебе | 8 | 9 | +1 | +735 |
| отпуска по беременности и родам | 2 | 3 | +1 | +735 |
| дополнительные отпуска с разрешения администрации | 3 | 5 | +2 | +1470 |
| болезни | 7 | 8 | +1 | +735 |
| прогулы | - | | +1 | +735 |
| простои | - | 1 | +1 | +735 |
| Явочный фонд рабочего времени, дни | 230 | 220 | -10 | -590 |
| Продолжительность рабочей смены | 8 | 8 | - | - |
| Бюджет рабочего времени, ч | 1840 | 1760 | -80 | -4720 |
| Предпраздничные сокращенные дни, ч | 36 | 48 | +12 | +8820 |
| Внутрисменные простои, ч | 13 | 24 | +11 | +649 |
| Полезный фонд рабочего времени, ч | 1840 | 1738 | -102 | -74970 |
| Средняя продолжительность рабочего дня, ч | 8 | 7,9 | -0,1 | -73.5 |
Таблица 8 - Анализ производительности труда
| Показатель | Значение показателя | Изменение |
| t0 | t1 |
| Среднегодовая численность ППП | 993 | 1090 | +97 |
| В том числе рабочие | 670 | 735 | +8 |
| Удельный вес рабочих в общей численности работников (УД) | 0,67 | 0,68 | +0,01 |
| Отработано дней одним рабочим за год (Д) | 230 | 220 | -10 |
| Отработано часов всеми рабочими, ч | 1232800 | 1277430 | 8577 |
| Средняя продолжительность рабочего дня, ч (П) | 8 | 7,9 | -0,1 |
| Производство продукции в ценах базового периода, тыс. руб. | 310150 | 341889 | +31739 |
| Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб. | 312 | 314 | +2 |
| Выработка рабочего: среднегодовая, тыс. руб. (ТВ) | 463 | 465 | +2 |
| среднедневная, руб. (ДВ) | 2013 | 2022 | +9 |
| среднечасовая, руб. (ЧВ) | 252 | 256 | +4 |
Из данных таблицы видно, что среднегодовая выработка одного работника, занятого в основном производстве, увеличилась на 49 тыс. руб. или на 0,06%, в том числе за счет изменений:
1. Удельного веса рабочих в общей численности персонала:
0,01*230*8*252 = 4,64 тыс. руб.
2. Количества отработанных дней одним рабочим за год:
0,68*(-10)*8*252 = -13,7 тыс. руб.
3. Продолжительности рабочего дня:
0,68*220*(-0,1)*252= -3,8 тыс. руб.
Среднечасовой выработки рабочих:
0,68*220*7,8*4 = 4,67 тыс. руб.
Изучив и проанализировав систему управления персоналом, можно сделать общие выводы о работе предприятия в целом.
Организационная структура завода является линейно-функциональной, как было определено выше, она является централизованной. Необходимо выделить недостатки существующей структуры:
1. отсутствует отдел маркетинга, отсюда можно заметить медленный рост сбыта товара, а также мало уделяется место рекламе, которой практически не существует. Отдел сбыта ориентируется на старых и постоянных потребителей.
2. комплексная программа развития ОАО «МиассЭлектроАппарат» на 2008 год частично не соответствует действительности. Предприятие стремится повышать качество продукции, которое осталось на прежнем уровне и ответственность возлагалась на заместителя директора по СМК. Возможно это связано с тем, что данная функциональна область была введена в структуру недавно, поэтому она ещё не отдаптировалась к существующей и четкие задачи и функции не определены.
3. Не полно реализованы стратегические цели предприятия, конкретно, так и не внедрена в опытную эксплуатацию автоматизированная система 1С УПП.
4. Нерационально выделена функциональная область безопасности от 1 отдела, который выполняет аналогичную функцию защиты. В этом же подразделении неуместно расположена канцелярия.
Проанализировав обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами, мы можем сделать неутешительные выводы. Среднегодовая выработка одного работника, занятого в производстве, увеличилась лишь на сотые доли и составляет 0,06%. Это не отрицательное значение, но положительного очень мало. Мизерные изменения произошли за счет удельного веса рабочих, и составил 4,64%, среднечасовой выработки рабочих – 4,67%, что тоже является очень низким показателем.
Глава 3. Разработка мер по повышению эффективности системы управления персоналом ОАО «МиассЭлектроАппарат»
Раздел:
Менеджмент Количество знаков с пробелами: 67777
Количество таблиц: 9
Количество изображений: 2
0 комментариев