Уголовная ответственность

1. Уголовная ответственность

В ходе осуществления своей профессиональной деятельности адвокат может совершить деяния, содержащие в себе состав преступления. Так как адвокатская деятельность связана с правосудием, особый интерес представляет группа уголовно правовых норм, имеющих объектом своего регулирования преступления против правосудия. Сразу отметим, что некоторые нормы этой главы не распространяют свое действие на адвоката. Рассмотрим наиболее часто применяемые составы главы 31 УК РФ.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Объект этого преступления – вмешательство в деятельность суда и следственных органов. Обязанность адвоката заключается именно во вмешательстве в деятельность этих органов с целью защиты интересов клиента. Результатом этого законного вмешательства вполне может быть воспрепятствование осуществлению правосудия, всестороннему, полному и объективному расследованию дела. При этом адвокат должен придерживаться тех форм воздействия, которые предусмотрены поверенным и уголовно процессуальным законодательством (ходатайства, отводы участникам процесса, протесты).

Следующие два состава преступлений, действия которых не распространяются на деяние адвоката, это клевета в отношении правоохранительных органов и разглашение данных предварительного расследования.

В процессе произнесения устной речи или составления процессуальных документов, для придания большей экспрессии своим мыслям и логическим построениям, адвокаты иногда могут употребить следующие выражения: «процесс превращен судьей в откровенное незаконное судилище», «бессмысленно продолжать участвовать в судебном фарсе», «фальсифицировать доказательства (судьей), таким образом, не только низко, но и глупо». Иммунитет адвокатского высказывания не позволяет привлечь адвоката к уголовной ответственности, если в его публичном высказывании по делу содержится клевета в отношении судьи, прокурора или следователя.

Иммунитет адвокатского высказывания также не позволяет привлечь адвоката к уголовной ответственности в случае разглашения последним данных предварительного расследования. Об этом же свидетельствует и принцип равенства сторон в процессе. Ведь прокурору и следователю закон не запрещает разглашать данные следствия, что ставит их в привилегированное положение по сравнению со своим процессуальным противником – адвокатом. Именно поэтому адвокат не может быть предупрежден о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Ведь в современном уголовном процессе распространение в средствах массовой информации ставших известными адвокату по делу материалов является одним из методов процессуальной борьбы в ходе расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела.

2. Административная ответственность

В сфере осуществления правосудия наиболее актуальными являются два состава административного правонарушения: нарушение порядка в судебном заседании и неисполнение распоряжения судьи. Обладая особым статусом, адвокат освобождается от административной ответственности за указанные деяния. В этом случае адвокат может быть привлечен только к профессиональной ответственности.[48]

3. Гражданская ответственность

В случае причинения адвокатом в ходе осуществления своей адвокатской деятельности материального вреда, последний возмещается за счет страховых выплат, производимых адвокатом в порядке обязательного профессионального страхования.

Профессиональная ответственность адвоката наступает за три вида правонарушений: нарушение адвокатом норм адвокатской этики, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем и неисполнение решений органов адвокатской палаты.

Сразу отметим, что закон говорит о дисциплинарной ответственности адвоката. Однако к дисциплинарной ответственности может быть привлечено лицо, находящееся в трудовых отношениях. Адвокат же является представителем свободной профессии и не является работником. В этой связи мы будем рассматривать «профессиональную» и «дисциплинарную» ответственность как термины синонимы. К профессиональной ответственности привлекается адвокат, умышленно или по неосторожности нарушивший требование поверенного законодательства.

Поверенное законодательство выделяет обстоятельства, исключающие профессиональную ответственность адвоката. Первое основание – малозначительность. Так, адвокат не может быть привлечен к ответственности, если его деяние формально содержит признаки нарушения, однако в силу малозначительности не порочит честь и достоинство адвоката, не умаляет авторитет адвокатуры и не причиняет существенного вреда доверителю или адвокатской палате. Второе основание – действие адвоката в соответствии с разъяснениями Совета адвокатской палаты субъекта РФ Кодекса профессиональной этики адвоката. То есть, если адвокат нарушил поверенное законодательство, но при этом действовал в соответствии с прецедентами органов адвокатского самоуправления, он не может быть привлечен к профессиональной ответственности. И третье основание исключающее профессиональную ответственность – нарушение адвокатом поверенного законодательства вне рамок осуществления им своей адвокатской деятельности.

Адвокат освобождается от профессиональной ответственности в связи с истечением сроков давности. Устанавливается два вида сроков: шесть месяцев со дня обнаружения проступка или один год с момента его совершения адвокатом.[49]

Поверенное законодательство устанавливает открытый список мер профессиональной ответственности адвоката. Этими мерами могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, а также иные меры, установленные собранием (конференцией) адвокатской палаты субъекта РФ.

Порядок привлечения к профессиональной ответственности состоит из следующих стадий: возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дела квалификационной комиссией, рассмотрение дела Советом адвокатской палаты субъекта РФ, обжалование, наложение дисциплинарного взыскания в суде.

Возбуждение дисциплинарного производства осуществляется президентом адвокатской палаты. Поводом для начала дисциплинарного производства являются: жалоба другого адвоката, доверителя и потенциального доверителя; представление вице президента адвокатской палаты, территориального органа юстиции; сообщение или частное определение суда. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, получив документы, или признает их допустимым поводом и возбуждает дисциплинарное производство или отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю.

Вторая стадия – разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ. Разбирательство осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии. В заседании квалификационной комиссии ведется протокол, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. По результатам разбирательства квалификационная комиссия выносит заключение или о наличии в деянии адвоката профессионального правонарушения или о необходимости прекращения дисциплинарного производства.

Третья стадия – разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Совет обязан принять решение по каждому дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии. После поступления дисциплинарного производства в Совет назначается докладчик по делу. Последний изучает материалы дела и заключение квалификационной комиссии. Он же докладывает дело в Совете адвокатской палаты. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, не может считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.[50]

Если Совет установит, что при разбирательстве дела квалификационной комиссией были существенно нарушены процедурные вопросы, дело направляется в комиссию для повторного разбирательства. Если Совет принимает решение о наличии в деянии адвоката профессионального правонарушения, он применяет к адвокату конкретную меру дисциплинарной ответственности. В противном случае принимается решение об отсутствии в деянии адвоката состава профессионального правонарушения.

Четвертый, заключительный этап – обжалование дисциплинарного взыскания в суде. Судебный контроль за наложением дисциплинарного взыскания осуществляется в виде предоставления права адвокату на обжалование решения совета адвокатской палаты о лишении его статуса адвоката. При этом, не подлежит судебному обжалованию лишение статуса за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом об адвокатуре. Эта ответственность может быть корпоративной (дисциплинарной) и гражданско-правовой (имущественной).

Вопросы дисциплинарной ответственности перед адвокатской палатой регулирует Кодекс профессиональной этики адвоката. Этот документ является не правовым, а корпоративным нормативным актом, следовательно, нарушение установленных им норм влечет именно дисциплинарную ответственность. Однако в некоторых случаях отдельные его нормы могут применяться как обычаи делового оборота. Мерами дисциплинарной ответственности могут быть замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

Вопросы гражданско-правовой ответственности регулируются Гражданским кодексом РФ: за нарушение обязательств (гл. 25); вследствие причинения вреда, когда между потерпевшим и причинителем вреда, как правило, нет договорных отношений (гл. 59).

То есть, гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами может быть договорной (за нарушение обязательств) или деликтной (за причинение вреда). Следует отметить, что ответственность адвоката как гражданина, то есть не связанная с его адвокатской деятельностью, тоже возможна.

В ст. 24 ГК РФ говорится о том, что любой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Это положение распространяется и на адвоката. Как любое лицо, он отвечает за действия своих работников.

В настоящее время закон не ограничивает размер ответственности адвоката за нарушение обязательств по договорам, адвокат несет ответственность в полном объеме ущерба. Ограничить эту ответственность можно только в самом договоре об оказании юридической помощи и только за неосторожное нарушение обязательств. В связи с этим Шаров Г.К. считает целесообразным законодательно предусмотреть ограничения ответственности, такие как ответственность только за реальный ущерб (без упущенной выгоды), ответственность в пределах той работы, в которой выявлены недостатки.

Исключением из общего правила о внедоговорности деликтных обязательств является ответственность по Закону о защите прав потребителей.[51] Иными словами, юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не должна относиться к потребительским услугам. Лица же, не имеющие статуса адвоката, но оказывающие юридические услуги, должны нести ответственность, предусмотренную ст. 1095 ГК РФ за причинение вреда вследствие недостатков оказанной услуги только в потребительских целях.[52]

Что касается так называемого «гонорара успеха», адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела (за исключением имущественных споров). В настоящее время существует некая неопределенность по поводу вопроса о «гонораре успеха». Первый законопроект по этому вопросу, внесенный Ю.А. Шарандиным (проект № 392336-4) предусматривает лишь общее разрешение «гонорара успеха», предоставляя разработку подробных правил органам адвокатского сообщества.[53] При таком положении дел возможны следующие негативные последствия: либо «гонорары успеха» уйдут в тень, либо будут учитываться интересы преимущественно адвокатских образований, но не клиентов.

Заключение

В нынешних условиях построения в России правового демократического государства институт адвокатуры становится одним из важнейших элементов правозащитной системы соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Адвокатура призвана отстаивать и защищать права и законные интересы физических и юридических лиц, как бы находясь по другую сторону правоохранительной системы, нежели правоохранительные органы, представляющие и защищающие интересы государства.

Таким образом, «основой и центром правовой системы России должен быть человек, защита его прав и свобод, и задача адвокатуры – всемерно этому содействовать».

Государство для контроля и надзора за исполнением норм права, для понуждения исполнения этих норм и для выявления и наказания лиц, не выполняющих или выполняющих их не в должной мере, создало и содержит целый аппарат правоохранительных органов (прокуратуру, органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности и т.д.).

Защита же лиц, попавших в сферу деятельности правоохранительных органов, лежит на одном органе – адвокатуре, а после принятия и вступления в действия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - обновленной, реформированной, независимой

Адвокатура служит важным инструментом укрепления обратной связи от общества к государству. В связи с этим необходимо расширять самостоятельность, права и ответственность адвокатуры. Сейчас компетенция органов государственного управления по руководству адвокатурой существенно ограничена. Исключены полномочия отчислять и исключать адвокатов из коллегии, отменять постановления президиума об отказе в приеме в коллегию, а также об исключении из коллегии, отменять решения Общего собрания коллегии и постановления президиума, утверждать вновь избранных председателя и заместителей председателя президиума коллегии и др. Однако наряду с этим все центральные и местные органы управления юстицией вправе издавать инструкции по вопросам деятельности адвокатуры, устанавливать порядок оказания адвокатами юридической помощи, порядок оплаты труда адвокатов и порядок организации и прохождения стажировки лицами, желающими быть принятыми в коллегию.

Спрос на юридические услуги резко возрос, особенно со стороны предпринимателей, но специалистов-адвокатов в сфере рыночной экономики явно недостаточно. Свободные места стали занимать разного рода юридические фирмы, компетентность которых не всегда отвечает современным требованиям.

Необходимо также, чтобы вопрос о привлечении адвокатов к ответственности был изъят из компетенции тех конкретных работников правоохранительных органов, с которыми данный адвокат сталкивается по конкретному делу. Целесообразно ввести в законодательство в качестве гарантии профессиональной независимости адвоката норму, запрещающую органу, в непосредственном ведении которого находится дело, по которому адвокат осуществляет защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать против него административное или уголовное преследование. Если же в действиях адвоката содержится административное или уголовно наказуемое правонарушение, то вопрос о привлечении его к ответственности необходимо согласовывать с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которой привлечение к ответственности не должно иметь место.

Отсутствие гарантий профессиональной неприкосновенности адвоката, опасающегося «отмщения» со стороны своего непосредственного процессуального противника, является одним из факторов неэффективной защиты.

Итак, многие положения современного юридического статуса адвоката не позволяют адвокатам в полной мере стать свободными и независимыми, организовать свою фирму, бюро. Каждый шаг коллегий регламентирован, их деятельность абсолютно не отвечает даже минимальным международным стандартам.

Список используемых источников   Нормативно-правовые и другие официальные документы

1.  Конституция Российской Федерации

2.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Мысль,2002.- с.162

3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001.- с. 178

4.  Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г.

5.  Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»

6.  Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 214-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации ряда положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

7.  Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное законом РФ от 20 ноября 1980г.

Специальная литература

8.  Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. Буробина В.Н..-М.: МИЭПУ.2001.-С. 536

9.  Адвокатура и современность: Сб. статей. -М.: Институт государства и права АИ. СССР.1987.-С.151

10.  Андреева С.В. Адвокатура. – СПб., 2005. -С. 208

11.  Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М. 2003. С. 60-79

12.  Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. 1978.- С. 55

13.  Ватман Д.П. Адвокатская этика: Нравственные основы судебного представительства по гражданским делам. М: Юридическая литература, 1977.

14.  Гриненко А.В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный). -М.: -2004

15.  Долбня В.А. К истории вопроса об адвокатской тайне // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. - Иркутск, 1998. - С. 79-81

16.  Иванов В.Н. Помощь адвоката предприятиям и гражданам. – М. 2003. С. 270

17.  Котов Б.А. Юридический справочник руководителя. Тайна.-М.:ПРИОР,1999.-С. 128

18.  Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона.- М.: Юридическая литература, 1983.-С.159

19.  Мельниченко Р.Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005.

20.  Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат….-М.: Прогресс,1993.-С.464

21.  Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.: Институт гос-ва и права РАИ, 1998.-С. 232

22.  Смоленский М. Б. Адвокатура в Российской Федерации. – М. 2004. С. 288

23.  Сотов П.В., Каменецкий Р.А. Адвокатура и нотариат. Учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 1999.

24.  Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – М., 2001.

Периодическая печать

25.  Ария С. Об адвокатской тайне// Российская юстиция.-1997.№2.-С.37

26.  Глашев А. Незыблемость адвокатской тайны: [О нарушении прав адвоката на неприкосновенность его жилища (офиса) и тайну корреспонденции] / А. Глашев // Российский адвокат,- 2000.- N 1. - С. 20.

27.  Князев А. Статус адвоката. - М.: ЮРИСТ. 2004. № 25.

28.  Кратенко М.В. Страхование профессиональной ответственности адвоката // Право и экономика. 2004. № 10.

29.  Мельниченко Р.Г. Поправки к Закону об адвокатуре: работа над ошибками // Адвокат. 2005. № 5.

30.  Резник. Г.К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2003. № 4.

31.  Решетникова И.В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессе // Рос. юрид. журнал.-1995.- N 3. - С. 128-138.

32.  Рудомино В. Российский рынок юридических услуг // Корпоративный юрист. 2007. № 2.

33.  Соловьев Н.Г. Сильному следствию адвокат не помеха: [Беседа с первым зам. министра, начальником следств. ком. при МВД РФ Н.Г. Соловьевым / Н.Г. Соловьев; Вел гл. ред. Журн. "Рос. адвокат" Р.А. Звягельский // Российский адвокат.- 2000.- N 6. - С. 4-7

34.  Трунов И.Л. , Трунова Л.К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права-- 2002.- N 8. - С. 42-47.

35.  Трунов И.Л., Трунова Л.К. Адвокатская тайна в свете реформ правового регулирования // Закон и право.- 2002.- N 4. - С. 16-18.

36.  Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. -2001.-N 5.-С. 56.

37.  Царева Н. Адвокатская тайна // Адвокатские вести. -2001.-№9.-С. 26-28.

38.  Юсупов Ф. Еще раз о статусе юриста // эж‑ЮРИСТ. 2004. № 40.

[1] Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г.

[2] Резник. Г. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2003. № 4, с.28

[3] Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное законом РФ от 20 ноября 1980г., с.44

[4] Котов Б.А. Юридический справочник руководителя. Тайна.-М.:ПРИОР,1999.-С. 128, с.12

[5] Андреева С.В. Адвокатура. – СПб., 2005. -С. 208, с.16

[6] Адвокатура и современность: Сб. статей. -М.: Институт государства и права АИ. СССР.1987, с.27

[7] Конституция Российской Федерации

[8] Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002г.

[9] Мельниченко Р.Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005г., с.84

[10] Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. – М. 2004г., с.117

[11] Гриненко А.В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный). -М. -2004г., с.36

[12] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001г., с.178

[13] Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. Буробина В.Н..-М.: МИЭПУ.2001г., с.142

[14] Мельниченко Р. Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005г., с. 119

[15] Сотов П.В., Каменецкий Р.А. Адвокатура и нотариат. Учебно‑практическое пособие. – М.: Проспект, 1999г., с.84

[16] Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.: Институт гос-ва и права РАИ, 1998, с.173

[17] Долбня В.А. К истории вопроса об адвокатской тайне // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. - Иркутск, 1998г., с. 79

[18] Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. -2001.-N 5.-С. 56

[19] Долбня В.А. К истории вопроса об адвокатской тайне // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. - Иркутск, 1998г., с.81

[20] Трунов И. Л., Трунова Л. К. Адвокатская тайна в свете реформ правового регулирования // Закон и право.- 2002.- N 4, с.16

[21] Трунов И. Л. , Трунова Л. К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права-- 2002.- N 8, с.42

[22] Царева Н. Адвокатская тайна // Адвокатские вести. -2001.-№9, с.26-27

[23] Решетникова И.В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессе // Рос. юрид. журнал.-1995.- N 3, с.129

[24] Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М. 2003, с.60

[25] Ария С. Об адвокатской тайне// Российская юстиция.-1997.№2, с.37

[26] Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. 1978, с.55

[27] Глашев А. Незыблемость адвокатской тайны: [О нарушении прав адвоката на неприкосновенность его жилища (офиса) и тайну корреспонденции] / А. Глашев // Российский адвокат,- 2000.- N 1, с.20

[28] Царева Н. Адвокатская тайна // Адвокатские вести. -2001.-№9, с.27

[29] Трунов И. Л. , Трунова Л. К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права-- 2002.- N 8, с.45

[30] Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»

[31] Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М. 2003г., с.72

[32] Ватман Д.П. Адвокатская этика: Нравственные основы судебного представительства по гражданским делам. М: Юридическая литература, 1977г., с.101

[33] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001г., с.179

[34] Князев А. Статус адвоката. -М.: ЮРИСТ. 2004. № 25, с.17

[35] Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – М., 2001, с.168

[36] Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие/ Под общ. ред. Буробина В.Н..-М.: МИЭПУ.2001г., с.141

[37] Мельниченко Р. Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005г., с.159

[38] Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. – М. 2004г., с.144

[39] Князев А. Статус адвоката. -М.: ЮРИСТ. 2004. № 25, с.44

[40] Сотов П.В., Каменецкий Р.А. Адвокатура и нотариат. Учебно‑практическое пособие. – М.: Проспект, 1999, с.128

[41] Юсупов Ф. Еще раз о статусе юриста // эж‑ЮРИСТ. 2004. № 40, с.37

[42] Андреева С.В. Адвокатура. – СПб., 2005г., с.122

[43] Гриненко А.В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный). -М.: -2004г., с.161

[44] Мельниченко Р.Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005г., с.211

[45] Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат….-М.: Прогресс,1993г., с.112

[46] Соловьев Н.Г. Сильному следствию адвокат не помеха: [Беседа с первым зам. министра, начальником следств. ком. при МВД РФ Н.Г. Соловьевым / Н.Г. Соловьев; Вел гл. ред. Журн. "Рос. адвокат" Р.А. Звягельский // Российский адвокат.- 2000.- N 6, с.4

[47] Сотов П.В., Каменецкий Р.А. Адвокатура и нотариат. Учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 1999г., с.227

[48] Ватман Д.П. Адвокатская этика: Нравственные основы судебного представительства по гражданским делам. М: Юридическая литература, 1977г., с.177

[49] Юсупов Ф. Еще раз о статусе юриста // эж‑ЮРИСТ. 2004. № 40, с.71

[50] Мельниченко Р.Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005г., с.255

[51] Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона.- М.: Юридическая литература, 1983г., с.142

[52] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Мысль,2002г., с.142

[53] Мельниченко Р.Г. Поправки к Закону об адвокатуре: работа над ошибками // Адвокат. 2005. № 5, с.19