Коммуникационная модель взаимодействия власти и общества на примере Указа Президента РФ о формировании резерва управленческих кадров от 25 августа 2008 года

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

КУРСОВАЯ РАБОТА

Коммуникационная модель взаимодействия власти и общества на примере Указа Президента РФ о формировании резерва управленческих кадров от 25 августа 2008 года

Работу выполнила:

Студентка II года обучения ФГУ

Каслина А.В.

Научный руководитель:

Кандидат философских наук, доцент

Купряшин Г.Л.

Москва, 2008

Содержание

 

Введение

Глава 1. Роль и значение коммуникации для государственного управления

Глава 2. Нормативно-правовая база

Глава 3. Анализ примера коммуникации

Вывод

Библиография

Приложение 1. Вступительное слово Президента РФ

на совещании по вопросам формирования резерва управленческих кадров, 23 июля 2008 года

Приложение 2. Пресс-релиз, опубликованный на официальном сайте Президента РФ, 23 июля 2008 года, 13.30

Приложение 3. Обращение Президента РФ к Федеральному собранию, 5 ноября 2008 года

Введение

 

Задача работы – выявление характерных коммуникативных установок нынешней государственной власти через анализ примера коммуникации конкретного решения, касающегося внутренней политики государства.

О понятии коммуникации, и ее месте в государственном управлении будет подробно изложено в первой главе работы. Во введении важно подчеркнуть, что цель коммуникации – влияние. Коммуникация власти с обществом – дополнительная возможность и инструмент для государства воздействовать на граждан. Критерий успешной коммуникации – наступление коммуникативного последствия – исполнение должного действия или принятие предлагаемого тезиса (согласие).

Коммуникация проявляет отношение между ее субъектом и объектом, и пример позволяет выявить модель взаимодействия власти и общества.

Предмет анализа – выступление Президента в связи с изданием его Указа о Комиссии при Президенте РФ по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, выбран в силу следующих причин:

1)  актуальность задачи для государства в целом;

2)  объективная необходимость широкой коммуникации данного решения для его реализации.

Период рассмотрения ограничен тремя месяцами со дня ключевой коммуникации (выступление Президента). Данный период достаточен, чтобы оценить эффективность коммуникации: с 23 июля 2008 года – дата проведение заседания (ключевая коммуникация) по 5 ноября 2008 года – дата обращения Президента к Федеральному собранию, где фиксируется новая редакция коммуникации после этапа ее распространения в предшествующие месяцы.

Для анализа выбраны печатные СМИ, так как они являются базовым каналом коммуникации между властью и обществом, чьи материалы доступны для детального анализа. Интернет- издания не смотря на то, что законодательно не относятся к СМИ, будут рассматриваться, так как по сути своей таковыми являются.

Настоящая работа состоит из трех содержательных глав.

Глава первая посвящена определению понятия коммуникация и её роли в государственном управлении. Вторая содержит описание нормативно-правовой базы по выбранной теме. Третья – анализ конкретной коммуникации и ответ на поставленный в центр работы вопрос: каковы характерные коммуникативные установки нынешней власти, какова примененная модель взаимодействия власти и общества.

В завершении введения, необходимо определить ряд терминов, которые будут использоваться в тексте работы. Понятие коммуникации, как указано выше, будет подробно раскрыто в первой главе и будет использоваться в двух значениях: широком, как явление и более узком как синоним слов «речь», «публичное выступление». Коммуникатор – автор, субъект коммуникации. Его синонимы: оратор, выступающий. Адресат (коммуникации) – получатель информации, тот человек или люди, к которым обращена коммуникация. Синоним – аудитория, слушатели.

Глава 1. Роль и значение коммуникации для государственного управления

Прежде чем углубляться в анализ конкретного примера, необходимо более подробно рассмотреть понятие «коммуникация», её роль в государственном управлении.

Термин «коммуникация» имеет латинское происхождение (лат. сcommunication «делаю общим, связываю») и получил широкое распространение в начале ХХ века.

На сегодняшний день он имеет, по крайней мере, три интерпретации: а) средство связи любых объектов материального и духовного мира, б) общение – передача информации от человека к человеку, в) передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него[1].

Последняя из перечисленных интерпретаций уже в начале ХХ века приобрела свое специфичное, видовое название - «политическая коммуникация». Возникновение этого нового, более узкого понятия возможно отнести к высказыванию Ф. Ратцеля о том, что “передача информации в политическом отношении является самой важной из всех коммуникационных услуг”[2]. Под коммуникацией понимается весь процесс создания, отправления, получения и обработки сообщений, оказывающих существенное воздействие на успешность реализации государственных решений. «Термин “политическая коммуникация” должен описывать циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т.е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами”[3].

Ключевым фактором, определяющим и отличающим политическую коммуникацию от любой иной, является коммуникатор - политические институты или действующие от их имени лица. Другим “…главным фактором, определяющим сущность и особенность термина “политическая коммуникация”, представляется функциональное назначение распространяемой информации. Эта информация, обслуживающая политические структуры и воздействующая на принятие политических решений”[4].

В “Политологическом словаре” приводится определение, подчеркивающее именно функциональную сторону явления: “Политическая коммуникация – процесс передачи политической информации, который структурирует политическую деятельность и придает ей новое значение, формирует общественное мнение и политическую социализацию граждан с учетом их потребностей и интересов”[5]. Аналогичная трактовка дается и в словаре-справочнике “Зарубежная политология”[6].

Более развернутое определение, представлено в двухтомной “Политической энциклопедии”, где под политической коммуникацией понимается “обмен информацией между субъектами политической жизни, а также между государством и гражданами”, который “может протекать на формальном (например, в средствах массовой информации) и неформальном (“закулисные” переговоры) уровнях”.

Значительное внимание различными авторами, изучающими данный вопрос, уделяется массовой политической коммуникации, которая в современном мире “все больше превращается из подчиненного элемента политики в ее творца” и, “являясь важным источником политической социализации, …способствует овладению политическими знаниями, установками, ценностями и формами политического участия”[7].

Понятие “коммуникация” своим превращением из узкоспециального термина, употреблявшегося преимущественно в языке техников, связистов и военных, в термин общенаучный, во многом обязано основоположнику кибернетики Н. Винеру. В 1948 году Н. Винер определил данную область междисциплинарных исследований как “науку об управлении и коммуникации”[8]. Ученый основывался на гипотезе, что все явления окружающего мира могут быть объяснены с точки зрения информационного обмена, циркулирования информации. Для определения коммуникации в её связи с социально-политическими проблемами принципиально важное значение имеет другая работа Н. Винера “Человеческое использование человеческих существ”[9], где коммуникация трактуется, как ключевая ценность информационного общества, в котором “действенно жить – это значит жить, располагая правильной информацией”[10]. В обществе “человек коммуникационный” (Homo communicants) ориентируется в большей мере на внешние события, а не на свои внутренние чувства, живет за счет поступающей из вне информации, сбор и анализ которой становится для него жизненно необходимым. Закономерно, что в подобном обществе средства коммуникации приобретают особое значение как основной инструмент, позволяющий человеку реагировать на происходящие в окружающем мире изменения.

Роль и значимость коммуникации в современном государственном управлении сложно переоценить.

«Информационно-коммуникативные связи являют собой ту соединительную ткань, которая интегрирует в единое целое все уровни и компоненты макросоциального управления, укрепляя антиэнтропийные свойства государства, придавая ему способность к самоорганизации и саморазвитию. При этом степень интенсивности информационного обмена и коммуникативных связей самым существенным образом влияют на характер деятельности и организацию государственного управления, расширение или сужение полномочий объектов, способность управленческой системы к преодолению своих критических состояний, а так же и на другие его свойства и качества. Все это позволяет толковать информационно-коммуникативные связи и как важнейшую предпосылку (ресурс) функционирования системы государственного управлении, и важнейшую функцию и одновременно – результат активности государства на информационном рынке»[11].

«По сути, самое управление – это ни что иное, как осуществление целенаправленных коммуникационных контактов людей, обменивающихся и потребляющих определенную информацию»[12].

К. Дойч назвал политическую коммуникацию “нервной системой государственного управления”, считая политические сообщения фактором, обусловливающим политическое поведение[13]. По мнению Ж.-М. Коттрэ, роль коммуникации в политической жизни общества сопоставима со значением кровообращения для организма человека[14].

Резюмируя, акцентируем, что цель коммуникации – влияние. Коммуникация власти с обществом – дополнительная возможность и инструмент для государства воздействовать на граждан. Критерием успешной коммуникации является наступление коммуникативного последствия – исполнение должного, задуманного действия или принятие предлагаемого тезиса (согласие).

Насколько грамотно власть коммуницирует свои решения, «пытается оказывать то или иное влияние на общественные отношения и сознание граждан»[15]. добиваясь их принятия, поддержки и реализации, во многом определяется выбором модели (способа) коммуникации.

Конкретные виды и типологии коммуникаций будут рассмотрены в третьей главе на примере анализа конкретного выступления представителя исполнительной власти.

Для анализа будет применен наиболее распространенный метод изучения – системный подход, как метод более иных отражающий специфику политической коммуникации.

Глава 2. Нормативно-правовая база

Настоящая глава содержит характеристику законодательной трактовки роли и функции коммуникационной работы государственных служащих. Ключевыми нормативными документами являются Конституция страны, ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. N 79 и ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 г. № 58.

Основной закон, Конституция, в нескольких местах фиксирует значимую роль коммуникации между властью и обществом. Базовая необходимость подобной коммуникации заложена в основах конституционного строя России, где постулируется демократический характер государственного устройства[16]. Эта норма детализирована в пункте 3 статьи 15, указывающая наиболее важный предмет коммуникации – принимаемые законы. «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»[17]. Это требование законодателя базируется на одном из основных прав граждан демократической страны – праве участвовать в управлении делами государства[18].

Таким образом, процесс коммуникации власти и общества является основополагающим процессом взаимодействия власти и граждан. Однако, сам процесс коммуникации по поводу государственных решений в нормативных актах четко не регламентирован. Федеральный закон № 58 не содержит норм, касающихся процесса коммуникации.

В федеральном законе № 79 в статье 17 «Запреты, связанные с гражданской службой» оговаривается важнейший принцип коммуникации для государственных служащих – не допускать «публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности».

Закон закрепляет через должностные инструкции предмет и область коммуникации для государственных служащих и фиксирует иерархию возможных высказываний. Важно отметить, что приведенная выше норма четко направлена против возможного искажения информации через несанкционированные трактовки.

В теории коммуникации неоднозначность и многообразие трактовок или комментариев признается одним из самых распространенных «шумов» коммуникации, т.е. видом коммуникативной ошибки. Фактически закон фиксирует один из вариантов борьбы с этой ошибкой – запрет на множественные источники коммуникации.

Отсутствие законодательно оформленных норм и процедур коммуникации государственных решений предоставляет достаточную свободу действия представителям власти и позволяет им придерживаться той коммуникативной стратегии, которую они считают верной в каждый отдельный момент времени.

Глава 3. Анализ примера коммуникации

Настоящая глава содержит анализ конкретного примера политической коммуникации - выступление Президента в связи с изданием его Указа о Комиссии при Президенте РФ по формированию и подготовке резерва управленческих кадров. (См. Приложение 1. Вступительное слово на совещании по вопросам формирования резерва управленческих кадров). Причины выбора данного случая описаны во введении.

Анализ текста коммуникации будет проведен с точки зрения его ключевых характеристик: кто говорит (коммуникатор), что говорит (тезис, ключевая мысль), кому говорит (заявляемая аудитория), как говорит (набор аргументов и мыслей, раскрывающих тезис). Ответы на перечисленные вопросы позволяют определить тип политической коммуникации и ее соответствие политической задаче.

Отвечая на первый вопрос (кто?), необходимо отметить высочайший статус коммуникатора, и, следовательно, важность содержания данной коммуникации. Исходя из функций Президента, зафиксированных в пункте 3 статьи 80 Конституции, в его компетенции находятся определение и, следовательно, высказывания основных направлений внутренней и внешней политики государства. Отсутствие второстепенных коммуникаторов, которыми могли бы быть участники соответствующего совещания – должностные лица и представители структур Минэкономразвития, Минобразования, подчеркивает значимость озвучиваемого тезиса. Выбор фигуры коммуникатора акцентирует и суть речи – определение глобальных приоритетов и, как следствие, постановка цели или задачи для общества и соответствующих государственных структур.

Именно эта задача отражена в базовом тезисе речи: «Необходимость создания целостной системы воспроизводства и обновления профессиональной элиты в нашей стране. И как инструмент для этого – формирование общероссийского резерва эффективных управленческих кадров».

По своей структуре и содержанию речь носит прикладной характер и типична для текста технического задания, выдаваемого начальником своим подчиненным. Речь состоит из двух смысловых частей. Первая содержит характеристику проблемы и ее происхождение. Вторая – формулировку задачи и ее детальное, прикладное описание: анализ альтернатив и их оценка, определение ресурсов, перечень составляющих и сопутствующих задач, требования к качеству решения, назначение ответственных.

Начинается речь указанием на взаимосвязь озвучиваемой проблемы с уже выбранным внутриполитическим курсом («Поставленные планы стратегического развития») тем самым дается отсылка к ранее данным распоряжениям. Новая задача получает место в контексте текущей деятельности.

Акцент речи, со всей очевидностью, смещен в прикладную сторону описания требований к действиям. С точки зрения технического задания неоговоренными остаются лишь сроки реализации. Полностью отсутствует мотивация аудитории: зачем и почему им следует исполнять данную задачу. Сама задача и проблема вовсе не обосновываются.

Описанная структура речи позволяет достаточно однозначно определить тип коммуникации и ее цель.

Для простоты атрибуции речи из обилия классификаций речей необходимо использовать два: по типу коммуникативного последствия (что оратор хочет от аудитории) и по предмету обсуждения (что именно оратор обсуждает с аудиторией).

Классификация выступлений по типу коммуникативного последствия позволяет определить степень давления коммуникатора на своего адресата. (Таблица 1)

Таблица 1

Тип речи	Коммуникативное последствие	Степень давления оратора на аудиторию
Информационная речь	От аудитории не требуется действий, только усвоение информации	Низкая
Убеждающая речь	От аудитории ожидаются действия, но сценарий жестко не определен.	Средняя
Агитационная речь	От аудитории ожидаются действия по предложенному оратором сценарию	Высокая

Классификация по предмету обсуждения так же выявляет характер отношений между коммуникатором и адресатом, определяет статусное соотношение между ними. (Таблица 2)

Таблица 2

Тип речи	Предмет речи	Пример
Ценностная речь	Ценности, критерии оценки, авторитеты, образцы, цели и т.п.	«Что такое хорошо, что такое плохо»
Судительная речь	События и ситуации – их оценка и интерпретация	«Есть ли жизнь на Марсе» «Кому на Руси жить хорошо» «Кто виноват»
Совещательная речь	Планы действий	«Что делать» «Как нам обустроить Россию»

Приведенный выше анализ структуры речи позволяет сделать вывод о том, что данная речь является агитационной и совещательной. Агитационный характер речи подчеркивает высокий уровень давления оратора на свою аудиторию, когда он ожидает от нее исполнения, учитывая все озвученные им требования.

Характер и содержание любой речи определяются взаимными правами, обязанностями и взаимозависимостью оратора и аудитории. Когда оратор и аудитория не связаны административной властью, и исполнение решения зависит от доброй воли последней, оратор, как, правило, не имеет возможности перейти к совещательно речи, опустив элементы разъяснения и мотивации – ценностная и судительная речи. Отсутствие данных частей в выступлении Президента подчеркивает связанность его аудитории с ним единой иерархией.

Очевидно, что речь адресована сотрудникам исполнительной власти, в то время как остальные граждане и общество являются просто свидетелями факта постановки задачи.

Описанная двойственность определяет размытость целепологания решения с точки зрения социального блага: кто именно является ключевым бенефициаром. На этот вопрос нет прямого ответа в речи, но среди описания задачи проскальзывает деталь, которая позднее становится ключевой в официальной интерпретации речи Президента в релизе его пресс-службы. (см. Приложение 2. Пресс-релиз, опубликованный на официальном сайте Президента РФ, 23 июля 2008 года). В резюме пресс-службы значится: «Президент предложил сформировать общероссийский резерв эффективных управленческих кадров – единую общедоступную базу данных о лучших специалистах на всех трёх уровнях: муниципальном, региональном и федеральном. Наиболее перспективные профессионалы войдут в, так называемую, президентскую квоту, подчеркнул глава государства».

Таким образом, главным бенефициаром ожидаемого результата должен стать сам Президент. Встает вопрос, зачем информировать широкую общественность о постановке подобной задачи, если само общество не является выгодополучателем. Однако, наличие управленческих кадров влияет прежде всего на возможности власти, ее реальную силу. Это важно для легитимизации власти – способной управлять страной. Заявление Президента на широкую аудиторию о постановке данной задачи должно быть воспринято как то, что власть держит под контролем данное направление и не отпускает его на самотек.

Анализ последовавших после выступления Президента публикаций аналитиков и комментаторов, оценка журналистов подчеркивают равнодушие широкой общественности к произошедшей коммуникации. Последовало два вида комментариев: большинство сфокусировались на «жареных фактах» (Президент признал, что должности продаются), иные досадовали на противоречие узкости постановки задачи (собрать президентскую 1000) и глобальности проблемы – повсеместное отсутствие управленческих кадров. При этом слова Президента о привлечении к решению проблемы широкой общественности: «Не просто декларировать присутствие гражданского общества, а действовать совместно с общественными объединениями, экспертным сообществом, профессиональными ассоциациями», – воспринимались как пустая риторика.

Подводя итоги анализа текста, необходимо подчеркнуть, что по типу коммуникаций выступление Президента является агитационной, судительной речью. Ее цель – постановка задачи для подчиненных; коммуникативное последствие – исполнение решения согласно озвученным требованиям.

Выступление адресовано двум различным аудиториям: государственным служащим и широкой общественности. Для первых – постановка технической задачи, для вторых – информирование о факте постановки данной задачи. Последнее должно укрепить авторитет власти.

государственный коммуникативный взаимодействие общество

 

Вывод

В настоящей работе ее автор исходит из того, что коммуникация для государственного управления является одной из ключевых функций и инструментом воздействия на общество. «По сути, самое управление – это не что иное, как осуществление целенаправленных коммуникационных контактов людей, обменивающихся и потребляющих определенную информацию»[19].

Анализ характера коммуникации позволяет определить отношение между ее субъектом и объектом управления. В данном случае: между властью и обществом. Задачей работы было по средствам анализа конкретного примера выявить характерные коммуникативные установки нынешней государственной власти.

В завершении необходимо констатировать следующие выводы:

1)  Власть не имеет нормативно закрепленных стандартов коммуникации с обществом, и располагает большой свободой выбора коммуникативных моделей в каждый отдельный момент времени.

2)  Власть, обращаясь к широкой общественности, по сути, адресует свое сообщение лишь иерархически подчиненной ей части общества – государственным служащим.

3)  Таким образом, власть избегает диалогичной коммуникации с обществом, не ожидая активной его реакции, использует пропагандистскую модель, цель которой укрепить авторитет власти.

4)  Власть не использует коммуникацию как возможный источник обратной связи и ресурс для решения задач, тем самым изолирует себя от ответной информации.

Характеристика информационно-коммуникативного взаимодействия зависит от политического уклада общества. Приведенный пример показывает, что современная власть использует пропагандистско-агитационную модель коммуникации, которая господствовала в СССР и, или не желает, или не способна, использовать диалогичную модель, свойственную демократическому складу общества. Автор всегда ограничен в выборе модели коммуникации не только своим желанием, но и необходимостью учитывать готовность общества к определенному ее виду. Очевидно, что сегодняшней власти удобно ориентироваться на слабую политическую активность граждан, и правящая элита не стремится развить диалоговую составляющую общения.

Сам по себе вопрос о том не может или не желает власть развивать диалоговый характер любой коммуникации интересен. Но данная тема находится за рамками настоящей работы. И в заключении следует подчеркнуть, что тема существующих и развивающихся коммуникационных моделей взаимодействия власти и общества содержит в себе множество интересных управленческих вопросов и обладает большим потенциалом для дальнейших исследований в области гуманитарных наук.

Библиография

1.  Беме Г., Каледжян С. Межличностные коммуникации при делигировании полномочий и ответственности. М., 2002.

2.  Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., Издательство Михайлова В.А., 2001.

3.  Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983.

4.  Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001.

5.  Галиуллина Г.С. Русский бизнес и власть: информационный аспект взаимодействия. //НТИ/ ВИНИТИ, Серия 1, Организация и методика информационной работы, 1993, №2.

6.  Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.

7.  Грачев М.Н. Политическая коммуникация. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 1999, № 1.

8.  Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация». // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. М., 2004, № 4.

9.  Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. // Дис … доктора политических наук, М., 2005

10.  Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. // М., НОУ МЭЛИ, 1999.

11.  Дойч К. Нервы управления. М., 1993.

12.  Зарубежная политология: Словарь-справочник. / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М., 1998.

13.  Кара-Мурза С.Г. Манипуляция созданием. М., ЭКСМО, 2004.

14.  Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти. Автореферат диссертации … кандидата политических наук, СПб., 2007.

15.  Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Современная политическая коммуникация: тенденции развития //Фортунатовский сборник: Материлалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 1897–1997, М., 2000.

16.  Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

17.  Кравченко В.И. Власть и коммуникации: проблемы взаимодействия в информационном обществе, СПб., Издательство СПбГУЭФ, 2003.

18.  Кузнецов В.Ф. Интегрированные политические коммуникации в процессе формирования социального государства в современной России. Диссертация … доктора политических наук, 2002.

19.  Купряшин Г.Л. Соловьев А.И. Государственное управление. М., 1997.

20.  Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. / Науч.-ред. совет: Пред. совета Г.Ю. Семигин. М., 1999.

21.  Миронов Д.В. Социально-политическая коммуникация: структура, проблемы, акторы. Диссертация … кандидата социологических наук, Н. Новгород, 2003.

22.  Наумов Е.Ю. Коварное обаяние диалога. // Права человека в диалоге культур: Материалы научной конференции 26–28 ноября 1998 г., М., 1998.

23.  Николаева Е.А. Модели политической коммуникации // Актуальные проблемы современной политической науки. СПб., 2002, Выпуск 2.

24.  Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы //Вестник Российского университета дружбы народов, Серия: Политология, 2006, №1 (6).

25.  Основы политической науки: Учебное пособие: В 2 ч. / Под ред. Пугачева В.П., М., 1993.

26.  Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. / Под ред. д.ф.н., проф. Белова Г.А. и д.ф.н., проф. Пугачева В.П., М., 1993. Политологический словарь. / Научн. ред., рук. авт. колл. А.А. Миголатьев, сост. В.А. Варывдин. В 2 ч., М., 1994.

27.  Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов, М., 1993.

28.  Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис, 2002, № 6.

29.  Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис, 2002, № 3.

30.  Соловьев А.И. Теория принятия государственного решения, М., 2004.

31.  Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации // Вестник Москосковского университета. Серия: 18. Социология и политология, 1999, № 4.

32.  Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

33.  Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. Учебник, 4-ое издание переработанное и дополненное, М., ИНФРА, 2001.

34.  Хухрак М. Коммуникацтивные основы управленческой деятельности. Диссертация … кандидата социалогических наук, Белград 2000.

35.  Burke K. Language as Symbolic Action. Berkeley, 1966.

36.  Cottеret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris, 1973.

37.  Held D. Political Theory and the Modern State: Essays on State, Power and Democracy. Standford (Cal.), 1989.

38.  Ratzel F. Politische Geographic. Oldenburg, 1903.

39.  Wiener N. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine. New York; Paris, 1948.

40.  Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. New York, 1950.

Приложение 1

 

Вступительное слово Президента РФ на совещании по вопросам формирования резерва управленческих кадров, 23 июля 2008 года

 

Структура сообщения:

1. Формулировка потребности, характеристика проблемы:

«Поставленные планы статегического развития требуют адекватных управленческих ресурсов. Стратегия, которую мы с вами приняли, до 2020 года, предусматривает фундаментальные изменения экономической и социальной структуры нашего общества. … переход к этим рубежам может быть сделан только при активном труде самой талантливой, предприимчивой и умной части нашего общества. То есть для этого нужны хорошо подготовленные управленцы».

2. Характеристика искомых людей

«Люди, у которых для этого есть все способности, люди, которые хотят этим заниматься, обладают для этого достаточными знаниями, целеустремлённостью и волей».

3) Описание альтернатив и их оценка

3.1 «…но целостной системы нет. Она была, была в советские времена, называлась она номенклатурной системой подготовки кадров, имела и очевидные минусы всем известные, и определённые достоинства».

3.2 «…очень часто решения о назначении на ведущие должности принимаются по знакомству, по принципу личной преданности, к сожалению, бывает и такое, и – это наиболее отвратительная ситуация – просто за деньги, то есть должности продаются».

4. Определение ресурсов для решения проблемы

«У государства, не только у нашего, кстати сказать, таких возможностей нет. Государственная служба везде по уровню оплаты всё-таки отстаёт от частного бизнеса, значит, нужны другие стимулы».

5) Дополнительная характеристика желательного решения

«…переход толковых чиновников из регионов в центр, и наоборот, из центра в регионы, крайне редкое явление. А такая мобильность нам очень нужна».

6) Дополнительная характеристика проблемы, постановка задачи

«Что самое печальное, у нас до сих пор нет единой системы кадрового мониторинга и информации о вакансиях. Существующие же кадровые службы, которые действуют в государственных структурах, просто архаичны, они абсолютно не соответствуют задачам дня».

7. Дополнительная проблема

«Ещё одна причина дефицита квалифицированных управленческих кадров в неповоротливости самой системы образования. Несмотря на многочисленные поручения, она так и не переориентировалась на рынок труда, особенно в регионах. А заказчики кадров, в том числе и органы федеральной власти, не вовлечены ни в подготовку, ни в последующее переобучение кадров».

8. Постановка задачи

«Всё, что я сейчас сказал, подводит к мысли о необходимости создания полноценного резерва управленческих кадров в общенациональном масштабе».

9. Составляющие задачи

«во-первых, найти лучших специалистов,

во-вторых, подготовить единую базу данных о них, причём, естественно, на всех трёх уровнях: на муниципальном, региональном и на федеральном.

При этом я считал бы принципиально важным, чтобы наиболее перспективные профессионалы вошли в так называемую президентскую квоту».

10. Сужение цели

«При этом я считал бы принципиально важным, чтобы наиболее перспективные профессионалы вошли в так называемую президентскую квоту. Мы эту тему обсуждали достаточно давно, я еще руководителем Администрации работал тогда. Пора это сделать, и личные профессиональные достижения этих людей я буду оценивать сам».

11. Требования к качеству решения

«…мы должны заложить правильные критерии, с тем чтобы можно было оценивать движение людей, чтобы возникли необходимые стимулы и, соответственно, чтобы присутствие в этой квоте было для работодателей … реальным знаком качества, что человек из этой квоты достоин работать не только на государственной службе, но и в других местах».

12. Постановка задачи

«Задача государства – создать общие подходы к формированию резерва и процедуры конкурсного отбора. Нам потребуется и нормативное регулирование. В результате должны определяться и лучшие студенты, и молодые специалисты, государственные и муниципальные служащие, и, хотел бы специально на это обратить внимание, работники негосударственного сектора, которые рекомендуются к зачислению в резерв управленческих кадров. Это должны быть сообщающиеся сосуды…»